Решение № 2А-866/2026 2А-866/2026(2А-9797/2025;)~М-8369/2025 2А-9797/2025 М-8369/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 2А-866/2026

Дело №

УИД: №

Категория: 3.048


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2026 года город Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салиховой Э.М., при секретаре Кремешной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Призывной комиссии <адрес> Республики Башкортостан, Военному комиссариату <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Администрации городского округа <адрес> об оспаривании решения призывной комиссии о призыве,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился с указанным административным исковым заявлением, в обоснование своих требований, указав, что состоит на воинском учете в военкомате <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан, имеет диагноз: <данные изъяты>, при проведении медицинского освидетельствования был представлен соответствующий документ, который оставлен без внимания. Его заболевание соответствует ст. 13 Расписания болезней, должна быть установлена категории годности к военной службе "В" - ограниченно годен к военной службе, что, в свою очередь, в силу статей 23, 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", по мнению административного истца, является основанием для освобождения его от военной службы и зачисления в запас Вооруженных сил Российской Федерации. Просит суд признать незаконными решение Призывной комиссии <адрес> о призыве.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования, просит удовлетворить по основаниям, изложенном в заявлении.

Представитель ФКУ Военный комиссариат Республики Башкортостан по доверенности ФИО4 возражает в удовлетворении иска.

Представители Призывной комиссии <адрес> Республики Башкортостан, Военного комиссариата <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан, Администрации городского округа <адрес> на заседание суда не явились, извещены надлежащим образом.

Свидетель ФИО5 суду показала, что является главным врачом медицинской комиссии, ею проводилось освидетельствование истца. Документов, подтверждающих наличие каких-либо заболеваний препятствующих прохождению службы в вооруженных силах представлено не было. При освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ истцу выставлена категория годности «Б-3», ст. 68 графы 1 п. «г» Расписания болезней .

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является одной из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации и может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву.

В соответствии с пп. "а" п. 1 и п. 2 ст. 22 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу.

В силу положений ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Пунктами 1 и 5 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (абзацы первый, третий пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Годность к военной службе призывника, имеющего заболевание, определяется в соответствии со статьями графы I раздела II "Расписание болезней" приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Расписание болезней).

ДД.ММ.ГГГГ по результатам медицинского освидетельствования истцу выставлена категория годности к военной службе годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, ст. 68 графы 1 п. «г» Расписания болезней. Призывной комиссией <адрес> вынесено решение о призыве истца №.

Истцу выдана повестка на отправку в Вооруженные силы Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ.

По ст. 68 Расписании болезней определяются заболевания: плоскостопие и другие деформации стопы. К пункту "г" относится продольное или поперечное плоскостопие II степени.

Обращаясь в суд с иском ФИО6 указывает о наличии заболевания, предусмотренного ст. 13 Расписания болезней, считает о наличия заболеваний щитовидной железы.

Статья 13 Расписания болезней, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565 предусматривает болезни эндокринной системы, расстройства питания и нарушения обмена веществ с умеренной или незначительным нарушением функций.

В обосновании своих доводов призывник представил результаты УЗИ щитовидной железы от ДД.ММ.ГГГГ, заключение: диффузное изменение щитвидной железы, консультация эндокринолога от ДД.ММ.ГГГГ диагноз: аутоиммунный тереоидит в стадии гепотереоза.

Между тем, эндокринологом не выявлено нарушений функций щитовидной железы и какой либо стадии нарушения функций, заболевание диагностировано за 3 дня до медицинского освидетельствовании призывной комиссией.

Допрошенный в судебном заседании врач ФИО7 указала, что результаты анализов на гормоны щитовидной железы не свидетельствуют о нарушении функций щитовидной железы.

Наличие заболевания: аутоиммунный тереоидит в стадии гепотереоза является не дает освобождение от военной службы, т.к. не предусмотрено ст. 13 Расписания болезней, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565.

Разрешая заявленные требования истца и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из того, что решение медицинской комиссии было принято призывной комиссией в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом всех жалоб призывника на состояние здоровья и результатов медицинского обследования, категория годности определена в соответствии с действующим законодательством, с учетом имеющихся данных о состоянии здоровья призывника и медицинских документов; порядок принятия оспариваемого решения соблюден, оспариваемое решение соответствует положениям действующего законодательства, регулирующим спорные правоотношения, нарушения прав, свобод и законных интересов истца не установлено.

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем подачи заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (п. 2 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе") и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем, административный истец несогласие с результатами медицинского освидетельствования не высказывал, правом проведения независимой судебной экспертизы не воспользовался, в то время как у врачей, проводивших его медицинское освидетельствование, сомнений в годности призывника не возникло по имеющимся медицинским сведениям.

В соответствии с п. 2 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и п. 22 Положения о военно-врачебной экспертизе в рамках работы призывной комиссии субъекта Российской Федерации граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, непосредственно перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр, который осуществляется врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации. В случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, либо необходимости в его обследовании (лечении), ему в тот же день проводится медицинское освидетельствование врачами - членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляющими контрольное медицинское освидетельствование призывников в установленном порядке, после чего призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии.

Таким образом, истец не лишен возможности пройти медицинский осмотр перед отправкой к месту прохождения военной службы с представлением медицинских документов, характеризующих состояние его здоровья.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Между тем, такая совокупность обстоятельств по настоящему делу не установлена, в связи с чем в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Призывной комиссии <адрес> Республики Башкортостан, Военному комиссариату <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Администрации городского округа <адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве от ДД.ММ.ГГГГ № – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Судья: <данные изъяты> Салихова Э.М.