Решение № 2А-58/2024 2А-58/2024(2А-788/2023;)~М-839/2023 2А-788/2023 А-58/2024 М-839/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 2А-58/2024

№а-58/2024

(2а-788/2023)

64RS0№-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2024 г г. Ершов

Ершовский районный суд Саратовской области, в составе председательствующего по делу судьи Лучиной А.А.,

при секретаре Максимкиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление финансового управляющего ФИО1 к заместителю начальника Ершовского РОСП ФИО3, судебному приставу исполнителю Ершовского РОСП ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Ершовскому РОСП ГУФССП России по Саратовской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава исполнителя,

установил:

Административный истец обратился в суд с указанными требованиями, в обоснование которых указал, что решением арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена ФИО1. В управление федеральной службы судебных приставов по <адрес> был направлен запрос уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о введении в отношении должника процедуры банкротства. Согласно справке об удержании из заработной платы на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом исполнителем ФИО4 удерживаются денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительным производствам №-№

Просит признать бездействие пристава исполнителя ФИО4 незаконным. Признать бездействие пристава-исполнителя ФИО3 незаконным. Закрыть исполнительные производства, произвести возврат незаконно взысканных денежных средств в размере 64 550 рублей.

Постановлением судебного пристава исполнителя ФИО4 от 11.05.2023 отменены меры по обращению взыскания на доходы должника

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Из материалов дела следует, что решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признана несостоятельным банкротом. В отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 ст. 69.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Из копии исполнительного производства в отношении должника ФИО5 следует, что судебным приставом исполнителем исполнительные производства №-№ производством окончены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Ершовского РОСП ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Ершовского РОСП ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по обращению взыскания на доход должника. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО2 А.А. направлено отношение в ООО «Право онлайн», Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес> о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

Исходя из представленных материалов исполнительного производства, бездействия судебных приставов исполнителей ФИО4, ФИО3 не установлено, также как не установлено нарушение прав ФИО5, учитывая, что исполнительные производства производством окончены, в организации направлены требования о возврате денежных средств.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Учитывая, что такая совокупность обстоятельств по делу не установлена, суд полагает, что требования административного истца удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь главой 22 КАС, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления финансовому управляющему ФИО1 к заместителю начальника Ершовского РОСП ФИО3, судебному приставу исполнителю Ершовского РОСП ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Ершовскому РОСП ГУФССП России по Саратовской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательном виде в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение суда будет изготовлено 30 января 2024 г.

Председательствующий А.А. Лучина