Постановление № 1-556/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 1-556/2018

Дело № 1-556-2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«26» сентября 2018 года город Кемерово

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего – судьи Быданцева Н.А.,

при секретаре: Ашарат К.В.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Заводского района города Кемерово Зима Р.С.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района города Кемерово Кемеровской области» ФИО2, представившей удостоверение адвоката № 451 от 17 декабря 2002 года и ордер № 2565 от 23 августа 2018 года (л.д. 53),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Заводского районного суда города Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, со средним специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, не имеющего иждивенцев, работающего слесарем в ПАО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не имеющего хронических заболеваний, не судимого;

копию обвинительного заключения получившего 31 августа 2018 года (л.д. 138);

не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление в городе Кемерово при следующих обстоятельствах:

03 июня 2018 года в 21:06 часов ФИО1, находясь в доме по адресу: г. Кемерово, <адрес> с целью незаконного приобретения специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации, не имея на то специального разрешения, не имея соответствующей лицензии на приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного в Российской Федерации порядка приобретения специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, перечень которых утвержден Постановлением Правительства РФ от 01 июля 1996 года № 770, свободный оборот которых на территории Российской Федерации запрещен, при помощи мобильного телефона, используя сеть Интернет, через Интернет-магазин https://pandao.ru, используя свои персональные данные, на свой почтовый адрес: <адрес> оформил почтовое отправление № РВАА197132971, желая приобрести специальное техническое средство, предназначенное для негласного получения информации, а именно, техническое устройство, закамуфлированное под накопитель информации (флеш-диск), относящееся к категории специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, оплатив почтовое отправление (посылку) в сумме 279 рублей 55 копеек, из расчета стоимости специального технического средства и стоимости за доставку почтового отправления (посылки).

В целях дальнейшей реализации своего умысла, направленного на приобретение специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации, ФИО1, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения конституционных прав и законных интересов граждан, в период времени с июня 2018 года по июль 2018 года прибыл в отделение ФГУП «Почта России» № 650070, расположенное по адресу: <адрес>, где получил почтовое отправление, в котором находилось специальное техническое средство, предназначенное для негласного получения информации, в виде накопителя информации (флеш-диска), при помощи которого возможно ведение скрытой аудио и видеосъемки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник также не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о постановлении приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Представитель государственного обвинения согласился на постановление в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 138.1 УК РФ, как незаконное приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

В судебном заседании государственный обвинитель полагал возможным применить к подсудимому положения ст. 76.2 УК РФ, то есть освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа, поскольку он впервые совершил преступление средней тяжести, причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме путем публичного извинения перед обществом и государством в судебном заседании, а также активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, осознанием подсудимым противоправности совершенного деяния и раскаянием в содеянном; исправление ФИО1 возможно без назначения ему уголовного наказания. Предложил назначить подсудимому судебный штраф в размере 10.000 рублей, установив срок его уплаты 3 месяца со дня вступления постановления суда в силу.

Подсудимый и его защитник не возражали против освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. При этом подсудимый пояснил, что готов оплатить судебный штраф в размере 10.000 рублей, предоставленного времени – 3 месяца – на уплату судебного штрафа ему будет достаточно.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершенное им преступление, относится к категории средней тяжести (ст. 15 ч. 3 УК РФ), причиненный в результате совершения преступления ущерб возмещен в полном объеме, подсудимый принес публичные извинения перед обществом и государством в судебном заседании, материального вреда от его противоправных действий не возникло.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно участковым уполномоченным полиции (л.д. 116), положительно – по месту работы (л.д. 117), не состоит на учете у психиатра и у нарколога (л.д. 112, 114).

Суд также принимает во внимание, что подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно признавался в совершенном деянии, сообщая об этом до возбуждения уголовного дела, что должно быть расценено как явка с повинной (л.д. 45-48). При этом, обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, отсутствуют.

Суд также учитывает, что ФИО1 официально трудоустроен, то есть имеет постоянный законный источник дохода, его ежемесячный доход (со слов подсудимого) составляет 15.000 рублей, в связи с чем, имеет реальную возможность оплатить судебный штраф.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без привлечения его к уголовной ответственности, при применении ст. 76.2 УК РФ, то есть освобождения от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить. В связи с чем, избранная ему мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства по уголовному делу (л.д. 70-72):

- материалы ОРД – хранить в материалах настоящего уголовного дела;

- мобильный телефон «Xiaomi Mi4x» – возвратить в законное владение ФИО1;

- техническое устройство, похожее на флеш-карту, с миниатюрной камерой – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10.000 (десять тысяч) рублей, установив срок уплаты в 3 (три) месяца, исчисляя указанный срок со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 – отменить.

Разъяснить ФИО1 положения ст. 104.4 УК РФ, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- материалы ОРД – хранить в материалах настоящего уголовного дела;

- мобильный телефон «Xiaomi Mi4x» – возвратить в законное владение ФИО1;

- техническое устройство, похожее на флеш-карту, с миниатюрной камерой – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить ФИО1 право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (Н.А. Быданцев)