Приговор № 1-156/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 1-156/2019

57RS0026-01-2019-002408-14 Дело №1-156/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Орел 5 ноября 2019 года

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Емельяновой И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орловского района Орловской области Астанина А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Холдман Т.А.,представившей удостоверение № от Дата и ордер № от Дата,

при секретаре Малаховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО1 АлексА.а, Дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, женатого, имеющего двоих малолетних детей, невоеннообязанного, разнорабочего ИП КФХ «ФИО2.», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого приговором Орловского районного суда Орловской области от Дата по ч.2 ст.162 УК РФ (в ред. №26-ФЗ от Дата) к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Дата освобожден по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г.Орла от Дата по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, вступившего в законную силу Дата, должных выводов для себя не сделал и в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата № (с изм. и доп.), на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ухудшающим реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения, в период времени с 23 час. 20 мин. Дата до 00 час. 50 мин. Дата, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая, что своими действиями нарушает ПДД РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, с целью доехать в кафе «Миг», расположенное в д.Зяблое Станово-Колодезьского сельского поселения Орловского района Орловской области, чтобы приобрести продукты питания, находясь около <адрес> сельского поселения Орловского района Орловской области, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак №, и, передвигаясь по автодороге Р119 «Орел-Липецк-Тамбов» по направлению движения со стороны <адрес> в сторону <адрес>, управляя вышеуказанным автомобилем, на участке местности, распложенном в районе 13 км+100м автодороги «Орел-Тамбов» Орловского района Орловской области, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак №, и автомобилем SkodaRapid, государственный регистрационный знак №. После чего на участке местности, расположенном в районе 13 км + 100м автодороги «Орел-Липецк-Тамбов» Орловского района Орловской области с координатами 52.855845 с.ш., 36.214492 в.д., ФИО1 был освидетельствован прибывшими на место ДТП сотрудниками полиции на предмет употребления алкоголя и состояния опьянения. В соответствии с актом № от Дата у ФИО1 установлен факт употребления алкоголя с показаниями 0,293 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал заявленное им при ознакомлении с делом в присутствии защитника ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультаций с защитником ходатайства.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Холдман Т.А. заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства поддержала, указав, что оно заявлено подсудимым добровольно, после проведенных с ним консультаций.

Государственный обвинитель Астанин А.С. согласен на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.к. требования ст.314 УПК РФ соблюдены.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультаций с защитником и в присутствии защитника; подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, стороны против этого не возражают; наказание за инкриминируемое ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, и, таким образом, препятствий к постановлению приговора в особом порядке принятия судебного решения не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу о постановлении приговора по уголовному делу в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, согласно ч.2 ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> (л.д.117-119), с семьей в составе 7-ми человек (л.д.151), имеет двоих малолетних детей (120, 121), на учетев психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.149),судим (л.д.126), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.122).По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, как лицо, жалобы и заявления на которое в администрацию Станово-Колодезьского сельского поселения не поступали. Привлекался к административной ответственности (л.д.152, 154). По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Чувашской Республике ФИО1 характеризуется отрицательно, допустил 12 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что был наказан в дисциплинарном порядке. Имел 4 поощрения. К мероприятиям воспитательного характера относился отрицательно. Требования дисциплины и санитарии соблюдал не всегда (л.д.146).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание им своей вины в совершении преступления и чистосердечное раскаяние в содеянном (ст.61 УК РФ).

Суд рассматривает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого ФИО1, т.к. он предпринял активные действия, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, в ходе проверки показаний на месте добровольно показал место совершения преступления и рассказал об обстоятельствах содеянного.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений (п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положение ч.5 ст.18 УК РФ, предусматривающей, что рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основаниях и в пределах, предусмотренных УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 при рецидиве преступлений и определении срока наказания, суд руководствуется ст.68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, закрепляющей принцип справедливости, а также в силу ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления небольшой тяжести, направленного против безопасности движения, вышеуказанных данных о личности подсудимого ФИО1, в том числе наличия смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, и, в конечном счете, достижению целей наказания, закрепленных ч.2 ст.43 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая вышеприведенные смягчающие обстоятельства, в том числе наличие на иждивении ФИО1 двоих малолетних детей, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и постановляет заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

ФИО1 не относится к числу лиц, которым не могут назначаться принудительные работы в соответствии с ч.7 ст. 53.1 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности ФИО1, суд приходит к выводу о назначении ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, руководствуясь ст.264.1 УК РФ, и, принимая во внимание положения ст.47 УК РФ, регламентирующей процедуру применения данного вида дополнительного наказания.

При этом назначение дополнительного наказания по смыслу ст.264.1 УК РФ является обязательным.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, дающие право на применение ст.64 УК РФ в отношении ФИО1, судом не установлены.

Гражданкой иск по делу не заявлен.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, т.к. дело рассмотрено в особом порядке принятия судом решения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296, 297, 302 -304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 АлексА.а признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО1 АлексА.у наказание по ст.264.1УК РФ в виде лишения свободы заменить принудительными работами сроком на 9 (девять) месяцевв местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исправительной системы, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Срок наказания ФИО1 АлексА.у в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия в исправительный центр,а срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного центра.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 АлексА.у оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления,осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Судья И.В.Емельянова