Решение № 2-4134/2020 2-4134/2020~М-4274/2020 М-4274/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-4134/2020

Дело № 2-4134/2020

УИД 55RS0001-01-2020-006463-07

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Григорец Т.К., при секретаре Гурове В.О., помощнике ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 19 октября 2020 года гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Судома ФИО7, Вижевской ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее – НАО «Первое коллекторское бюро») обратилось в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 в простой письменной форме заключен кредитный договор № путем обращения ФИО5 с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчиком неоднократно нарушались обязательства по своевременному погашению кредита и процентов. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» уступило права (требования) по кредитному договору ООО «НСВ» на основании договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСВ» уступило права (требования) по кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро» на основании договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. НАО «Первое коллекторское бюро» направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объёме в порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ. В течение месяца, с даты поступления указанного требования, должнику он обязан был выплатить все кредитные платежи. Взыскатель заключил договор с ООО «ФИО3» (ООО «Ди Эм Эйч»), которое посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору. Уступка прав требования к должнику в пользу взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО5, ФИО6 в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 126 329,54 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 87 577,13 рублей; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 38 752,41 рубля; сумма задолженности по комиссии - 0 рублей; сумма задолженности по штрафным санкциям - 0 рублей. Должником до момента подачи истцом заявления в суд оплачена задолженность в сумме 1 681,66 рубль. Истец просит взыскать в пределах срока исковой давности задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 945,25 рублей. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам, комиссии, штрафным санкциям.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 945,25 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 628,36 рублей.

Представитель НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО5, ФИО6 о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ в редакции на дату заключения кредитного договора по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ, в редакции на дату заключения кредитного договора, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ в редакции на дату заключения кредитного договора заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, в редакции на дату заключения кредитного договора, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ в редакции на дату заключения кредитного договора по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу указанных норм ГК РФ, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что между ПАО КБ «Восточный» и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №/Р1, согласно условиям которого ФИО5 предоставлен кредит в размере 87 883 рубля под 39 % годовых на срок 120 месяцев. (л.д. 14-15).

По условиям кредитного договора заемщик обязался производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в соответствии с графиком платежей. (л.д. 16)

Между ПАО КБ «Восточный» и ФИО6 (поручитель) заключен договор поручительства №/Р1 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед банком за исполнение обязательств ФИО5 по договору кредитования №/Р1. (л.д. 17)

ПАО КБ «Восточный» свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнило в полном объеме.

Из материалов дела следует, что заемщиком нарушались сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитом.

Согласно положениям ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По смыслу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ООО «НСВ» заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым ООО «НСВ» приобрело в полном объеме права требования от ПАО КБ «Восточный» по кредитному договору №/Р1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО5 (л.д. 23-25).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НСВ» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор об уступке прав требования (цессии) №, в соответствии с которым, НАО «Первое коллекторское бюро» приобрело в полном объеме права требования от ООО «НСВ» по вышеуказанному кредитному договору. (л.д. 26, 29).

Из материалов дела следует, что НАО «Первое коллекторское бюро» в адрес ФИО5 направлялось уведомление о смене кредитора (л.д. 31, 34-35).

В соответствии с пунктом 2 статьи 307, статьей 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательство по предоставлению кредита истцом исполнено, в то же время, ответчиком условия кредитного договора по выплате кредита и процентов не исполнялись надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 13).

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по указанному кредитному договору составляет 126 329,54 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 87 577,13 рублей; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 38 752,41 рубля; сумма задолженности по комиссии - 0 рублей; сумма задолженности по штрафным санкциям - 0 рублей. (л.д. 7).

Доказательства, опровергающие данный расчет, как и доказательства погашения ответчиком указанной задолженности в материалы дела не представлены.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчиков в пределах срока исковой давности задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 945,25 рублей, взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам, комиссии, штрафным санкциям.

Поскольку к НАО «Первое коллекторское бюро» в полном объеме перешли права требования по кредитному договору №/Р1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный», принимая во внимание, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, наличия иного размера задолженности ответчиками суду не представлены, исковые требования о взыскании с ответчиков в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 945,25 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2 628,36 рублей.

Руководствуясь ст. 98, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 945,25 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 628,36 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.К. Григорец

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-07Подлинный документ подшит в материалах дела 2-4134/2020 ~ М-4274/2020хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Григорец Т.К. подписьСекретарь_______________________ подпись