Решение № 2-2245/2024 2-2245/2024~М-1777/2024 М-1777/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 2-2245/2024

.

.
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новокуйбышевск 08 октября 2024 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

при секретаре Сафронкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2245/2024 по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Филберт» обратилось в суд с настоящим иском, просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в сумме 123 607,07 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 672,14 руб.

В обоснование заявленных требований указано на то, что <Дата> ФИО1 обратился в ПАО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении кредита. Стороны заключили кредитный договор <№>, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 123 000 рублей на срок по <Дата>, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых. Денежные средства в сумме 123 000 руб. предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 13.08.2016 года ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». 29.08.2018 года АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) <№>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <№> от <Дата>, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1, перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик ФИО1 подтвердил право банка уступить право требования. На основании Федерального закона от 04.08.2023 г. № 467-ФЗ и Решения <№> от 09.01.2024 г. ООО «Филберт» изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филбарт» (ООО ПКО «Филберт»).

Задолженность образовавшаяся за период с <Дата> по <Дата> составила 132 553,25 руб., в том числе: - задолженность по основному долгу в сумме 104 600,43 руб.; - задолженность по процентам в сумме 19 016,65 руб.; - задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 8 936,17 руб.

Судебный приказ <№> о взыскании задолженности отменен определением мирового судьи от 02.04.2019.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания, заявлено о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения в порядке заочного производства.

Представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив основания заявленных требований, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что <Дата> ФИО1 обратился в ПАО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении кредита. Стороны заключили кредитный договор <№>, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 123 000 рублей на срок по <Дата>, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых. Денежные средства в сумме 123 000 руб. предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 13.08.2016 года ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

<Дата> АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) <№>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <№> от <Дата>, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1, перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик ФИО1 подтвердил право банка уступить право требования.

На основании Федерального закона от 04.08.2023 г. № 467-ФЗ и Решения <№> от 09.01.2024 г. ООО «Филберт» изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филбарт» (ООО ПКО «Филберт»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 385 Гражданского кодекса РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Уведомлением о состоявшейся переуступке права требования ФИО1 уведомлен посредством направления письма.

Состоявшаяся между АО «Почта Банк» (ранее – ПАО «Почта Банк») и ООО "Филберт" уступка права (требований) к ФИО1 не нарушает положений закона и условий кредитного договора <№> от <Дата>, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", такая уступка допускается лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если это допускается условиями договора.

Согласие на уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по Кредиту и/или Договору и всем последующим Кредитам в Банке третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности, содержится в заявлении, с которым согласился и лично подписал сам ответчик. Более того, ФИО1 был уведомлен о состоявшейся переуступке посредством направления письма в его адрес 14.08.2018 г.

Из материалов дела <№> представленных мировым судьей, следует, что определением от 02.06.2017 года удовлетворено требование ПАО «Почта Банк» о выдаче судебного приказа по гражданскому делу <№> о взыскании задолженности в рамках кредитного договора <№> от <Дата> с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» в размере 123 617,0 руб., из которых 104 600,43 – основной долг, 19 016,65 – сумма процентов за пользованием кредитом, кроме того расходов по оплате государственной пошлины – 1 836,17 руб., всего – 125 453, 25 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 65 судебного района г. Новокуйбышевска – мировым судьей судебного участка № 69 судебного района г. Новокуйбышевск Самарской области от 02.04.2019 года вышеуказанный судебный приказ отменен ввиду поступления от ответчика возражений.

На момент подачи настоящего иска и рассмотрения дела в суде, задолженность ответчиком не погашена, сумма задолженности, заявленной к взысканию, им не оспорена.

Согласно представленному истцом суду расчету общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору за период с <Дата> по <Дата> составила 132 553,25 руб., в том числе: - задолженность по основному долгу в сумме 104 600,43 руб.; - задолженность по процентам в сумме 19 016,65 руб.; - задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 8 936,17 руб.

Данный расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен. Иного расчета суду не представлено.

Таким образом, поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору, факт невнесения ежемесячных платежей по погашению кредита и уплате процентов ответчиком не оспорен, подтверждается материалами дела, суд считает требования о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в заявленном истцом размере 3 672, 14 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 234-235 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в сумме 123 607,07 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 672,14 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение – Новокуйбышевский городской суд Самарской области, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 11.10.2024 года.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева

.