Решение № 2-2815/2024 2-56/2026 2-56/2026(2-714/2025;2-2815/2024;)~М-1701/2024 2-714/2025 М-1701/2024 от 1 февраля 2026 г. по делу № 2-2815/2024

2-56/2026

24RS0004-01-2024-002957-50


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2026 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,

при секретаре Кеева Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации п. Березовка Березовского района Красноярского края о признании права собственности на гаражный бокс,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к администрации п. Березовка Березовского района Красноярского края о признании права собственности на гаражный бокс в силу приобретательной давности, ссылаясь на то, что в 2005 году истец приобрел гараж и земельный участок у ФИО3, который получил земельный участок на основании Решения № от <дата>, выданного Исполнительным комитетом Березовского районного Совета народных депутатов. ФИО3 был отведен земельный участок под строительство индивидуального гаража в гаражном товариществе «Искра». ФИО3 за свой счет построил гараж, но документы не оформил ни на гараж, ни на земельный участок. В связи с тем, что гаражный бокс находится во владении истца, он им владеет открыто и добросовестно, несет бремя содержания имущества, просит признать за истцом право собственности на гаражный бокс общей площадью 23,15 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации п. Березовка Березовского района Красноярского края в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).

Как разъяснено в п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Судом установлено, что решением Исполнительного комитета Березовского районного Совета народных депутатов № от <дата>, ФИО3 отведен земельный участок под строительство индивидуальных гаражей в гаражном товариществе «Искра».

Согласно справке ГПКК «Красноярский технический центр» от <дата>, право собственности на объект капитального строительства (гараж), расположенный по адресу: <адрес>, не зарегистрировано.

По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в ЕГРН сведения на объект капитального строительства (гараж), расположенный по адресу: <адрес> отсутствуют.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО5 от <дата>, строительные конструкции обследуемого гаража находятся в удовлетворительном техническом состоянии, характеризуются как работоспособные. Здание «Гаражный бокс» не создает угрозу жизни и здоровью граждан, т.к. конструктивные, эксплуатационные и другие характеристики надежности и безопасности соблюдены. Кадастровый инженер ФИО5 считает возможным дальнейшую эксплуатацию здания «Гаражный бокс».

Как следует из заключения ООО Группа компаний «Планета Плюс» № от <дата>, эксплуатация спорного гаражного бокса не противоречит требованиям пожарной безопасности и позволяет обеспечить соблюдение требований пожарной безопасности в период эксплуатации.

Согласно экспертному заключению ООО «ФСЭБ» № от <дата>, расположение гаражного бокса на земельном участке в гаражном массиве относительно жилых и общественных зданий не соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям.

Свидетель О.А. в судебном заседании пояснила, что у ее мужа имеется гараж в гаражном массиве «Искра», истца ФИО2 она знает, он живет в п. Березовка и у него есть гараж в гаражном массиве «Искра», он им пользуется постоянно, гараж истца ухоженный, с 2006 года она видит истца в гараже, споров относительно гаража никто не заявлял.

Оценивая представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, судом установлено, что ФИО2 с 2005 года открыто, добросовестно и непрерывно пользуется гаражом, владеет им как своим собственным, несет бремя его содержания.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования истца, признать за ним право собственности на гаражный бокс, общей площадью 23,15 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Заключение ООО «ФСЭБ» о несоответствии расположения гаражного бокса государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам (СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03) в части расположения гаражного бокса относительно жилых и общественных зданий, суд расценивает критически, поскольку на момент предоставления земельного участка и постройки гаража данные СанПиН не существовали, поэтому данное обстоятельство не препятствует признанию за истцом права собственности на спорный гаражный бокс.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на гараж по адресу: <адрес> площадью 23,15 кв.м.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Березовский районный суд

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2026 года

Копия верна

Судья: Е.С.Лапунова