Решение № 2-54/2018 2-54/2018 ~ М-49/2018 М-49/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-54/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года город Иркутск

Иркутский гарнизонный военный суд под председательством судьи Титенкова В.В., при секретаре Жуковой Е.А., в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части <...><...> ФИО1 к бывшему военнослужащему данной воинской части, проходившему военную службу по контракту, рядовому запаса ФИО2 о возмещении ущерба, связанного с выплатой излишних сумм денежного довольствия,

установил:

в исковом заявлении сообщается, что на основании директивы <...> от 1 июля 2016 года № с 1 мая 2017 года была сокращена должность, занимаемая ФИО2. В период с 1 мая 2017 года по 13 октября 2017 года ответчику, вопреки требованиям п. 152 приказа Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года №2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации», необоснованно ежемесячно выплачивалась премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 процентов. Данная переплата была осуществлена вследствие счётной ошибки, произведенной в результате внесения недостоверной или неполной информации в СПО «Алушта».

Основываясь на положениях подп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 1, 11 и 26 Федерального закона «Об обороне» и руководящих разъяснениях постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года №8, истец утверждает, что войсковая часть <...>, являясь органом Минобороны России, отнесённого к органам государственной власти, освобождена от уплаты государственной пошлины за обращение с иском в суд.

Ссылаясь на положения приведённого приказа №2700, а также на нормы Федеральных законов от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», от 7 ноября 2011 года №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», ст. 1064, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просит суд взыскать с ответчика в пользу бюджета Российской Федерации путем перечисления на лицевой счёт Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») сумму неосновательного обогащения в размере 12 939,25 руб., а также государственную пошлину за обращение в суд с исковым заявлением, взыскав пошлину с ответчика.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыли истец, ответчик и третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и начальник Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» (далее – ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю»).

Ответчик и руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Представитель истца и представитель начальника ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассматривает гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Ответчик возражения на иск и какие-либо доказательства суду не представил.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит следующее.

В соответствии со ст. 12 и 13 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием и отдельными выплатами с учётом выполняемых ими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы в порядке и размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 2 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее – Закон) денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным источником их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. Денежное довольствие состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (оклад по воинскому званию), месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (оклад по воинской должности) и ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Пунктом 21 статьи 2 Закона предусмотрено, что военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей (далее – премия) устанавливается в размере до трех окладов денежного содержания (в расчете на год).

Правила выплаты премии установлены постановлением Правительства РФ от 05 декабря 2011 года №993 «О выплате военнослужащим премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и ежегодной материальной помощи», в соответствии с п.5 и 6 которого премия выплачивается за время фактического исполнения обязанностей по воинской должности исходя из окладов денежного содержания на день принятия решения о выплате премии, за исключением, в частности, военнослужащих, находящихся в распоряжении командиров (начальников), за исключением периодов временного исполнения ими обязанностей по вакантным воинским должностям.

Приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года №2700 утверждён Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих МО РФ (далее – Порядок). В пунктах 77-78 Порядка содержатся аналогичные вышеприведённым Правилам положения о праве военнослужащих на получение премии. При этом пунктами 79-81 Порядка регламентированы конкретные размеры премии, которые Минобороны России поставлены в зависимость от качества и эффективности фактического исполнения военнослужащими должностных обязанностей в месяце, за который производится выплата премии.

Пунктом 38 Порядка установлено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности).

Пунктами 152 и 154 Порядка определено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при сокращении занимаемых ими воинских должностей, а также в случаях, когда военнослужащие подлежат увольнению в связи с организационно-штатными мероприятиями (подпункт "а" пункта 2 статьи 51 Федерального закона) и при отсутствии других оснований для увольнения со дня окончания организационно-штатных мероприятий, указанного в правовом акте Министерства обороны о проведении этих организационно-штатных мероприятий, и до дня увольнения с военной службы денежное довольствие выплачивается в порядке, установленном для военнослужащих, находящихся в распоряжении командиров (начальников). Таким военнослужащим выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет.

Вместе с тем, из правовой позиции Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21 ноября 2017 года №201-КГ17-29 и от 5 декабря 2017 года №201-КГ17-31, следует, что пункт 154 Порядка подлежит применению во взаимосвязи с предписаниями Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года №1237 «Вопросы прохождения военной службы» (далее – Положение) и приказа Министра обороны РФ от 17 декабря 2012 года №3733 «О мерах по реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий».

Согласно п. 1 и 4 ст. 42 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в редакциях, действующих на момент производства ФИО2 спорных выплат, – от 01 мая 2017 года и от 26 июля 2017 года) военнослужащий проходит военную службу на воинской должности, за исключением случаев нахождения в распоряжении командира (начальника). Назначение на воинские должности и освобождение от воинских должностей в силу п. 1 ст. 43 данного Федерального закона осуществляются: военнослужащих, для которых штатом предусмотрены воинские звания высших офицеров, - указами Президента Российской Федерации; остальных военнослужащих - в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Положения для решения вопросов дальнейшего прохождения военной службы военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, могут быть зачислены в распоряжение, как правило, ближайшего прямого командира (начальника), имеющего право издания приказов, должностным лицом, имеющим право назначения на воинскую должность, которую замещает указанный военнослужащий.

В целях реализации Федерального закона и Положения, приказом Министра обороны РФ от 17 декабря 2012 г. №3733 утвержден Порядок реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий, согласно пункту 1 которого назначение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождение их от воинских должностей, увольнение с военной службы и присвоение им воинских званий осуществляются приказами соответствующих командиров (начальников) по личному составу. Командующим объединениями и им равным, для которых штатом предусмотрены воинские звания генерал-лейтенант, вице-адмирал, в соответствии с п. 11 данного Порядка, предоставлено право по назначению на воинские должности военнослужащих, для которых штатом предусмотрены воинские звания до майора, капитана 3 ранга включительно.

Таким образом, суд констатирует, что прохождение военнослужащим военной службы по контракту не на воинской должности возможно лишь на основании приказа соответствующего воинского должностного лица об освобождении его от занимаемой должности и зачислении в распоряжение командира (начальника). До освобождения такого военнослужащего от занимаемой воинской должности на основании приказа соответствующего командира (начальника) он считается проходящим военную службу на воинской должности. На дату окончания организационно-штатных мероприятий, указанную в соответствующем правовом акте Министерства обороны о проведении таких мероприятий, в отношении военнослужащего, чья воинская должность сокращена, уполномоченным воинским должностным лицом должно быть принято решение о его освобождении от занимаемой воинской должности и назначении на новую воинскую должность либо о зачислении в распоряжение командира (начальника) для определения дальнейшего служебного предназначения или возможного увольнения с военной службы.

Как усматривается из выписки из приказа <...> от 3 февраля 2017 года №20-с/ч, ФИО2, проходивший военную службу по контракту, назначенный приказом этого же командующего от 6 декабря 2016 года №123 на воинскую должность <...>, с 13 декабря 2016 года был зачислен в списки личного состава воинской части и полагался принявшим дела и указанную должность. В связи с чем ему были установлены размеры оклада денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат, в частности, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 процентов к окладу денежного содержания.

Как видно из приказа командующего 29 общевойсковой армией Восточного военного округа от 29 сентября 2017 года №108-л/с, рядовой ФИО2 досрочно уволен с военной службы с воинской должности механика-крановщика расчёта хранения и транспортирования отделения транспортирования и перегрузки ракетного дивизиона 3 ракетной бригады 29 общевойсковой армии в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями (подп. «а» п.2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») на основании директивы начальника Генерального штаба от 12 ноября 2016 года №32/10/0211, в соответствии с которой должность ФИО2 была сокращена.

Из выписки из перечня организационных мероприятий, проводимых в Сухопутных войсках в 2017 году, и содержания искового заявления усматривается, что мероприятия по переходу войсковой части <...> со штата №8/028-51 на штат №8/029-51, в соответствии с которым была сокращена занимаемая ответчиком должность, были завершены 1 мая 2017 года.

В соответствии с приказом <...> от 31 октября 2017 года № 162-с/ч ФИО2 сдал дела и воинскую должность 13 октября 2017 года, с 1 ноября 2017 года исключён из списков личного состава войсковой части <...>. Данным приказом было предписано выплатить ответчику ежемесячную премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 процентов оклада денежного содержания с 1 октября 2017 года по 13 октября 2017 года.

Как усматривается из копий расчетных листов денежное довольствие ответчику за период с 1 мая 2017 года по 13 октября 2017 года было начислено с учётом указанной премии, которая в общем размере составила 14 872,26 руб., с учётом удержания налога на доходы физических лиц сумма выплаты составила 12 938,87 руб.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), что указывает на необходимость предъявления потерпевшим требования к такому лицу по добровольному возврату неосновательно приобретенного имущества, а в случае отказа – истребования имущества в судебном порядке, как это установлено ст. 11 ГК РФ. Данное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При этом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Таким образом, исходя из анализа вышеприведённых правовых норм и материалов гражданского дела, суд приходит к выводу, что дата окончания в войсковой части <...> организационно-штатных мероприятий, в ходе которых занимаемая ФИО2 должность была сокращена, с точки зрения изменения порядка обеспечения его денежным довольствием, является юридически значимым обстоятельством лишь при условии предшествующего освобождения ответчика от занимаемой воинской должности и зачисления в распоряжение соответствующего командира.

Материалы гражданского дела достоверно свидетельствуют, что приказ соответствующим командиром об освобождении ФИО2 от занимаемой воинской должности и о зачислении в распоряжение командира (начальника) не издавался. Ответчик 29 сентября 2017 года был досрочно уволен с военной службы по контракту в соответствии с организационно-штатными мероприятиями с занимаемой им воинской должности, которую сдал 13 октября 2017 года.

Так как до даты сдачи дел и должности, 13 октября 2017 года, ФИО2 имел право на получение денежного довольствия в установленном порядке и размерах, предусмотренных по занимаемой им должности, денежные средства, выплаченные ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ответчику с учетом и премии, были выплачены законно и обоснованно.

Поэтому суд находит, что ФИО2 в период с 1 мая 2017 года по 13 октября 2017 года денежное довольствие выплачивалось в размере, установленном действующим законодательством, а доводы истца об обратном и представленный им в обоснование этих доводов расчёт денежной суммы незаконно, по его мнению, выплаченной премии, признает ошибочными и отвергает.

С учётом вышеизложенного, суд находит, что в действиях ФКУ «ЕРЦ МО РФ» по выплате ответчику денежного довольствия с учётом премии отсутствует счётная ошибка, а в действиях ответчика – недобросовестность.

Основываясь на вышеизложенном в совокупности, суд в удовлетворении искового заявления отказывает.

Разрешая требование о взыскании с ответчика государственной пошлины, суд исходит из следующего.

В силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, освобождаются, в том числе государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.

Поскольку войсковая часть <...> входит в структуру федерального органа исполнительной власти – Министерства обороны РФ, в соответствии со ст.11 Федерального закона от 31 мая 1996 года №61-ФЗ (ред. от 29 декабря 2017 года) «Об обороне» и п. 6 приказа Министра обороны РФ от 10 января 2015 года №1 (ред. от 22 января 2016 года) «Об утверждении Регламента Министерства обороны Российской Федерации» относится к органам военного управления, то суд констатирует, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в суд.

В связи с тем, что в удовлетворении иска отказано, суд отказывает в требовании – взыскании с ответчика государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления командира войсковой части <...><...> ФИО1 к бывшему военнослужащему данной воинской части <...> ФИО2 о возмещении ущерба, связанного с выплатой излишних сумм денежного довольствия в сумме 12 939,25 руб., взыскании государственной пошлины за подачу искового заявления в суд отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд, через Иркутский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Титенков