Решение № 2-228/2017 2-228/2017~М-128/2017 М-128/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-228/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Губкин 05 апреля 2017 года.

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевского А.А.,

при секретаре Адониной О.В.,

в открытом судебном заседании рассмотрел дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, судебных расходов,

с участием:

представителя истца ФИО2,

У С Т А Н О В И Л :

20 сентября 2015 года в дорожно – транспортном происшествии, произошедшем по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем «БМВ» с государственным регистрационным знаком *, был поврежден автомобиль «ВАЗ – 211440» государственный регистрационный знак **, принадлежащий ФИО4, а самой ФИО4 и пассажиру ее автомобиля П., были причинены телесные повреждения

Решением Губкинского городского суда Белгородской области от 18 мая 2016 года, вступившим в законную силу 20 июня 2016 года, частично удовлетворен иск ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, штрафа и компенсации морального вреда.

С ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО4 взыскано 99452 рубля 02 копейки в счет страховой выплаты, убытки 6471 рубль 80 копеек, штраф 49726 рублей 01 копейка, компенсация морального вреда 5000 рублей, 10745 рублей 03 копейки в возмещение судебных расходов.

Истица 11 июня 2016 года заключила брак, в связи с чем ей присвоена фамилия ФИО1.

Дело инициировано иском потерпевшей ФИО1. Ссылаясь на обстоятельства, установленные решением суда по гражданскому делу, положения ст. 12 ч. 21 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истица просила взыскать в ее пользу неустойку за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения за период 120 дней, с 22 февраля 2016 года по 20 июня 2016 года, которая, по ее расчетам, составляет 127107 рублей 60 копеек и судебные расходы, понесенные им по делу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не прибыла, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя, заявленные требования поддержала в полном объеме.

ФИО2 - представитель истца, в судебном заседании требования иска поддержал, просил его удовлетворить по приведенным доводам.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в лице представителя ФИО5 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Из письменного отзыва на иск следует, что ответчик иск не признал. Ответчик полагал, что истцом неверно произведен расчет истребуемой неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, в размер которой им включены расходы по оплате услуг эксперта, которые относятся к убыткам потерпевшего.

Вместе с тем, если расчет неустойки, представленный истцом, суд посчитает приемлемым, просил применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив ее размер, как явно несоразмерный последствиям нарушения обязательства.

С учетом сложности дела, времени, затраченного представителем на участие в процессе, объема оказанных им услуг, конъюнктуры цен на рынке юридических услуг, считает размер истребуемых судебных расходов завышенными, не отвечающим требованиям разумности.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из представленных светокопий свидетельства о заключении брака и паспорта, добрачная фамилия истица ФИО4, в связи с заключенным 11 июня 2016 года браком, истице присвоена фамилия ФИО1 (л. д. 7-9).

Согласно ст. 61 ч. 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из решения Губкинского городского суда от 18 мая 2016 года следует, что дорожно-транспортное происшествие, при котором автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения, имело место 20 октября 2015 года (л. д. 18-20).

Получив 01 февраля 2016 года от истицы заявление и документы о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, в нарушение требований п. п. 10, 11 и абз. 1 п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответчик не организовал в пятидневный срок осмотр и независимую экспертизу (оценку) ущерба, не произвел страховую выплату в течение двадцати рабочих дней, не направил потерпевшей мотивированный отказ в страховой выплате, тем самым уклонился от исполнения обязательств по договору страхования.

Решением суда от 18 мая 2016 года с ответчика в пользу истца взыскана страховая выплата в размере 99452 рубля 02 копейки. В соответствии со ст. 15 ГК РФ, п. 14 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с ответчика взысканы и убытки: 6000 рублей – расходы по оплате услуг эксперта – техника; 471 рубль 80 копеек – расходы по извещению страховщика о месте и времени осмотра поврежденного автомобиля, всего в сумме 6471 рубль 80 копеек. Суд признал эти расходы истца обусловленными наступлением страхового случая и необходимыми для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Согласно ст. 12 ч. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков, при причинении вреда имуществу потерпевшего, определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о неверном исчислении истцом суммы страхового возмещения, подлежавшего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, на которую подлежала начислению неустойка, не основаны на законе.

В соответствии со ст. 12 ч. 21 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшего на момент обращения истца за страховой выплатой, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные законом.

Неустойка подлежит начислению со дня, когда Ответчик не исполнил свою обязанность в выплате страхового возмещения, т.е. с 22 февраля 2016 года по день решения суда, т. е. по 20 июня 2016 года, всего 120 дней.

При таких обстоятельствах размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты будет составлять 127107 рублей 62 копейки (99452,02 + 6471,80 х 1% х 120).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным по заявлению ответчика уменьшить размер неустойки до 105923 рублей, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные им судебные расходы по делу в виде оплаты услуг представителя в размере 12000 рублей.

Эти затраты были фактическими, необходимыми, совершены в разумных пределах и подтверждены представленными истцом договором и платежными документами.

Ссылку ответчика на завышенный размер этих расходов, исходя из природы и объема иска, сложившуюся судебную практику благоприятную для позиции истца, суд находит не убедительной.

Все требования истца, ответчик в добровольном порядке не исполнял, что несомненно требовало от истца привлечения к подготовке иска и участию в его рассмотрении квалифицированного юриста, необходимости нести расходы в связи с этим. Размер этих расходов, исходя из объема предоставленных услуг по договору оказания юридической помощи, суд находит адекватным.

Согласно ст. 103 ч. 1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3318 рублей 46 копеек, исходя из взысканной с ответчика суммы требований материального характера в размере 105 923 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии * от 29 октября 2014 года неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 105 923 рубля и судебные расходы по делу в размере 12 000 рублей, а всего взыскать 117 923 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета Губкинского городского округа Белгородской области государственную пошлину в размере 3 318 рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.Судья Ковалевский А.А.