Решение № 12-22/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 12-22/2021

Дело № 12-22/2021


РЕШЕНИЕ

г. Южа Ивановской области 6 июля 2021 года

Судья Палехского районного суда Ивановской области Плотникова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Южский» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Палехского судебного района в Ивановской области от 24 мая 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении Администрации Южского муниципального района,

установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Палехского судебного района в Ивановской области от 24 мая 2021 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении Администрации Южского муниципального района на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Южский» ФИО1 обратился в Палехский районный суд Ивановской области с жалобой, в которой полагает вынесенное решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, а Администрацию Южского муниципального района привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. В качестве доводов жалобы, в частности приводит следующие. Финансирование МКУ «Управление городского хозяйства» осуществляется за счет бюджетных средств, главным распорядителем которых является Администрация Южского муниципального района. 27 февраля 2021 года МКУ «Управление городского хозяйства» с целью недопущения выявленных 27.02.2021 года нарушений, то есть для выполнения работ по зимнему содержанию дорог Южского городского поселения и недопущению образования зимней скользкости в адрес Администрации Южского муниципального района направлены ходатайства от 10.08.2020 года, 15.09.2020 года, 12.10.2020 года, 10.02.2021 года о выделении финансовых средств для приобретения и приготовления противогололедной смеси, однако необходимый объем финансовых средств не был выделен. При вынесении обжалуемого постановления мировым судьей не учтено, что Администрацией Южского муниципального района, как главным распорядителем бюджетных средств и собственником автомобильных дорог Южского городского поселения не обеспечено надлежащего финансирования деятельности юридического лица - МКУ «Управление городского хозяйства», а также в результате отсутствия должного контроля допущено образование на дорогах Южского городского поселения снежного наката и отсутствия возможности его устранения в установленный срок. Учредителем МКУ «Управление городского хозяйства» является Администрация Южского муниципального района, которая также контролирует деятельность данного юридического лица. Полагает, что в материале по делу об административном правонарушении представлено достаточно доказательств виновности Администрации Южского муниципального района в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, подавшее жалобу, и представитель лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что обжалуемое помстпновление вынесено мировым судьей по результатам рассмотрения материалов, в том числе протокола № от 20 апреля 2021 года, согласно которому 25 февраля 2021 года в период времени с 15.00 часов по 16 часов 45 минут в рамках исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения, сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Южский» выявлены недостатки эксплуатационного состояния автомобильных дорог на территории Южского городского поселения по улице Советская, Глушицкий проезд, Школьный проезд, ФИО2, ФИО3, ФИО4, 9-2я Парковая, Революции, что подтверждается актами выявленных недостатков, а также фотоматериалами.

Согласно положениям статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ, подлежит выяснению в рамках административного производства и может быть констатирован только посредством вынесения мотивированного постановления.

Статья 30.7 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. В случае наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это ухудшает положение этого лица.

Поскольку обжалуемое постановление вынесено по результатам оценки обстоятельств, согласно которым 25 февраля 2021 года сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Южский» выявлены недостатки эксплуатационного состояния автомобильных дорог на территории Южского городского поселения, на момент рассмотрения настоящей жалобы предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Таким образом, решение вопроса о возможном наличии в действиях Администрации Южского муниципального района признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по которому составляет 3 месяца, будет ухудшать положении данного лица.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, мировым судьей допущено не было.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решила:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Палехского судебного района в Ивановской области от 24 мая 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении Администрации Южского муниципального района оставить без изменения, жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Южский» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Палехский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись А.Н. Плотникова