Решение № 2-3693/2020 2-3693/2020~М-3245/2020 М-3245/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-3693/2020

№

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бадьевой Н.Ю.,

с участием адвокатов Законовой Н.П.,

при секретаре Корячкиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № исковое заявление ФИО1 к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Промышленный районный суд <адрес> с иском к ответчику ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 с требованием об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, в обоснование своих требований указав, что истец состоял в браке с ответчиком ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. брак с ФИО2 расторгнут, дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставлена проживать с матерью. После расторжения брака истец обеспечивает содержание дочери. ДД.ММ.ГГГГ. истцом в общую долевую собственность с дочерью приобретена трехкомнатная квартира, общей площадью № кв.м., расположенная по адресу: <адрес> д<адрес>. 2/3 доли в указанной квартире зарегистрированы на имя дочери ФИО3,1/3 квартиры принадлежит истцу. Право собственности на данную квартиру подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. По просьбе бывшей супруги ФИО2 истец зарегистрировал ее в квартире для проживания. Истец не отказывался от права пользования квартирой, у истца и ответчика была договоренность, что истец как собственник будет иметь постоянный доступ в квартиру. Между тем, в 2020г. ФИО4 перестала допускать истца в квартиру. В связи с тем, что ФИО4 нарушаются права собственности и владения имуществом, истец просит суд устранить препятствия в осуществлении прав собственника ФИО1 в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес><адрес>; обязать ФИО2 не закрывать дверь квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, на внутреннюю без ключа защелку замка двери; определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, предоставив в пользование истцу ФИО1 комнату, площадью № кв.м., обязав ФИО2 освободить комнату № кв.м. от принадлежащих ей вещей; предоставить в пользование ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, комнаты, площадью № кв.м. и № кв.м. с примыкающей лоджией площадью № кв.м.; в общем пользовании ФИО1 и ФИО3 оставить кухню, площадью 9,7 кв.м., с примыкающим балконом, площадью № кв.м., санузлы, площадью №.м. и № кв.м., коридоры площадью № кв.м и № кв.м.

В ходе судебного разбирательства стороной истца ФИО1 исковые требования были уточнены в части верного указания адреса спорного жилого помещения и с учетом уточнений истец просил суд устранить препятствия в осуществлении прав собственника ФИО1 в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; обязать ФИО2 не закрывать дверь квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на внутреннюю без ключа защелку замка двери; определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, предоставив в пользование истца ФИО1 комнату, площадью № кв.м., обязав ФИО2 освободить комнату № кв.м., от принадлежащих ей вещей, предоставив в пользование ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, комнаты, площадью № кв.м. и № кв.м. с примыкающей лоджией, площадью № кв.м., в общем пользовании ФИО1 и ФИО3 оставить кухню, площадью 9,7 кв.м., с примыкающим балконом площадью №.м., санузлы, площадью № кв.м. № кв.м., коридоры, площадью № кв.м и № кв.м.

Представить истца ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании доводы уточненного искового заявления поддержал, по основаниям, изложенным в иске, исковые требования просил удовлетворить.

Представитель ответчика действующая на основании ордера и доверенности Законова Н.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, указав, что между истцом и третьим лицом ФИО2 при приобретении спорной квартирой было достигнуто соглашение, в соответствии с которым определен порядок пользования квартирой: малолетняя ФИО3 и ее мать ФИО2 пользуются всей квартирой и при этом, несут бремя содержания квартиры. В период с 2017г. и по настоящее время третье лицо ФИО2 соблюдает данную договоренность, задолженности по оплате коммунальных услуг по спорной квартире не имеет. Препятствий в общении с ребенком и возможности ее посещения истцом ФИО2 не создает, таким образом, полагает, что основания для определения порядка пользования квартирой отсутствуют. Указывала на то, что для ФИО2 и ее малолетнего ребенка спорная квартира является единственным местом жительства, в то время, как истец имеет иное жилье и в спорной квартире не нуждается. В связи с этим, просила исковые требования оставить без удовлетворения.

Представитель ФГУП «Ростехинвентаризация», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

По п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Вышеприведенные нормы относимы к установлению порядка пользования жилыми помещениями в спорном объекте, находящимися в долевой собственности.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

Частью ч. 2 ст. 1 ЖК РФ предусмотрено, что граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В соответствии ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 4 ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения обязан соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что, разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ., решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебно района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. брак между ними расторгнут.

От брака ФИО1 и ФИО2 имеют дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После расторжения брака между ФИО1 и ФИО2 их малолетняя дочь ФИО3 оставлена на воспитание и проживание с матерью.

Судом установлено, что истец ФИО1 и малолетняя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются собственниками на праве общей долевой собственности трехкомнатной квартиры, общей площадью № кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в следующих долях: 2/3 доли квартиры находятся в собственности ФИО3, 1/3 доли - в собственности ФИО1

Право собственности сторон на данную квартиру подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ., никем не оспорено и является действующим.

Как следует из материалов дела, в данной квартире в настоящее время зарегистрирована собственник ФИО3 и ее мать ФИО2, являющаяся третьим лицом по данному делу.

Обращаясь с настоящим иском, истец ФИО1 указывал на то, что ФИО2 препятствует ему в пользовании квартирой, запирая входную дверь на защелку, в связи с чем, он не может войти в квартиру. Кроме того, необходимо определить порядок пользования квартирой с тем, чтобы он, как собственник, имел возможность проживать в квартире, хранить в квартире свои вещи.

Разрешая по существу требования истца об устранении препятствий в пользовании квартирой путем возложения на ФИО2 обязанности не запирать входную дверь на внутреннюю защелку, суд принимает во внимание пояснения стороны третьего лица ФИО2 о том, что на внутренней стороне входной двери имеется защелка.

Вместе с тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ сторона истца не представила суду допустимых доказательств того, что третье лицо ФИО2 либо ее малолетняя дочь препятствуют истцу в пользовании квартирой.

Так, из материалов дела усматривается, что в органы полиции по поводу невозможности проживания в квартире и за защитой нарушенного права истец ФИО1 не обращался, из искового заявления и пояснений стороны истца в судебном заседании следует, что входную дверь квартиры с внутренней стороны закрывает няня, оказывающая ФИО2 услуги по уходу за малолетней дочерью, такие факты носят единичный характер, а третье лицо ФИО2 таких действий не производит.

С учетом изложенного, суд полагает, что доводы истца в этой части не нашли своего подтверждения в материалах дела и удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не может служить основанием для отказа в требованиях истца об определении порядка пользования жилым помещением, поскольку истец ФИО1, как собственник квартиры, имеет право на владение, пользование и распоряжение принадлежащей ему долей в квартире.

Определяя нуждаемость каждого из участников общей долевой собственности, суд принимает во внимание наличие в собственности истца и пользовании другого жилья, однако в силу выше приведенных правил о недопустимости лишения сособственника жилого помещения права на проживание в нем, само по себе наличие в пользовании у истца другого жилья также не могут служить поводом для отказа в определении порядка пользования спорной квартирой.

Возражая относительно заявленных истцом требований, сторона ответчика ФИО3 указывала на то, что порядок пользования квартирой между собственниками определен следующим образом: ФИО3 и ее мать ФИО2 пользуются всей квартирой и несут бремя ее содержания.

Вместе с тем, вопреки данным утверждениям со стороны ответчика и третьего лица, каких-либо письменных соглашений между сторонами не заключено, таким образом, суд приходит к выводу о том, что порядок пользования квартирой не определен и при наличии спора он должен быть разрешен в судебном порядке.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.

Разрешая вопрос о возможности выделения в пользование сторон жилых помещений в квартире суд учитывает, что согласно данным технического паспорта квартира, являющая предметом спора, имеет общую площадь № кв.м., стоит из трех комнат, не являющихся смежными, площадью: № кв.м., № кв.м., № кв.м., к которой примыкает балкон, площадью № кв.м., площадь кухни - № кв.м., площадь примыкающего к ней балкона - №.м. В квартире имеется 2 санузла, площадью № кв.м. и № кв.м., и 2 коридора, площадью № кв.м и № кв.м. (л.д. 17). Таким образом, жилая площадь квартиры составляет № кв.м. и с учетом распределения долей в праве общей долевой собственности между собственниками на долю ФИО3 должно приходиться не менее № кв.м., а на долю ФИО1 - не менее № кв.м.

С учетом изложенного, приходящиеся на долю истца № кв.м. жилой площади могут являться самостоятельным объектом жилищных отношений, долю истца в виде комнаты возможно выделить в натуре, при этом, присутствует реальная возможность использования для проживания приходящейся на долю истца жилой площади в квартире. Суд учитывает также и технические характеристики квартиры, и расположение в ней жилых и нежилых помещений, что позволит выделить каждому из участников долевой собственности отдельные изолированные жилые комнаты с оставлением в общем пользовании помещений общего пользования.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>, по предложенному истцом варианту путем предоставления в пользование ФИО1 комнаты, площадью № кв.м., а в пользование ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - комнат, площадью № кв.м. и № кв.м. с примыкающей лоджией, площадью №.м., в общем пользовании ФИО1 и ФИО3 оставить кухню, площадью № кв.м., с примыкающим балконом площадью № кв.м., санузлы, площадью № кв.м. и № кв.м., коридоры, площадью № кв.м и № кв.м. При этом, суд учитывает, что комната, площадью № кв.м., выделяемая истцу, в настоящий момент используется ФИО2, а комнаты, площадью № кв.м. и № кв.м., выделяемые ФИО3, с самого начала заселения в квартиру используются как спальня и игровая зона малолетней ФИО3, таким образом, определение порядка таким способом не наносит ущерба интересам малолетнего ребенка.

В то же время, суд не находит оснований для возложения на ФИО2 обязанности освободить выделяемую ФИО1 комнату от принадлежащих ей вещей, поскольку сведениями о наличии в данной комнате вещей либо предметов ФИО2 суд не располагает, что не лишает истца права обратиться в дальнейшем с отдельным иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании спорной квартирой в случае наличия таковых.

С учетом изложенного, суд полагает, что требования ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением при указанных обстоятельствах подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить частично.

Определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>, следующим образом:

выделить в пользование ФИО1 комнату, площадью № кв.м.,

выделить в пользование малолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО2, - комнаты, площадью № кв.м. и № кв.м., с примыкающей лоджией, площадью № кв.м.,

оставить в общем пользовании ФИО1 и малолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО2, кухню, площадью № кв.м., с примыкающим балконом, площадью № кв.м., санузлы, площадью № кв.м. и № кв.м., коридоры, площадью № кв.м и № кв.м.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 ГПК РФ, если в деле не имеется такого документа.

К апелляционной жалобе прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Н.Ю.Бадьева