Решение № 2-1281/2026 2-1281/2026~М-215/2026 М-215/2026 от 16 марта 2026 г. по делу № 2-1281/2026

Мотивированное заочное
решение изготовлено 17.03.2026

66RS0006-01-2026-000234-14

Дело № 2-1281/2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 02 марта 2026 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Королёвой Е.В. при секретаре судебного заседания Федосеевой К.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Уральский Банк ПАО Сбербанк – филиал ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк, ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства < № > от 23.04.2024, по условиям которого ООО «Драйв Клик Банк» предоставляет заемщику кредит в сумме 2183721 рубль на срок 36 мес. под 16,9 % годовых, дата возврата кредита 07.05.2027.

Согласно п. 10 кредитного договора обязательства ответчика обеспечиваются залогом транспортного средства: легкового автомобиля GEELY EMGRAND VIN < № >, 2023 года выпуска.

Информация о залоге внесена в реестр залогов, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества < № > от 24.04.2024.

Между ПАО Сбербанк и ООО «Драйв Клик Банк» был заключен договор уступки прав (требований) № 13 от 05.09.2024.

20.12.2024 на основании вышеуказанного договора ООО «Драйв Клик Банк» передало ПАО Сбербанк по акту приема-передачи прав (требований) права (требования) по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору < № > от 23.04.2024, заключенного с ФИО1

25.12.2024 о состоявшейся уступке прав (требований) по кредитному договору ООО «Драйв Клик Банк» уведомило ответчика.

20.10.2025 истец направил ответчику требование о возврате суммы задолженности.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Учитывая, что исполнение обязательств ответчика обеспечивается залогом автомобиля, то на заложенное имущество может быть обращено взыскание.

В соответствии с отчетом об оценке < № > от 14.11.2025, рыночная стоимость автомобиля составляет 1 396000 рублей.

Задолженность ответчика по кредитному договору за период с 07.05.2025 по 21.11.2025 составляет 1731919 рублей 86 копеек, в том числе:

просроченные проценты – 102871 рубль 57 копеек,

просроченный основной долг – 1587535 рублей 72 копейки,

неустойка за просроченный основной долг – 33857 рублей 97 копеек,

неустойка за просроченные проценты – 7654 рубля 60 копеек.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору < № > от 23.04.2024 за период с 07.05.2025 по 21.11.2025 включительно в размере 1731919 рублей 86 копеек, расходы по уплате госпошлины 62319 рублей 20 копеек; обратить взыскание на легковой автомобиль GEELY EMGRAND VIN < № >, 2023 года выпуска, установить начальную цену продажи предмета залога в размере 1396000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки не известно.

Суд, на основании ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правилам, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 23.04.2024 между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства < № >, по условиям которого ООО «Драйв Клик Банк» предоставляет заемщику кредит в сумме 2183721 рубль на срок 36 мес. под 16,9 % годовых, дата возврата кредита 07.05.2027.

Согласно п. 10 кредитного договора обязательства ответчика обеспечиваются залогом транспортного средства: легковой автомобиль GEELY EMGRAND VIN < № >, 2023 года выпуска.

Информация о залоге внесена в реестр залогов, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества < № > от 24.04.2024.

Между ПАО Сбербанк и ООО «Драйв Клик Банк» заключен договор уступки прав (требований) < № > от 05.09.2024.

20.12.2024 на основании вышеуказанного договора ООО «Драйв Клик Банк» передало ПАО Сбербанк по акту приема-передачи прав (требований) права (требования) по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору < № > от 23.04.2024, заключенного с ФИО1

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов, предусмотренных договором, ответчиком не исполняются надлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено.

20.10.2025 Банком ответчику направлено уведомление о наличии просроченной задолженности, являющееся досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности по кредитному договору, которая составляет 1731919 рублей 86 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Задолженность ответчика по кредитному договору за период с 07.05.2025 по 21.11.2025 составляет 1731919 рублей 86 копеек, в том числе:

просроченные проценты – 102871 рубль 57 копеек,

просроченный основной долг – 1587535 рублей 72 копейки,

неустойка за просроченный основной долг – 33857 рублей 97 копеек,

неустойка за просроченные проценты – 7654 рубля 60 копеек.

У суда нет оснований не доверять представленному истцом расчету, поскольку он выполнен арифметически правильно, более того ответчик доказательств уплаты задолженности по договору и контррасчет не представил, размер задолженности в судебном заседании ответчиком не оспорен.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль GEELY EMGRAND, VIN < № >, 2023 года выпуска, принадлежит ответчику ФИО1

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание может быть обращено для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч.1 ст. 349 ГК РФ).

Поскольку спорный автомобиль является предметом залога, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитному договору, при этом сведений о погашении задолженности не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки GEELY EMGRAND, VIN < № >, 2023 года выпуска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. При этом если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

На основании пунктов 1, 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Истец просит установить первоначальную продажную цену предмета залога в размере 1396000 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, первоначальную продажную стоимость не оспаривал.

Учитывая, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд находит требование истца об обращении взыскания на предмет залога подлежащим удовлетворению.

Начальная продажная цена заложенного имущества – автомобиля GEELY EMGRAND, VIN < № >, 2023 года выпуска, устанавливается судом в размере 1396000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 62319 рублей 20 копеек, из которых 20000 рублей – по требованию об обращении взыскания на предмет залога.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору < № > от 23.04.2024 за период с 07.05.2025 по 21.11.2025 (включительно) в размере 1731919 рублей 86 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 62319 рублей 20 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль GEELY EMGRAND, VIN < № >, 2023 года выпуска, установить его начальную продажную стоимость в размере 1396000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Королёва