Решение № 2-1181/2020 2-1181/2020~М-1253/2020 М-1253/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-1181/2020

Дело № 2 – 1181\ 20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Дубовицкого В.В., при секретаре Тукашовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «ВымпелКом» о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит суд в связи с отказом от исполнения договора купли – продажи взыскать с ПАО «ВымпелКом» в его пользу денежные средства в размере 69990 руб., уплаченные за приобретение некачественного товара; неустойку в размере 423439 руб. 50 коп. из расчета 699 руб. 90 коп. в день за период с 30 ноября 2018 года по 26 июля 2020 года. Денежные средства в качестве компенсации морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., штраф. По тем основаниям, что 10 ноября 2018 года он прибрел в магазине «Билайн» сотовый телефон Apple iPhone Х imei: № за 69990 руб. Указывает, что в течение 15 дневного срока в товаре обнаружился недостаток- на темном экране пятно в правом верхнем углу. Указывает, что 22 ноября 2018 года в связи с недостатком он по месту приобретения товара подал претензию с требованием замены товара на аналогичный этой же марки, модели, цвета и технических характеристик. В установленный законом срок и до настоящего времени ответа на претензию не последовало.

В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержал и просит суд иск удовлетворить. Представитель ответчика по доверенности возражает против удовлетворения исковых требований.

Суд выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно части 1 и 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли - продажи. При отсутствии в договоре купли - продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 (с изменениями и дополнениями) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанному закону потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» к технически сложным товарам относится оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями. Телефон, по своим техническим характеристикам, относится к оборудованию беспроводной связи для бытового использования, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 13, 14 Постановлении Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданский дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств; в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В соответствии с ч. 5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с ч. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата, уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Как установлено судом, 10 ноября 2018 года истец заключил с ответчиком договор купли – продажи телефона марки Apple iPhone стоимостью 69990 руб. В процессе эксплуатации в товаре по мнению истца появился недостаток: на темном экране пятно в правом вернем углу. Истец обратилась к ответчику с письменной претензией, и потребовал замены товара. Ответ от продавца не получен.

Согласно выводам заключения ООО «Экспертиза Сервис» от 29 сентября 2020 года № Э – 3544 экспертом сделан вывод, что в представленном на исследование телефоне Apple iPhone Х imei: № на момент проведения исследования было обнаружено повреждение олеофобного покрытия с линейными размерами около 20х10 мм в правой верхней части дисплейного модуля устройства. Обнаруженное повреждение имеет постоянный характер проявления. Обнаруженное повреждение не противоречит заявленному в исковом заявлении. Обнаруженное повреждение не влияет на технические характеристики и функции исследуемого устройства и носит декоративный характер. Прочих отклонений, дефектов, особенностей в процессе проведенного исследования не обнаружено. Исходя из совокупности данных, полученных в ходе проведенного исследования, наиболее вероятной причиной возникновения обнаруженного повреждения олеофобного покрытия является воздействие органическим растворителем. Таким образом, обнаруженное повреждение имеет характер эксплуатационного. Установить достоверный временной промежуток возникновения повреждения не представляется возможным в силу отсутствия методики. Исследуемое устройство полностью работоспособно с технической точки зрения. В силу сложившейся практики, повреждения подобного рода устраняются путем замены модуля в сборе, таким образом, любое повреждение может быть устранено, следовательно обнаруженное повреждение является устранимым. Эксперт сделал вывод, что стоимость необходимых комплектующих составляет 19500 руб., стоимость работ 2210 руб. Срок устранения обнаруженного повреждения составляет промежуток времени около 1,5 часов. У суда нет оснований не доверят экспертному исследованию, поскольку эксперт предупрежден об ответственности за отказ от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения.

Анализируя вышеизложенное суд полагает, что отсутствуют основания, для удовлетворения исковых требований истца о защите прав потребителя, поскольку суд пришел к выводу, что повреждение имеет характер эксплуатационного.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «ВымпелКом» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Саратова, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.В. Дубовицкий