Решение № 2-5874/2017 2-5874/2017~М-5151/2017 М-5151/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-5874/2017

Дело № 2-5874/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Романенко С.В.

при секретаре Свиридовой М.В.

с участием адвоката Хоменко С.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об аннулировании и восстановлении регистрационных записей о государственной регистрации права собственности, признании права собственности на объекты недвижимого имущества

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 об аннулировании и восстановлении регистрационных записей о государственной регистрации права собственности, признании права собственности на объекты недвижимого имущества.

Иск мотивирован тем, что решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 12.05.2009 г., вступившее в законную силу с ФИО2 в пользу истца были взысканы следующие денежные средства: в сумме 6344532,00 руб.

В рамках исполнительного производства решение суда со стороны ФИО2 исполнено в следующем порядке: В счет уплаты суммы задолженности в сумме 3543000,00 руб. взыскателю со стороны службы судебных приставов было передано принадлежащее ФИО2 недвижимое имущество, а именно: Земельный участок, площадь 332 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; стоимостью 2 154 000,00 руб. Объект незавершенного строительства, кадастровый номер №; площадь 264 кв.м., степень готовности 34%; расположенный на том же земельном участке, стоимостью 1389000,00 руб. Во исполнение этого истцу судебным приставом-исполнителем переданы Постановление Судебного пристава - исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 15.11.2013 г. Акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет взыскания долга от 15.11.2013 г. Постановлением о государственной регистрации недвижимого имущества за взыскателем от 15.11.2013 г.

Истец не стал сразу осуществлять за собой государственную регистрацию права на указанные объекты,

В дальнейшем в отношении спорного объекта было инициировано несколько судебных процессов по которым накладывались ограничения на совершения регистрационных действий. В апреле 2016 г., после окончания судебных процессов, истец решил осуществить государственную регистрацию права собственности на имущество за собой.

При обращении в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» за актуальными сведениями по Объекту, перед подачей документов на регистрацию, истец узнал о том, что ФИО2 01.07.2016 г. осуществил за собой государственную регистрацию права собственности на Объект, как на оконченный строительством (100% готовности) и с новыми техническими характеристиками отличными от Правоустанавливающих документов ТГО УФССП, а именно: №; назначение: жилой дом; площадь 459,0 кв.м.

Истец просит: суд аннулировать в ЕГРН запись № от <дата> государственной регистрации за ФИО2 права собственности на жилой дом, площадью 459,0 кв.м., расположенный по адресу: г. <адрес>, кадастровый номер №;

Восстановить в ЕГРН запись о государственной регистрации за ФИО2 права собственности на объект незавершенного строительства, степень готовности 34%, расположенного по адресу: г. <адрес> 11, кадастровый номер №; Признать за ФИО1, право собственности: на земельный участок, площадь 332 кв.м., расположенный по адресу: г. <адрес>, кадастровый номер №, на объект незавершенного строительства, степень готовности 34%, расположенного: г. <адрес>.

Дело рассмотрено в отсутствии истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующий по доверенности требования иска подтвердил, сослался на доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО2 иск не признал. Представитель ответчика адвокат Хоменко С.Б., в возражениях показал, что ответчик исполнил обязательство и выплатил истцу все требуемые по решению суда деньги. В подтверждение этого, истец передал ему оригиналы документов: постановление судебного пристава - исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от <дата>, акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет взыскания долга от <дата>, постановление судебного пристава-исполнителя о государственной регистрации недвижимого имущества за взыскателем от <дата> А также представил судебному приставу нотариально удостоверенное заявление, в котором подтверждает возврат долга. После чего исполнительное производство поэтому было окончено. По этой причине, с заявлением о государственной регистрации прав за собой истец не обращался. С настоящим иском он обратился по истечении трех лет после того, как получил от судебного пристава документы на регистрацию права. Полагает, что истцом пропущен срок давности предъявления и постановлений судебного пристава от <дата> для исполнения. Ответчик зарегистрировал права после того, как были сняты меры обеспечения иска по искам третьих лиц.

Представитель истца ФИО3 против данных доводов возражал. Полагает, что исковая давность не распространяется на данные правоотношения. Также полагает, что указанные документы были переданы истцом ответчику для предъявления в ходе судебных разбирательств в отношении спорных объектов с третьими лицами.

Судебный пристав-исполнитель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что у него на исполнении находилось исполнительное производство о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств. Исполнительное производство окончено в 2014 г. Взыскателю были выданы на руки постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 15.11.2013 г. акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет взыскания долга от 15.11.2013 г. Постановления о государственной регистрации недвижимого имущества за взыскателем от 15.11.2013 г. Исполнительное производство было окончено 2014 г. после поступления нотариально заверенного заявления взыскателя об отсутствии претензий к должнику.

Представитель Управления Росреестра ФИО12 по доверенности, в ходе рассмотрения дела пояснила, что на основании заявлений собственника ФИО2 была исключена из реестра прав запись права собственности на объект незавершенного строительства, степень готовности 34%, расположенного по адресу: г. <адрес> 11, кадастровый номер №. А также <дата> была проведена государственная регистрация за ФИО2 права собственности на жилой дом, площадью 459,0 кв.м., расположенный по адресу: г. <адрес>, кадастровый номер №. Оснований для отказа в совершении данных записей не имелось, поскольку именно за ФИО2 зарегистрированы права на объекты по указанному адресу. И были предоставлены сведения, подтверждающие 100% готовность жилого дома.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной службы кадастра и картографии по Ростовской области в суд не явился. О времени и месте рассмотрении дела был извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствии.

Выслушав лиц, участвующих в деле суд приходит к следующему:

Истцу ФИО4 – взыскателю в рамках исполнительного производства, должником по которому являлся ФИО2, переданы земельный участок, площадь 332 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; стоимостью 2 154 000,00 руб. Объект незавершенного строительства, кадастровый номер №; площадь 264 кв.м., степень готовности 34%; расположенный на том же земельном участке, стоимостью 1389000,00 руб.

При этом судебным приставом выданы истцу постановление судебного пристава - исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 15.11.2013 г. Акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет взыскания долга от 15.11.2013 г. Постановление о государственной регистрации недвижимого имущества за взыскателем от 15.11.2013 г.

На день рассмотрения дела указанные документы находятся у ФИО2, который утверждает, что получил их от ФИО1 при возврате денег, в счет долга.

Доводы представителя истца, о том, что эти документы были переданы ответчику, для предъявления в ходе судебных разбирательств в отношении спорных объектов с третьими лицами, суд оценивает критически.

Так, в материалах исполнительного производства имеется нотариально заверенное заявление ФИО1 от 01.04.2014 г. об отсутствии претензий к ФИО2 (91).

Истец с момента получения указанных документов никаких действий по регистрации за собой права на указанное имущество не предпринимал.

В настоящем иске истец требует об аннулировании регистрационной записи о праве собственности ФИО2 на жилой дом. Восстановлении регистрационной записи о праве собственности ФИО2 на объект незавершенного строительства. И признании за ним права на указанные объекты.

Согласно ст. 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца. При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права или защита законного интереса.

Условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не имеют не являются юридически значимыми при рассмотрении данного дела по заявленному предмету и основанию иска.

Согласно статьи 15 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" процедура кадастрового учета и государственной регистрации прав с внесением соответствующих сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним носит заявительный характер.

Так с 01.01.2017 вступил в законную силу Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", который регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав) - Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 52 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с которым оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Также в соответствии с пунктом 16 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943, запись о государственной регистрации права при государственной регистрации прекращения права или ограничении соответствующего права.

Таким образом, требование об аннулировании регистрационных записей на спорные объекты из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество не являются способом защиты права, предусмотренным законом ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и в этой части иска следует отказать.

Что касается требовании о признании права собственности, то суд не может подменить собой орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество. В регистрирующий орган истец не обращался. По вышеуказанным основаниям, право собственности на указанные объекты истец не приобрел.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с разъяснениями пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Кроме того, вопросам защиты права собственности и других вещных прав посвящена гл. 20 ГК РФ, которая не упоминает такой способ защиты, как признание права собственности. Однако это обстоятельство не должно служить основанием к отказу в защите права собственности именно таким способом. Правовым обоснованием признания права собственности как способа защиты гражданских прав может служить положение абз. 2 ст. 12 ГК РФ, в соответствии с которой защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве. Поскольку доказательств этому истцом в установленном ГПК РФ порядке не представлено в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

ФИО1 в иске к ФИО2 об аннулировании и восстановлении регистрационных записей о государственной регистрации права собственности, признании права собственности на объекты недвижимого имущества – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение месяца.

Решение изготовлено 20 ноября 2017 г.

Председательствующий: