Решение № 12-96/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 12-96/2025

УИД 34RS0022-01-2025-000854-30

Дело № 12-96/2025


РЕШЕНИЕ

27 ноября 2025 г. г. Котельниково

Судья Котельниковского районного суда Волгоградской области Лапина И.В.,

с участием представителя ОАО «РЖД» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ОАО «РЖД» ФИО1 ча на постановление об административном правонарушении заместителя главного государственного инспектора Котельниковского, Октябрьского и Светлоярского районов Волгоградской области по пожарному надзору ГУ МЧС России по Волгоградской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ОАО «Российские железные дороги» ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, к административной ответственности по части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Котельниковского, Октябрьского и Светлоярского районов Волгоградской области по пожарному надзору ГУ МЧС России по Волгоградской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Российские железные дороги» (далее по тексту ОАО "РЖД") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ОАО «РЖД» ФИО1, действующий на основании доверенности, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества отменить, производство по делу прекратить.

Обращает внимание на то, что указанное постановление вынесено с нарушением норм административного законодательства. ОАО «РЖД» исполнило обязанности предусмотренную п. 67 ППР РФ, им были предприняты все необходимые меры по своевременной уборке сухой растительности. Имеющиеся в материалах дала копии фотоснимков, на которых запечатлена выгоревшая растительность, не свидетельствует о том, что, до пожара данная растительность была не скошена, т.к. скошенная растительность также подвергается горению.

Представитель ОАО «РЖД» по доверенности ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просил постановление должностного лица отменить, в случает отказа в отмене постановления, снизить размер штрафа.

Главный государственный инспектор Котельниковского, Октябрьского и Светлоярского районов Волгоградской области по пожарному надзору ГУ МЧС России по Волгоградской области Рак В.Н. и представитель ГУ МЧС России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя ОАО «РЖД» ФИО1, исследовав материалы дела, доводы жалобы и возражения представителя административного органа, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1, 7, 10 и 11 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», в соответствии со ст. 2 которого законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

Статьей 1 Закона № 69-ФЗ определено, что к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты Российской Федерации, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Нарушение требований пожарной безопасности - это невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» установлено, что за нарушение требований пожарной безопасности виновные лица могут быть привлечены к административной ответственности в соответствии с действующим законодательством, в том числе: лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Лица, указанные в части первой настоящей статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 67 Правил противопожарного режима, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 г. № 1479 «О противопожарном режиме» - правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов и на территориях общего пользования вне границ населенных пунктов, и правообладатели территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд обязаны производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы.

Пунктом 73 Правил противопожарного режима, утвержденными Постановлением Правительства РФ РФ от 16.09.2020 г. № 1479 «О противопожарном режиме» - руководитель организации, лица, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся объектами защиты, обеспечивают очистку объекта защиты от горючих отходов, мусора, тары и сухой растительности. Не допускается разводить открытый огонь (костры) в места, находящихся за территорией частных домовладений, на расстоянии менее 50 метров от объекта защиты. После завершения мероприятия или при усилении ветра костер или кострище необходимо залить водой или засыпать песком (землей) до полного прекращения тления углей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, землепользования с кадастровым номером № произошло возгорание сухой травянистой растительности с распространением огня по территории железнодорожного вокзала. В ходе процессуальной проверки выявлен факт нарушения пп. 67, 73 Правил противопожарного режима, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 г. № 1479 «О противопожарном режиме» ОАО «РЖД» ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, на земельном участке с кадастровым номером №, своевременно не произведена уборка мусора, сухой растительности и покос травы, руководителем не обеспечена защита, обеспечивающая очистку объекта защиты от горючих отходов, мусора, травы и сухой растительности. Данные нарушения совершены в условиях особого противопожарного режима на территории Волгоградской области, введенного постановлением Губернатора Волгоградской области от 30.05.2025 г. № 303 «Об особом противопожарном режиме на территории Волгоградской области» с 08:00 ч. 02.06.2025 г.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № входит в единое землепользование с земельным участком с кадастровым номером №, является собственностью Российская Федерация, относится к категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения коммерческой деятельности, земли обороны, безопасности и земли личного специального назначения, с видом разрешенного использования: для нужд железнодорожного транспорта и предоставлен в аренду на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД».

Нарушение подтверждается фототаблицей, составленной по факту пожара произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, координатами места возгорания, информационным листом должностных лиц проводивших ликвидацию пожара от ДД.ММ.ГГГГ, план-схемой пожара произошедшего ДД.ММ.ГГГГ

В результате выявленных нарушений требований пожарной безопасности был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении юридического лица ОАО «Российские железные дороги».

Данные факты были установлены и подтверждаются представленными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, составленной по факту пожара произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, координатами места возгорания, информационным листом должностных лиц проводивших ликвидацию пожара от ДД.ММ.ГГГГ, план-схемой пожара произошедшего ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Котельниковсому, Октябрьскому и Светлоярского районов Волгоградской области по пожарному надзору ГУ МЧС России по Волгоградской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, ОАО «РЖД» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Таким образом, постановление должностного лица соответствует требованиям ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, вынесено с учетом обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств.

В соответствии со статьей 25.1, 25.4 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении, во время составления протокола об административном правонарушении присутствовал представитель юридического лица ОАО «РЖД» по доверенности ФИО1, ходатайств и объяснений на момент составления протокола от представителя юридического лица ФИО1 не поступало.

По указанным основаниям действия юридического лица квалифицированы правильно как нарушение требований пожарной безопасности.

Доводы жалобы о том, что ОАО «РЖД» исполнило обязанности предусмотренные п. 67 ППР РФ, Обществом были предприняты все необходимые меры по своевременной уборке сухой растительности, имеющиеся в материалах дала копии фотоснимков, на которых запечатлена выгоревшая растительность, не свидетельствует о том, что, до пожара данная растительность была не скошена, т.к. скошенная растительность также подвергается горению не являются основанием для освобождения Общества от административной ответственности и не свидетельствуют об отсутствии в действиях ОАО «РЖД» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

Довод представителя ОАО «РЖД» о том, что постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления является не нашли своего подтверждения.

Постановление о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления должностного лица не усматривается, в связи с чем, судья приходит к выводу, что оснований для отмены решения должностного лица пожарного надзора, в том числе, по доводам жалобы, не имеется, поскольку виновность юридического лица нашла свое подтверждение.

В то же время постановление должностного лица подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с п. 2 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Таким образом, учитывая положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, принимая во внимание тяжесть содеянного, отсутствие тяжких последствий в результате совершения административного правонарушения, привлечение к административной ответственности впервые, и в целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов права, с учетом обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, назначенное наказание в виде административного штрафа подлежит снижению до 200 000 руб.

Таким образом, постановление заместителя главного государственного инспектора Котельниковского, Октябрьского и Светлоярского районов Волгоградской области по пожарному надзору ГУ МЧС России по Волгоградской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ОАО «РЖД» подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - 30.10 КоАП РФ,

решил:

жалобу представителя ОАО «Российские железные дороги» ФИО1 ча - удовлетворить частично.

Постановление заместителя главного государственного инспектора Котельниковского, Октябрьского и Светлоярского районов Волгоградской области по пожарному надзору ГУ МЧС России по Волгоградской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ОАО «Российские железные дороги» ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, к административной ответственности по части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей изменить, размер назначенного административного наказания снизить до 200 000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней, со дня получения или вручения копии решения, через Котельниковский районный суд Волгоградской области.

Судья Лапина И.В.