Постановление № 1-140/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-140/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Павлово 08 июня 2021 года

Нижегородской области

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кондратьева М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Захаровой И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Павловского городского прокурора Нижегородской области Гришина А.В.,

потерпевшей Л. С. В..,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката Денисова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 30 мин. до 00 час. 15 мин. ФИО1, находилась в <адрес>, принадлежащей Б. Е. В.., где совместно с Б. Е. В.. и Л. С. В.. распивала спиртные напитки. Во время распития спиртного ФИО1 увидела находящиеся у Л. С. В.. золотые серьги из желтого золота 583 пробы, в этот момент у нее возник преступный умысел, направленный на кражу, есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно пары золотых серег.

В указанные период времени и месте ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя умысел, направленный на кражу золотых серег Л. С. В.., воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, а Л. С. В.. не контролирует сохранность находящегося при ней имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно завладела принадлежащими Л. С. В.. золотыми серьгами из желтого золота 583 пробы, стоимостью 7 111 рублей, после чего с места происшествия скрылась, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Л. С. В.. значительный материальный ущерб на сумму 7 111 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Л. С. В.. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО1, пояснив, что причиненный вред возмещен, подсудимая принесла свои извинения, претензий к ней не имеется, ходатайство заявлено добровольно.

Подсудимая в судебном заседании выразила согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Защитник поддержал позицию подсудимой.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из ст.76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд удостоверился, что данное ходатайство потерпевшей заявлено добровольно, без принуждения, она осознает правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон, претензий к подсудимой не имеет.

Как установлено в судебном заседании, подсудимая обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судима, добровольно возместила причиненный инкриминируемым деянием ущерб, добровольно выдав сотрудникам полиции похищенные золотые серьги Л. С. В.., которые впоследствии были возвращены Л. С. В.., принесла извинения потерпевшей.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия для прекращения уголовного дела за примирением сторон соблюдены, правовые и фактические основания для прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ имеются, в связи с чем находит заявление потерпевшей Л. С. В.. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению, а принимаемое решение не противоречащим целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Удовлетворить ходатайство потерпевшей Л. С. В.. о прекращении уголовного дела.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу - пару серег из желтого золота 583 пробы, хранящиеся у Л. С. В.. – передать законному владельцу Л. С. В..

Копию настоящего постановления вручить лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело, защитнику, потерпевшей, прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 в течение 10 суток со дня вручения ей копии постановления, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Ю. Кондратьев