Решение № 2-2171/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 2-2171/2024Красноармейский районный суд (Краснодарский край) - Гражданское К делу № 2-2171/2024 УИД 23RS0047-01-2024-009523-20 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации ФИО2 02 декабря 2024 года Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Городецкой Н.И., при секретаре судебного заседания Сапсай И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с исковым заявлением в Советский районный суд г. Краснодара к ФИО3 о взыскании задолженности по договору. Определением от 09.09.2024 года гражданское дело передано в Красноармейский районный суд Краснодарского края для рассмотрения по подсудности. Свои требования мотивировало тем, что 24.12.2010 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 заключён кредитный договор <***>. В рамках указанного договора, на имя заёмщика был открыт банковский счёт №, а также заключён договор о предоставлении и обслуживании карты №. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по договору, в результате чего 08.05.2013 года банк выставил клиенту заключительный счёт-выписку по Договору о карте об оплате задолженности в сумме 83 644,54 рубля со сроком выплаты не позднее 07.06.2013 года. Выданный судебный приказ о взыскании задолженности был отменён на основании заявления должника. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 98257577 от 24.12.2010 года за период с 24.12.2010 года по 06.08.2024 года в размере 83 644,54 рубля, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 709,34 рублей. Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался должным образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в их отсутствие, против вынесения заочного решения не возражают. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась о дате, месте и времени проведения судебного заседания, уважительных причин неявки в суд не представила, согласно сведениям с официального сайта «Почта России» судебная корреспонденция возвращена ввиду истечения срока хранения. Судебное извещение направлено по адресу проживания ответчика, указанному истцом в исковом заявлении. В соответствии со статьёй 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Судебное заседание выступает не только в качестве обязательной формы проведения судебного разбирательства, но и как гарантия реализации процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса. Следовательно, без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная роль судебного заседания выполнена быть не может. В силу части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Указанные нормы предоставляют суду право на рассмотрение дела в отсутствие ответчика при наличии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания. Согласно статье 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом. В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы. По смыслу приведённых выше правовых норм участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учётом положений статьи 165.1 ГК РФ. Как следует из пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное. С учётом изложенного, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, согласно которым в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, суд, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Установив фактические обстоятельства дела, изучив доводы истца, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующим выводам. В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статья 57 ГПК РФ устанавливает, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) и статьи 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. Часть 2 статьи 1 ГК РФ устанавливает, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (части 1, 4). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Статья 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу, такую же сумму денег. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег. В соответствии со статьёй 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В силу положений статей 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Судом установлено, что 24.12.2010 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 заключён кредитный договор <***> на сумму 10 661,39 рубль на срок 212 дней под 65,00 % годовых. В рамках указанного договора, на имя заёмщика был открыт банковский счёт №, а также заключён договор о предоставлении и обслуживании карты №. В заявлении Клиента, индивидуальных условиях договора потребительского кредита ФИО3 своей подписью подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора Условия и Тарифы банка «Русский Стандарт». Таким образом, ФИО3 при подписании заявления от 21.12.2010 года располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определённые договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах. В нарушение своих договорных обязательств, ФИО3 не осуществляла свои обязательства перед банком, в результате чего 08.05.2013 года банком ОА «Банк Русский Стандарт» выставлено заключительное требование со сроком уплаты до 07.06.2013 года. Согласно представленному расчёту за период с 24.12.2010 года по 06.08.2024 года задолженность составила 83 644,54 рубля. Оснований сомневаться в правильности произведённого расчёта задолженности ответчика по кредитному договору у суда не имеется, ответчик своего расчёта и доказательств исполнения обязательств по кредитному договору суду не представила, от явки уклонилась. Определением мирового судьи судебного участка № 156 Красноармейского района Краснодарского края от 14.08.2023 года на основании заявления должника был отменён судебный приказ от 15.11.2019 года № 2-1506/2019 о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору. (лист дела 17) Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая вышеприведённые положения закона, а также то, что ответчиком не представлено доказательств уплаты задолженности по указанному кредитному договору, а также отсутствия с его стороны возражений, суд приходит к безусловному выводу о наличии у ответчика задолженности по кредитному договору перед истцом в указанном выше размере. При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат удовлетворению. Ответчик от явки в судебное заседание уклонился. Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2 709,34 рублей. В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. С учётом изложенного, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в указанном выше размере. Руководствуясь статьями 309, 310, 811, 819 ГК РФ, статьями 56, 57, 67, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ суд, заочно решил: Иск АО «Банк Русский Стандарт» - удовлетворить. Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Таджикской ССР, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт № выдан 05.10.2016 года, в пользу АО «Банк Русский Стандарт», расположенного по адресу: 105187, г. Москва, ул. Ткацкая, 36, ИНН <***>, КПП 771901001, ОГРН <***>, к/с 30101810845250000151, БИК 044525151, р/с <***> задолженность по договору № 98257577 от 24.12.2010 года за период с 24.12.2010 года по 06.08.2024 года в размере 83 644,54 рубля, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 709,34 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Городецкая Н.И. Суд:Красноармейский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Городецкая Наталья Игоревна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 15 июня 2025 г. по делу № 2-2171/2024 Решение от 19 января 2025 г. по делу № 2-2171/2024 Решение от 1 декабря 2024 г. по делу № 2-2171/2024 Решение от 26 июня 2024 г. по делу № 2-2171/2024 Решение от 9 апреля 2024 г. по делу № 2-2171/2024 Решение от 3 апреля 2024 г. по делу № 2-2171/2024 Решение от 10 марта 2024 г. по делу № 2-2171/2024 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|