Решение № 2А-443/2017 2А-443/2017~М-383/2017 М-383/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2А-443/2017

Дело № 2а-443/17


Решение

Именем Российской Федерации

06 июля 2017 года г.Талдом

Талдомский районный суд Московской области в составе

председательствующего судьи Гейко С.Н., при секретаре Голубеве С.Г.

с участием административного истца ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Талдомского муниципального района <адрес>, о признании незаконным решения администрации Талдомского муниципального района <адрес> об отказе в заключении договора аренды земельного участка на новый срок

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения администрации Талдомского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, обязании администрации района заключить договор аренды земельного участка на новый срок, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 75 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в связи с чем истец является арендатором земельного участка, срок аренды которого в соответствии с договором аренды установлен по ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию Талдомского муниципального района <адрес> с заявлением о продлении договора аренды земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в продлении договора аренды земельного участка, в связи с поступившими рекомендациями Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Данный отказ считает незаконным, поскольку нарушает его права и интересы.

В судебном заседании административный истец исковые требования поддержал, просит их удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился. Учитывая положения ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию Талдомского муниципального района <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов.

На свое обращение ФИО1 получил ответ, датированный ДД.ММ.ГГГГ, из которого следовало, что решением Межведомственной комиссией по вопросам земельно-имущественных отношений в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных документов отказано в удовлетворении заявления ввиду отсутствия оснований для заключения нового договора аренды земельного участка предусмотренных ст.39.6 ЗК РФ

Статьей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 107/2014-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельными государственными полномочиями <адрес>", вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что органы местного самоуправления муниципальных районов наделяются государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности (пункт 6 части 1); реализация полномочий, предусмотренных частями 1 и 2 этой статьи, за исключением выдачи разрешения на строительство, выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства на территории муниципального района, городского округа <адрес>, осуществляется при наличии согласия <адрес> или уполномоченных им центральных исполнительных органов государственной власти <адрес>, предоставляемого в порядке, установленном <адрес> (часть 3).

В силу подпункта 2 пункта 3 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 1154/51 Министерство имущественных отношений <адрес> является уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти <адрес>, предоставляющим согласие органам местного самоуправления муниципальных районов и городских округов <адрес> по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района, городского округа <адрес>, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

При изложенном выше нормативном регулировании орган местного самоуправления муниципального района лишен возможности распорядиться земельными участками неразграниченной госсобственности в отсутствие согласия уполномоченного органа субъекта РФ - Министерства имущественных отношений <адрес>.

По существу, решение Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является решением об отказе в предоставлении земельного участка в аренду без торгов при отсутствии предусмотренных ст.39.6 ЗК РФ. Тем не менее, указанное решение межведомственной комиссии в установленном порядке не оспорено, не признано недействительным, соответственно, обязательно к исполнению органом местного самоуправления.

Согласно оспариваемому решению администрации Талдомского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ причиной отказа в заключении договора аренды на новый срок послужило не предоставление необходимых документов, а именно правоустанавливающих документов на объект незавершенного строительства расположенный на испрашиваемом земельном участке. При этом заявителю было разъяснено его право на повторное обращение через МФЦ с услугой «Предоставление земельных участков в аренду без проведения торгов».

Из представленного ФИО1 в суд технического паспорта на жилой дом незавершенный строительством (фундамент) следует, что данный технический паспорт был составлен ДД.ММ.ГГГГ в то время как ФИО1 обратился в администрацию Талдомского муниципального района <адрес> с заявлением по услуге «Предоставление земельных участков в аренду без проведения торгов» ДД.ММ.ГГГГ.

Из вышеизложенного следует, что на момент обращения ФИО1 с заявлением ДД.ММ.ГГГГ им не были представлены документы подтверждающие наличие на испрашиваемом земельном участке объекта незавершенного строительства, следовательно отказ администрации Талдомского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является правомерным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Талдомского муниципального района <адрес>, о признании незаконным решения администрации Талдомского муниципального района <адрес> об отказе в заключении договора аренды земельного участка на новый срок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца, через Талдомский районный суд.

Председательствующий Гейко С.Н.

Мотивированное решение

составлено 14.07.2017 г.