Решение № 2А-1423/2025 2А-1423/2025~М-1174/2025 М-1174/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2А-1423/2025

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кинешма,

Ивановская область 22 августа 2025 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи Силиной О.А.,

при секретаре Казариной С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отдела- старшему судебному приставу Кинешемского районного отделения судебных приставов ФИО2, заместителю начальника- заместителю старшего судебного пристава- исполнителя Кинешемского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО18, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании незаконным бездействия (действия) судебного пристава- исполнителя,

Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее- ИП ФИО1) обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела- старшему судебному приставу Кинешемского районного отделения судебных приставов ФИО2, заместителю начальника- заместителю старшего судебного пристава- исполнителя Кинешемского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании незаконным бездействия (действия) судебного пристава- исполнителя,

Исковые требования мотивированы тем, что в производстве Кинешемского РОСП находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО14, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя с ИП ФИО12 на ИП ФИО1 по гражданскому делу № по исковому заявлению к ФИО14 о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование им.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем подано заявление о замене стороны в исполнительном производстве с приложением копии судебного акта с отметкой о вступлении в законную силу (рег. №).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий от заместителя начальника- заместителя старшего судебного пристава ФИО8 С.А., ведущего указанное исполнительное производство.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ замена взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не произведена, постановление о замене стороны в адрес ИП ФИО1 не направлено.

Взыскателю не доступны сведения о ходе исполнительного производства, размещенной на портале ЕПГУ, из-за отсутствия полномочий на просмотр.

Просит признать незаконным бездействие начальника отделения- старшего судебного пристава Кинешемского РОСП ФИО19 в нарушении ст. 10 ФЗ №118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения; признать незаконными бездействие заместителя начальника- заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП ФИО20 выразившееся в не вынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве; обязать заместителя начальника- заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП ФИО21. произвести замену взыскателя в исполнительном производстве на ИП ФИО1, указать в графе тип взыскателя указать «ИП», в графе «Взыскатель» указать «ФИО1»;и направить в адрес взыскателя постановление о замене стороны исполнительного производства, взыскать с УФССП России по Ивановской области судебные расходы, понесенные при подаче административного искового заявления.

Административный истец ИП ФИО1 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, просит о рассмотрении дела в его отсутствии.

Административные ответчики начальник отдела- старший судебный пристав Кинешемского районного отделения судебных приставов ФИО7 Н.А., заместитель начальника- заместитель старшего судебного пристава- исполнителя Кинешемского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО22 судебное заседание не явились, о месте и времени его рассмотрения уведомлены надлежащим образом, представили письменные возражения, согласно которых административный иск считают необоснованным, просят о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, в судебное заседание не явились, о месте и времени его рассмотрения уведомлены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО23. в судебное заседание не явился, о месте и времени его рассмотрения уведомлен надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст. 150, ст. 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ), считает возможным рассмотреть административное дело при данной явке лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства, письменные возражения на исковое заявление административных ответчиков, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также- организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий регламентированы Федеральным законом Российской Федерации от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- «Федеральный закон» №229-ФЗ).

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ (ст.360 КАС РФ).

Положениями ч.1 ст.121 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрена возможность обжалования постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее- орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

На административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона №229- ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона №229- ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона №229- ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Положениями ч. 1, ч. 3 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ), в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. На определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника может быть подана частная жалоба.

В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (ч. 1 ст. 52 Федерального закона №229- ФЗ).

Судебный пристав- исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации (п. 2 ч. 2 ст. 52 Федерального закона №229- ФЗ).

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав- исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 3 ст. 52 Федерального закона №229- ФЗ).

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил (ч. 4 ст. 52 Федерального закона №229- ФЗ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что в производстве Кинешемского РОСП находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО14, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя с ИП ФИО12 на ИП ФИО1 по гражданскому делу № по исковому заявлению к ФИО14 о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование им.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем подано заявление о замене стороны в исполнительном производстве с приложением копии судебного акта с отметкой о вступлении в законную силу (рег. №).

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем получено уведомление об отказе в подтверждении полномочий от заместителя начальника- заместителя старшего судебного пристава ФИО24 в производстве которого находится указанное исполнительное производство.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона №229-ФЗ, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Из представленного суду заявления ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, направленного и через ЕПГУ, следует, что являясь взыскателем по исполнительному производству №-ИП, он просит рассмотреть его заявление в порядке ст. 64.1 Федерального закона №229-ФЗ. Заявителем указано, что он просит рассмотреть ходатайство, которое находится в прикрепленном архиве. В заявлении имеется сообщение о том, что до заявителя доведена информация, что прилагаемые к заявлению документы самостоятельными обращениями, в том числе заявлениями (ходатайствами), жалобами в порядке подчиненности не являются, рассмотрению не подлежат и прилагаются лишь для подтверждения доводов, указанных в настоящем заявлении.

Из уведомления об отказе в подтверждении полномочий, направленного заместителем начальника отделения- заместителем старшего судебного пристава ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что им отказано в удовлетворении заявления (ходатайства) ИП ФИО1, поскольку данное заявление не может быть рассмотрено, для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 64.1 Федерального закона №229- ФЗ, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Положениями ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в ч. 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона №229-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 11.04.2014 г. №15-9 (далее- «Методические рекомендации»), в порядке ст. 64.1 Федерального закона №229-ФЗ подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение.

Согласно п. 2.1 Методических рекомендаций не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона: заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с ч. 2 ст. 30 Закона; обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства, а также заявления (ходатайства) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 50.1 Федерального закона №229-ФЗ, информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения, может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из положений ст. 50.1 Федерального закона №229-ФЗ следует, что вид электронной подписи и требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа, а также результатов их рассмотрения в форме электронного документа определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, и федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности.

Согласно ст. 1 Приказа УФССП России от 06.07.2022 г. №427 «Об определении вида электронной подписи и требований к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, подаваемых должностному лицу федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, а также форматам результатов их рассмотрения в форме электронного документа» при подаче заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, указанные документы подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя.

В соответствии с ст. 3 Приказа УФССП России от 06.07.2022 г. №427 «Об определении вида электронной подписи и требований к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, подаваемых должностному лицу федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, а также форматам результатов их рассмотрения в форме электронного документа» установлено, что при подаче заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в Федеральную службу судебных приставов в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» указанные документы подписываются: усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя; усиленной неквалифицированной электронной подписью заявителя, сертификат ключа проверки которой создан и используется в инфраструктуре, обеспечивающей информационно- технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме в соответствии с Правилами создания и использования сертификата ключа проверки усиленной неквалифицированной электронной подписи в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2021 г. №2152 (при условии организации взаимодействия с такой инфраструктурой с применением прошедших процедуру оценки соответствия средств защиты информации).

Обязанность доказывания соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения п. 11 ст. 226 КАС РФ возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Принимая во внимание, что заявление направлено в адрес Кинешемского РОСП с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее- ЕПГУ), учитывая, что в указанном заявлении отсутствуют сведения о наличии в нем усиленной квалифицированной электронной подписи заявителя либо его усиленной неквалифицированной электронной подписи, сертификат ключа проверки которой создан и используется в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в установленной электронной форме, а учитывая, что в силу прямого указания, содержащегося в федеральной государственной информационной системы ЕПГУ, содержащиеся во вложении к обращению ходатайства, не являются самостоятельными заявлениями (ходатайствами) и не подлежат рассмотрению, о чем был уведомлен заявитель перед направлением заявления, суд полагает, что указанное заявление ИП ФИО1 не отвечало требованиям закона.

Кроме того заявителем ИП ФИО1 при подаче обращения от ДД.ММ.ГГГГ не были внесены необходимые идентификаторы для идентификации его как индивидуального предпринимателя, не указан ОГРНИП.

Согласно таблицы №5 приказа УФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае поступления в подразделение службы судебных приставов ходатайства с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», не отвечающего требованиям установленных правил выносится уведомление об отказе в подтверждении полномочий, суд признает законным и обоснованным действие административного ответчика ФИО8 С.А.

Согласно п. 1, абз. 2, 3, 13 п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно положений ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

В ходе рассмотрения данного административного дела таковой совокупности условий не установлено.

В ходе рассмотрения дела установлено, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП приостановлено, по причине участия должника в боевых действиях.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП произведена замена взыскателя с ФИО12ж на ФИО1 Копия указанного постановления направлена в адрес взыскателя.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административных исковых требований ИП ФИО1 не имеется, судебные расходы взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отдела- старшему судебному приставу Кинешемского районного отделения судебных приставов ФИО2, заместителю начальника- заместителю старшего судебного пристава- исполнителя Кинешемского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании незаконным бездействия (действия) судебного пристава- исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Силина О.А.

Мотивированное решение составлено 5 сентября 2025 года.