Решение № 2А-32/2025 2А-32/2025~М-26/2025 М-26/2025 от 23 апреля 2025 г. по делу № 2А-32/2025

УИД: № 79RS0003-02-2025-000079-53

Дело № 2а-32/2025 «А»


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года с. Амурзет, ЕАО

Ленинский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Моревой С.А.,

при секретаре ФИО6

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района ЕАО ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Амурзет административное дело по административному иску прокурора Октябрьского района Еврейской автономной области в интересах неопределенного круга к администрации муниципального образования «Октябрьского муниципального района» Еврейской автономной области о возложении обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Октябрьского района ЕАО обратился в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации и МО «Октябрьского муниципального района» ЕАО о возложении обязанностей.

Прокурор Октябрьского района ЕАО просил суд: Признать незаконным бездействие администрации Октябрьского муниципального района <адрес> (ИНН <***>, ОГРН <***>) расположенной по адресу: <адрес><адрес>, выразившееся в не оборудовании пешеходных переходов вблизи образовательных учреждений в соответствии с ФИО5 №, а именно: пешеходного перехода вблизи <адрес><адрес> «а» и пешеходного перехода вблизи <адрес><адрес>.

Обязать администрацию Октябрьского муниципального района ЕАО (ИНН <***>), расположенную по адресу: ЕАО, <адрес>, в срок до /ДАТА/ оборудовать пешеходные переходы вблизи образовательных учреждений в соответствии с ФИО5 №, а именно:

- на пешеходном переходе вблизи <адрес> «а» установить пешеходное ограждение, светофор Т7;

- на пешеходном переходе вблизи <адрес><адрес> установить пешеходное ограждение, светофор Т7.

В судебном заседании старший помощник прокурора Октябрьского района ЕАО ФИО2 требования искового заявления поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Октябрьского муниципального района ЕАО в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена, согласно ходатайства представителя истца ФИО3 просила рассмотреть дело без участия.

Суд, с учетом мнения прокурора считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика администрации муниципального образования Октябрьского муниципального района ЕАО.

Выслушав пояснения прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Статья 2 Федерального закона Российской Федерации от /ДАТА/ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определяет обеспечение безопасности дорожного движения как деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно п. 1 ст. 12 данного Федерального закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В соответствии с п.п. 6,12 ст. 3 Федерального закона от /ДАТА/ « 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание дорог относится к дорожной деятельности и определено как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Частью 1 ст. 17 Федерального закона от /ДАТА/ № 257-ФЗ установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания ьесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от /ДАТА/ № «О правилах дорожного движения», должностные лица и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил. Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (ч. 3 ст. 15 Федерального закона от /ДАТА/ № 257-ФЗ).

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от /ДАТА/ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона от /ДАТА/ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные пунктами 1-3,9,10,12,14,17,19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 20 (в части принятия в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями), 21,28,30,33 части 1 настоящей статьи. Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 настоящей статьи вопросов местного значения городских поселений (за исключением вопроса местного значения, предусмотренного п. 23 ч. 1 настоящей статьи).

В силу ч. 4 ст. 14 Федерального закона от /ДАТА/ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» иные вопросы местного значения, предусмотренные частью1 настоящей статьи для городских поселений, не отнесенные к вопросам местного значения сельских поселений в соответствии с частью 3 настоящей статьи, на территориях сельских поселений решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов.

Согласно ст. <адрес> от /ДАТА/ №-ОЗ «Об отдельных вопросах осуществления местного самоуправления в <адрес>» к вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные пунктами 1-3, 9,10,12,14,17,19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения).

Таким образом, полномочия в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них на территориях сельских поселений относится к полномочиям муниципальных районов.

На основании закона <адрес> от /ДАТА/ №-ОЗ «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальным образованием «Октябрьский муниципальный район <адрес> и сельским поселениями, входящими в его состав, в связи с перераспределением полномочий» автомобильные дороги, расположенные на территории сельских поселений района, переданы в собственность Октябрьского муниципального района <адрес>.

Пунктом 4 ст. 6 Федерального закона от /ДАТА/ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательство Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Таким образом, организацию дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах сельских поселений <адрес> предписано осуществлять администрации Октябрьского муниципального района.

Правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков, дорожной разметки, дорожных светофоров, а также боковых дорожных ограждений и направляющих устройств на автомобильных дорогах общего пользования, улицах и дорогах городов и сельских поселений устанавливаются «ФИО5 №. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».

В силу пункта 7.3.8 ФИО5 № светофоры Т.7 любых вариантов конструкции применяют для обозначения нерегулируемых перекрестков и пешеходных переходов в случаях, если:

- интенсивность движения транспортных средств и пешеходов составляет не менее половины от ее значения для условий 1 и 2 по 7.2.1;

- не обеспечена видимость для остановки транспортного средства, движущегося со скоростью, разрешенной на участке дороги перед перекрестком или пешеходным переходом;

- пешеходный переход расположен на участке дороги, проходящем вдоль территории детских учреждений;

- по техническим обоснованиям невозможно применение светофорного регулирования с применением вызывной фазы для движения пешеходов на пешеходном переходе.

В соответствии с п./ДАТА/ ФИО5 № ограничивающие пешеходные ограждения применяют:

а) перильные или сетчатые на разделительных полосах шириной не менее 1 м между основной проезжей частью и местным проездом – напротив остановок маршрутных транспортных средств с пешеходными переходами в разных уровнях с проезжей частью в пределах длины остановочной площадки, на протяжении не менее 20 м в каждую сторону за ее пределами, при отсутствии на разделительной полосе удерживающих ограждений для автомобилей;

б) перильные на газонах шириной 1 м и менее, отделяющих проезжую часть от тротуара (при отсутствии сплошной посадки кустарника по ФИО5 №), или тротуарах – на протяжении не менее 50 м в каждую сторону:

1) от всех регулируемых наземных пешеходных переходов;

2) нерегулируемых наземных пешеходных переходов, расположенных на участках дорог или улиц:- проходящих вдоль детских учреждений.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной прокуратурой района проверки исполнения законодательства о безопасности дорожного движения в части обустройства пешеходных переходов вблизи образовательных учреждений и информации предоставленной УМВД России по ЕАО установлены нарушения действующего законодательства, а именно:

- <адрес> «а» (отсутствует пешеходное ограждение, отсутствует светофор Т7);

- <адрес> (отсутствует пешеходное ограждение, отсутствует светофор Т7).

С целью устранения нарушений действующего законодательства прокуратурой <адрес> в адрес главы администрации муниципального образования «Октябрьский муниципальный район» <адрес> /ДАТА/ внесено представление.

Из поступившего ответа на представление администрации Октябрьского муниципального района следует о том, что фактически исполнить требование прокурора <адрес> в установленный срок не представляется возможным, так как для проведения данных мероприятий необходимы дополнительные денежные средства и время.

Кроме того, проведенной прокуратурой района /ДАТА/ проверкой установлено, что недостатки в обустройстве на 2 пешеходных переходах: <адрес><адрес> «а» и <адрес> сохраняются, о чем свидетельствует акт поверки от /ДАТА/.

Согласно статье 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры- это единая система, осуществляющая от имени государства надзор за исполнением законов, действующих на территории и Российской Федерации.

В силу части 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Пунктом 4 статьи 27, пункта 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» также определено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости возложения на администрацию муниципального образования Октябрьского муниципального района <адрес> произвести выполнения организацией указанных мероприятий.

Согласно части 2 статьи 178 КАС РФ при принятии решения суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Согласно ст. 187 КАС РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

Из содержания вышеприведенной нормы следует, что устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности и, кроме того, обеспечивать соблюдение баланса сторон.

Срок, указанный прокурором суд считает обоснованным и разумным. Доказательств наличия обстоятельств для установления более позднего срока исполнения решения суда, ответчиками не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

В связи с чем, администрация муниципального образования Октябрьского муниципального района <адрес> освобождается от уплаты государственной пошлины по настоящему гражданскому делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования прокурора Октябрьского района Еврейской автономной области к администрации муниципального образования Октябрьского района Еврейской автономной области о возложении обязанностей удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Октябрьского муниципального района <адрес> (ИНН <***>, ОГРН <***>) расположенной по адресу: <адрес><адрес>, выразившееся в не оборудовании пешеходных переходов вблизи образовательных учреждений в соответствии с ФИО5 №, а именно: пешеходного перехода вблизи СОШ <адрес> «а» и пешеходного перехода вблизи ООШ <адрес>.

Обязать администрацию Октябрьского муниципального района ЕАО (ИНН <***>), расположенную по адресу: <адрес>, в срок до /ДАТА/ оборудовать пешеходные переходы вблизи образовательных учреждений в соответствии с ФИО5 №, а именно:

- на пешеходном переходе вблизи <адрес> «а» установить пешеходное ограждение, светофор Т7;

- на пешеходном переходе вблизи <адрес> установить пешеходное ограждение, светофор Т7.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца в суд <адрес> через Ленинский районный суд ЕАО со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья С.А. Морева