Решение № 2-1297/2018 2-1297/2018 ~ М-1136/2018 М-1136/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-1297/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2018 года <...>

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Ю.А.,

при секретаре Ожигановой М.А.,

в присутствии истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1297/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения квартиры от 27.07.2015 недействительным,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, с учетом уточненных требований просила на основании ст.177 ГК РФ признать договор дарения ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ...., от 27.07.2015 – недействительным.

В обоснование своих требований истец указала, что 27.07.2015 заключила со своим сыном ФИО2 договор дарения принадлежащей ей доли (...) в квартире по адресу: ..... Однако она не понимала значения своих действий и не могла руководить ими, поскольку наблюдалась у психиатра с 1991 по 2015гг., принимала сильнодействующие психотропные вещества, в том числе успокоительные.

Истец в судебном заседании просила требования удовлетворить, внести в запись ЕГРН сведения о прекращении права собственности ФИО2 на ... долю в этой квартире, восстановить ее право на ... долю. Истица также пояснила, что намерений продавать квартиру не имела, т.к. это единственное жилье, о последствиях сделки она не знала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, поскольку его мать принимала сильнодействующие препараты ввиду наблюдения у врача-психиатра, намерений по дарению квартиры у нее не было.

Суд, выслушав стороны, показания свидетелей, принимая признание ответчиком исковых требований, исследовав материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 ст.572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п.3 ст.574 Гражданского кодекса РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения, то есть данная сделка является оспоримой.

Судом установлено, что ФИО1 являлась собственником ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... что подтверждается сведениями из Управления Росреестра по Самарской области.

27.07.2015 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор дарения вышеуказанной доли в квартире. Указанный договор был зарегистрирован 05.08.2015 в Управлении Росреестра по Самарской области, право собственности на эту долю на указанную квартиру было зарегистрировано за ФИО2

Согласно справке из ГБУЗ СО «Тольяттинский психоневрологический диспансер» от 25.03.2018 ФИО1 наблюдалась у врача-психиатра с 1991г. по 2015г.

Истица в судебном заседании пояснила, что проживает в вышеуказанной квартире, намерений по дарению принадлежащей ей доли сыну ФИО2 у нее не было, она не понимала, что останется без единственного жилья, предполагала, что доля будет просто оформлена на сына.

Допрошенные в судебном заседании свидетели М. (сын истца), Щ. (гражданская супруга свидетеля М. суду сообщили, что ФИО1 не планировала дарить принадлежащую ей долю в квартире сыну ФИО2, т.к. у нее нет иного жилья, в 2015 она принимала сильнодействующие препараты в связи с наблюдением у врача-психиатра.

Ответчик признает требования о недействительности заключенного 27.07.2015 договора дарения принадлежащей ФИО1 ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ....

В соответствии со ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Данные обстоятельства являются основанием для признания договора дарения недействительным по основаниям статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку сделка заключена с пороком воли дарителя, не способного понимать значение своих действий и руководить ими.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о наличии у нее на момент заключения оспариваемого договора дарения недвижимого имущества порока воли, вызванного болезненным состоянием дарителя, с достоверностью подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, показаниями допрошенных свидетелей, а также признанием ответчиком этих обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Если сделка признана недействительной на основании 177 ГК РФ, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 177 ГК РФ).

Согласно абзацам 2 и 3 пункта 1 статьи 171 ГК РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Из вышеуказанных норм права следует, что общим последствием недействительности сделки является двусторонняя реституция - восстановление состояния, существовавшего до совершения сделки. Целью двусторонней реституции является полное устранение имущественных последствий недействительности сделки, возникших в результате ее исполнения, путем приведения сторон в первоначальное положение, которое имело место до исполнения недействительной сделки. Реституция может быть применена только в том случае, если хотя бы одной стороной по сделке осуществлялись действия по ее исполнению.

Таким образом, суд полагает необходимым применить в данном случае последствия признания недействительным договора дарения 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ...., и указать, что решение является основанием для погашения в ЕГРН записи о государственной регистрации на ... доли в праве общей долевой собственности ФИО2 на квартиру по адресу: ...., и основанием для возникновения права на ... доли в праве общей долевой собственности ФИО1 на данное недвижимое имущество.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.177 ГК РФ, ст.ст.12, 56, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: .... заключенный 27.07.2015 между ФИО1 и ФИО2.

Настоящее решение является основанием для погашения в ЕГРН записи о государственной регистрации на ... доли в праве общей долевой собственности ФИО2 на квартиру по адресу: ...., и основанием для возникновения права на ... доли в праве общей долевой собственности ФИО1 на данное недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.о.Тольятти в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Морозова Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июня 2018 года.

Судья Морозова Ю.А.