Решение № 12-183/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 12-183/2020Кировский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Административные правонарушения Дело № 12-183/2020 21 мая 2020 года г. Казань Судья Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан Сибгатуллина Д.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление командира 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани от 23 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановлением командира 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани от 23 января 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб. ФИО1 не согласился с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в обоснование указал, что отсутствуют допустимые доказательства, подтверждающие факт совершения им административного правонарушения. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. В судебное заседание ФИО1 не явился. Второй участник ДТП, представитель ГИБДД УМВД России по г.Казани в судебное заседание не явились. Изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. Административная ответственность по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение требований Правил дорожного движения о расположении транспортного средства на проезжей части дороги или встречном разъезде. В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В силу п. 9.10 указанных Правил водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Из материалов дела следует, что 16 января 2020 года, в 12 час. 00 мин., у дома 37 по ул. Пилотская г. Казани ФИО1 , управляя транспортным средством автомобилем Шкода, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 9.10 Правил не выбрал безопасный боковой интервал, ответственность за данное нарушение предусмотрена ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, совершил столкновение с транспортным средством. Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Представленные материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют об установленной дорожной ситуации и исследованных доказательствах должностным лицом и об обоснованности установления факта нарушения ФИО1 требований пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации. Доводы заявителя о недоказанности его вины в совершении правонарушения нельзя признать обоснованными, поскольку они опровергаются исследованными по делу доказательствами. Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в нем описано событие административного правонарушения, выразившееся в нарушении ФИО1 пункта 9.10 указанных Правил. Утверждение заявителя о его невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, несостоятельно. ФИО1 , управляя автомобилем, вопреки требованиям Правил, не выбрал безопасный боковой интервал и совершил столкновение, что согласуется с расположением транспортных средств на проезжей части. Утверждение заявителя о том, что дорожно-транспортное происшествие имело место в результате несоблюдения водителем ФИО3 Правил дорожного движения, не может явиться основанием к отмене обжалуемого постановления, поскольку при рассмотрении настоящей жалобы исследуется вопрос о соблюдении требований Правил ФИО1 и порядка привлечения его к административной ответственности. При управлении транспортным средством ФИО1 должен был соблюдать боковой интервал, руководствоваться Правилами дорожного движения, то есть оценить дорожную ситуацию, предвидеть возможность возникновения препятствия. При должном соблюдении интервала, водитель имел возможность избежать столкновения. Ссылка ФИО1 на то, что второй участник ДТП не имел путевого листа, страхового полиса, не был освидетельствован перед выходом на рейс, не может явиться основанием для прекращения производства по делу в отношении ФИО1 по вышеуказанным основаниям. Другие доводы жалобы заявителя направлены на иную оценку обстоятельств произошедшего и представленных доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица о совершении ФИО1 указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные. При таких обстоятельствах судья считает, что ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности, и ему назначено административное наказание в размере, установленном санкцией части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не имеется. Объективные данные, позволяющие усомниться в достоверности фактов, изложенных в процессуальных документах, отсутствуют. На основании изложенных доказательств судья приходит к выводу, что жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена верно. Руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Постановление командира 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани от 23 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан. Судья Д.И. Сибгатуллина Суд:Кировский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Иные лица:командир 2 роты 2 бат ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани Шигабиев И.А. (подробнее)Судьи дела:Сибгатуллина Д.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 20 ноября 2020 г. по делу № 12-183/2020 Решение от 2 сентября 2020 г. по делу № 12-183/2020 Решение от 25 мая 2020 г. по делу № 12-183/2020 Решение от 20 мая 2020 г. по делу № 12-183/2020 Решение от 11 мая 2020 г. по делу № 12-183/2020 Решение от 28 апреля 2020 г. по делу № 12-183/2020 Решение от 10 марта 2020 г. по делу № 12-183/2020 Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № 12-183/2020 Решение от 28 января 2020 г. по делу № 12-183/2020 Решение от 27 января 2020 г. по делу № 12-183/2020 Решение от 16 января 2020 г. по делу № 12-183/2020 Решение от 3 января 2020 г. по делу № 12-183/2020 Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ |