Решение № 2-5213/2018 2-5213/2018~М-391/2018 М-391/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-5213/2018

№ Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Рыдвановой М.С.,

с участием представителя истцов ФИО1, представившего суду удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО2, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к АО «Сибагропромстрой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском (с учетом уточненных требований, л.д. 199) к АО «Сибагропромстрой» о защите прав потребителя, взыскании в пользу истцов в счет возмещения стоимости устранения строительных недостатков в <адрес> 604 рублей 02 копеек, неустойки в размере 245 604 рублей 02 копеек, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 35 000 рублей, судебных расходов в размере 26 700 рублей, штрафа, мотивируя заявленные требования тем, что согласно условиям договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истцам от АО «Сибагропромстрой» передан в собственность объект недвижимости - <адрес>, находящаяся по адресу: <адрес>. АО «Сибагропромстрой» является застройщиком дома по адресу: <адрес>. В процессе проживания в квартире истцы обнаружили целый ряд строительных недостатков и обратились к ответчику с претензией, с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков. До настоящего времени требования истцов добровольно не исполнены. Истцами привлечена специализированная организация с целью проведения строительной экспертизы квартиры, установления наличия недостатков, а также стоимости их устранения. Застройщик был уведомлен об осмотре квартиры для проведения строительной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «КРАСНОЯРСКПРОЕКТСТРОЙ», <адрес>, находящаяся по адресу: <адрес>, имеет строительные недостатки (дефекты). Как следует из заключения, стоимость затрат на устранение дефектов, возникших в процессе строительства составляет 152 457 рублей. Согласно судебной строительно-технической экспертизы стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков, определена в сумме 245 604 рублей 02 копеек.

Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом уточнений, по указанным в иске основаниям. Истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного слушания извещены своевременно и надлежащим образом (л.д. 191-192). Представитель ответчика ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что квартира передана истцам без замечаний, истцы не обращались к застройщику за устранением недостатков, в случае удовлетворения требований просил суд снизить размер неустойки и штрафа согласно ст.333 ГК РФ, расходы на проведение досудебной экспертизы и на оплату услуг представителя в связи с их завышенным размером.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ФИО3, ФИО4 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.ст.309,314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (ч.2 ст.424 ГК РФ).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми в частности понимается утрата или повреждение его имущества и расходы, которые лицо понесло или должно будет понести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регламентированы Федеральным законом от 30.12.2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве).

В силу п.1 ст.4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п.1 ст.5 Закона об участии в долевом строительстве в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (п.2 ст.5 ФЗ).

В соответствии с положениями ст.7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона. Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ АО «Сибагропромстрой» (Продавец) и ФИО5, действующая от имени ФИО3, ФИО4 (Покупатели) заключили договор купли-продажи №, в соответствии с п.п. 1.1., 2.1. которого Продавец обязуется передать в общую совместную собственность Покупателям, а Покупатели принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество: 2-хкомнатную квартиру, расположенную на 18 этаже, 27 - этажного дома по адресу: РФ, <адрес>, общей площадью 61,1 кв.м., без учета лоджий балконов и иных летних помещений. Цена объекта недвижимости составляет 3 987 800 рублей. Цена является окончательной и изменению не подлежит (л.д. 8-9).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО3 и ФИО4 на праве общей совместной собственности (л.д. 10-11).

Как указано в заключении ООО «Красноярскпроектстрой» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость затрат на устранение дефектов в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 152 457 рублей (л.д. 17-71).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4 обратились в АО «Сибагропромстрой» с претензией, в которой просили выплатить денежные средства для устранения строительных недостатков (л.д. 12).

Согласно заключению эксперта ООО «Квазар» № от ДД.ММ.ГГГГ, качество выполненных строительных, отделочных и иных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на момент ее передачи условиям договора участия в долевом строительстве, не соответствует требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, а именно:

СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». ВСН 9-94/ДС «Инструкция по устройству полов в жилых и общественных зданиях».

СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87».

ГОСТ 7251-77 «Линолеум поливинилхлоридный на тканевой и нетканевой подоснове. Технические условия».

СП 50.13330.2012 «Теплая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003».

ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проёмам. Общие технические условия».

СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88».

ГОСТ 30674-99. «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия».

ГОСТ 475-2016. «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия».

ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия».

ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия».

ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия».

ТР. 94.11-05 «Технологический регламент контроля качества производства малярных и обойных работ. 11. Малярные и обойные работы».

СП 73.13330.2016.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий».

(31) ТР 98-99 «Технические рекомендации по технологии устройства облицовок стен и покрытий полов из крупноразмерных керамических плиток».

В материалах гражданского дела № отсутствует договор участия в долевом строительстве (не регламентировано качество отделочных, строительно-монтажных и иных работ). Нарушений проектной документации не было выявлено в ходе мониторинга и анализа. Квартира по адресу: <адрес>, имеет недостатки строительно-монтажных и отделочных работ, выполненных застройщиком, указанные в исследовательской части данного заключения. Недостатки пола, стен и потолка, а также дверных и оконных блоков, указанные в исследовательской части данного Заключения, не могли возникнуть в результате механического действия самим участником долевого строительства, либо третьими лицами при нарушении требований эксплуатации. Данные недостатки являются скрытыми, то есть такими, что их обнаружение невозможно при приеме квартиры. Выявленные недостатки не могли возникнуть в результате естественного износа или неправильной эксплуатации. В результате мониторинга и анализа материалов гражданского дела стоимость устранения недостатков строительно-монтажных и отделочных работ, возникших в результате нарушения при производстве строительных и отделочных работ требований технических регламентов и иных обязательных для применения требований изменилась и составляет 245 604 рубля 02 копейки, представлена в приложении № 1 (локальный сметный расчет № 1) к данному Заключению (л.д. 89-187).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3, ФИО4 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.7 ФЗ № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, который по качеству соответствует условиям договора, требованиям технических, градостроительных регламентов, проектной документации, иным обязательным требованиям. А в том случае, если участнику долевого строительства предоставляется объект, не соответствующий указанным требованиям или с иными недостатками, делающими его непригодным для постоянного использования, участник долевого строительства вправе предъявить застройщику ряд требований, обязывающих застройщика безвозмездно устранить недостатки в разумный срок, соразмерно уменьшить цену договора или возместить расходы участника строительства на устранение этих недостатков, а в случае существенного нарушения требований к объекту строительства или неустранения застройщиком выявленных недостатков объекта в разумный срок в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, что в соответствии с п.3 ст.450 ГК РФ влечет расторжение договора, и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с условиями ФЗ № 214-ФЗ.

Судом с бесспорностью установлено, что в приобретенной истцами квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеются дефекты строительно-отделочных и монтажных работ, относящиеся к производственно-строительным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 года № 7, согласно которым, по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п.6 ст.18, п.п. 5,6 ст.19, п.п. 4, 5, 6 ст.29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей")

Таким образом, факт отсутствия дефектов при производстве производственно-строительных работ подлежит доказыванию продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), а требования потребителя подлежат удовлетворению если продавец (изготовитель, исполнитель, уполномоченный организации или уполномоченный индивидуальным предпринимателем, импортер) не докажет, что недостатки возникли после передачи товара вследствие нарушения потребителем правил его использования, при всем том, что судом должен быть установлен факт наличия недостатков товара, при которых его эксплуатация невозможна.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, однако ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения надлежащего качества.

Проанализировав по правилам ст.67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, в том числе заключения ООО «Квазар» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что качество выполнения строительно-отделочных и монтажных работ в квартире истцов не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации, все выявленные недостатки относятся к производственно-строительным, нарушений правил эксплуатации не выявлено, стоимость устранения всех обнаруженных нарушений, связанных с отклонением от проектных решений по объекту, составляет 245 604 рубля 02 копейки.

Поскольку материалами дела установлено наличие дефектов производственно-строительных и монтажных работ, не отвечающих требованиям ГОСТ, СП, на основании чего взысканию в долевом порядке (по 1\2 доле в пользу каждого истца) с АО «Сибагропромстрой» в пользу ФИО3, ФИО4 в счет стоимости устранения строительных недостатков в квартире подлежит стоимость устранения строительных недостатков в квартире в размере 245 604 рублей 02 копеек, в соответствии с заключением эксперта ООО «Квазар» № от ДД.ММ.ГГГГ, которому оснований не доверять у суда оснований не имеется.

Установив, что при обращении истцов к ответчику с требованиями об устранении недостатков объекта долевого строительства в добровольном порядке, указанные требования застройщиком не удовлетворены, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с АО «Сибагропромстрой» в пользу ФИО3, ФИО4 неустойки и штрафа, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей" за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителей.

Неустойка за нарушение сроков возмещения расходов на устранение недостатков в квартире согласно расчету истцов составляет 2 136 756 рублей 54 копейки (245 604,02 х 3 % х 290 дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), с учетом самостоятельного снижения размера неустойки истцами составляет 245 604 рубля 02 копейки. Вместе с тем, с учетом возражений представителя ответчика и заявленного им ходатайства о снижении размера неустойки, принимая во внимание, что неустойка не должна служить средством обогащения истцов, суд в соответствии со ст.333 ГК РФ полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки и находит подлежащей взысканию с ответчика в долевом порядке (по 1\2 доле в пользу каждого истца) в пользу ФИО3, ФИО4 неустойки в размере 35 000 рублей.

Поскольку в судебном заседании установлены факт нарушения прав потребителей и вина ответчика в нарушении прав, учитывая положения Закона «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истцов в долевом порядке (по 1\2 доле в пользу каждого истца) в счет компенсации морального вреда 4 000 рублей.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», поскольку при рассмотрении дела установлено, что требования истцов о выплате денежных средств, необходимых для устранения строительных недостатков в квартире истца, в добровольном порядке ответчиком своевременно удовлетворены не были, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной потребителю, исходя из расчета: 245 604,02 + 35 000 + 4 000/2= 142 302 рубля 01 копейка, в соответствии со ст.333 ГК РФ с учетом возражений ответчика, а также исходя из того, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком суд полагает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа и находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истцов в долевом порядке (по 1\2 доле в пользу каждого истца) штрафа в размере 35 000 рублей.

Согласно ст.15 ГК РФ с ответчика в пользу истцов в долевом порядке (по 1\2 доле в пользу каждого истца) подлежат взысканию расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 35 000 рублей.

На основании ст. 98, ст. 100 ГПК РФ с ответчика АО «Сибагропромстрой» в пользу ФИО3, ФИО4 подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, которые суд находит необходимыми и разумными с учетом сложности дела, объема оказанных представителем истцам юридических услуг, соотносимого с объемом защищаемого права, а также расходы по оплате составления досудебной претензии в размере 2 500 рублей, по оплате нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с АО «Сибагропромстрой» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 6 006 рублей 04 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 к АО «Сибагропромстрой» - удовлетворить частично.

Взыскать в долевом порядке (по 1\2 доле в пользу каждого истца) с АО «Сибагропромстрой» в пользу ФИО3, ФИО4 в счет возмещения стоимости устранения строительных недостатков 245 604 рубля 02 копейки, неустойку в размере 35 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, штраф в размере 35 000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 35 000 рублей, расходы по оплате составления досудебной претензии в размере 2 500 рублей, по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, по оплате нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей, всего 373 804 рубля 02 копейки, по 186 902 рубля 01 копейке в пользу каждого истца.

Взыскать с АО «Сибагропромстрой» госпошлину в доход местного бюджета в размере 6 006 рублей 04 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья С.В. Мороз

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.