Решение № 2-4457/2020 2-4457/2020~М-1760/2020 М-1760/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-4457/2020

78RS0014-01-2020-002303-68

Дело 2-4457/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 6 октября 2020 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Малаховой Н.А.

при секретаре Жуковой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску М.О.В. к ООО "Мебель на заказ" о защите прав потребителей,

установил:

М.О.В. обратился в суд с иском к ООО "Мебель на заказ", указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ООО «Мебель на заказ» был заключен договор № договор на изготовление мебели. ДД.ММ.ГГГГ заключен еще один договор № предметом которого являлась передача мебели (кухни) по индивидуальному заказу. Срок передачи изделия заказчику определен ДД.ММ.ГГГГ года. Истец внес аванс на изготовление мебели 30 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ года сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору, которым внесены изменения в проект изготовления мебели по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи изделия заказчику не изменен. Стоимость договора составила 312 941,00 рублей. Истцом было оплачено дополнительно 64 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ (чек <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку срок изготовления мебели ответчиком неоднократно переносился, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика, была направлена претензия о выплате неустойки за несоблюдение срока монтажа мебели (кухни).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был направлен ответ, в котором, что срок доставки согласно пункта 5.1 Договора может быть изменен в связи с задержкой со стороны поставщиков материалов и фурнитуры и что истцом не внесен окончательный расчет за два дня до даты, указанной в п. 3.3.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков изготовления мебели за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере стоимости мебели 312 941,00 руб., стоимость почтовых расходов в сумме 284,64 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей и сумму штрафа в размере 156 470,50 рублей

Истец и представитель истца <данные изъяты>, действующий по устному ходатайству на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали полном объеме.

Ответчик ООО "Мебель на заказ" о его слушании извещался судебными повестками, направленными по почте по месту нахождения юридического лица, согласно выписке из ЕГРЮЛ и возвращенными в адрес суда с отметками отделения связи об истечении срока хранения, в связи с чем на основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения считаются доставленными адресатам, и на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав объяснения истца и представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ООО «Мебель на заказ» был заключен договор № договор на изготовление мебели по индивидуальному заказу. Стоимость товара составила 90 000,00 рублей (п. 3.1 Договора).

Истец внес аванс на изготовление мебели 30 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 5.1 срок доставки заказа на адрес к покупателю ДД.ММ.ГГГГ, дата указанная в договоре действительна и является окончательной лишь при условии отсутствия изменений в нем. При внесении каких-либо изменений (дозаказ, дозамер, изменений в проект)дата исчисляется с момента внесения изменений в заказ, путем подписания Дополнительного соглашения, который будет являться неотъемлемой частью, в котором указана окончательная дата доставки товара. В случае отказа покупателя от подписания Дополнительного соглашения, дата поставки товара устанавливается продавцом по умолчанию. Данный пункт действует при условии полной оплаты товара согласно п.3.2, п. 3.3. Продавец имеет право изменить срок выполнения заказа, но не более чем на 30 дней, в связи с возникновением задержки вызванной со стороны поставщиков материалов и фурнитуры, а также при форс-мажорных обстоятельствах (л.д. 15-16).

По условиям договора п.3.3 истец должен доплатить стоимость мебели не позднее, чем за два дня до передачи товара, указанной в п. 5.1, в случае несвоевременной оплаты по договору, срок поставки может быть сдвинут на неопределенный срок

ДД.ММ.ГГГГ года сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору, которым внесены изменения в проект изготовления мебели по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость товара увеличилась на 222941,00 рублей и составила 312 941,00 рублей. Срок передачи изделия заказчику не изменен -30.12.2019 г. (л.д.18).

Истцом было оплачено дополнительно 64 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ (чек № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу письмо том, что позиция «нога Лиссабон» поступит на склад только в феврале 2020 года с просьбой приехать и подписать дополнительное соглашение о переносе срока поставки и готовность компенсировать неудобства предоставлением мойки в подарок (л.д. 41).

Истец отказался от подписания дополнительного соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ года ответчик направил истцу письмо том, что срок поставки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения № к договору от ДД.ММ.ГГГГ года и в соответствии с п.5.1Договора изменен продавцом на 30 рабочих дней в связи с возникновением задержки со стороны поставщиков материала и фурнитуры, итоговый срок -19 февраля 2020 года.

Истцу необходимо произвести доплату в соответствии с п. 3.3. Договора. Товар находится на складе и готов к отгрузке в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, после выполнения обязательств по оплате в соответствии с п.3.3 Договора (л.д. 28).

Истец полагает, что срок передачи изделия установлен до ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из оплаченной суммы 94 000 руб., размер неустойки составил 789 600,00 рублей, просит взыскать в размере полной стоимости мебели -312 941,00 рублей.

Истец указывает на то, что факт не изготовления мебели по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается перепиской истца с менеджером ответчика, которая велась по телефону по мессенджеру "вайбер" (л.д. 29-40).

Из содержания данной переписки усматривается, что между сторонами возник спор относительно срока доставки мебели, при этом никаких сообщений от менеджера о не готовности мебели по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года не имеется, в указанной переписке имеется указание на письменный ответ направленный в адрес истца и необходимости произвести доплату по договору (л.д. 39).

Таким образом, из представленных истцом документов и переписки следует, что изделие было изготовлено по состоянию ДД.ММ.ГГГГ года, при этом доставка товара при его полной оплате должна быть осуществлена ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. 5.1 Договора продавец имеет право изменить срок выполнения заказа, но не более чем на 30 дней, в связи с возникновением задержки вызванной со стороны поставщиков материалов и фурнитуры, а также при форс-мажорных обстоятельствах.

Об указанных обстоятельствах истцу было сообщено. (л.д. 15-16).

Также в п. 5.1 договора указано, что в случае отказа покупателя от подписания Дополнительного соглашения, дата поставки товара устанавливается продавцом по умолчанию.

Таким образом, измененный ответчиком срок поставки товара в связи с возникновением задержки со стороны поставщиков материала и фурнитуры - ДД.ММ.ГГГГ года, соответствует положениям п. 5.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Ни одно из указанных в ч. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требований истцом ответчику не предъявлено, заявлено лишь требование о взыскании неустойки за нарушение сроков изготовления мебели.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом в иске заявлена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета (94000,00х280х3%=789 600,00).

Однако, из содержания переписки истца с ответчиком следует, что истцу было известно о готовности мебели ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 28), в связи с чем истец должен был произвести доплату по договору в срок, установленный договором - не позднее, чем за 2 дня до доставки.

Поскольку доплата истцом не была произведена, просрочка в доставке мебели, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, была вызвана действиями самого истца.

В связи с изложенным, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года (16 дней). Расчет неустойки выглядит следующим образом: 94000 * 3% * 16= 45120 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку права истца как потребителя нарушены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда. С учетом характера спорных правоотношений, индивидуальных особенностей истца, размер денежной компенсации суд полагает возможным определить в размере 5 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В порядке вышеприведенной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 25 060 руб. (45120,00+5000)*50%=25060,00).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основаниям для отказа в возмещении судебных издержек.

В материалы настоящего гражданского дела истцом представлен чек на оплату почтовых услуг. Суд считает возможным данные расходы необходимыми для направления претензии ответчику и подачи иска в суд. Следовательно расходы в размере 284,640 рублей подлежат возмещению истцу.

Истец, как потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений ст. 333.36 НК РФ.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина в размере 1854 рубля 00 копеек (1554,00 –исходя из требований материального характера и 300,00- требования не материального характера)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М.О.В. к ООО "Мебель на заказ" о защите прав потребителей –– удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Мебель на заказ" в пользу М.О.В. неустойку за нарушение срока передачи товара с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года в размере 45120 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 25 060 рублей и судебные расходы на оплату почтовых услуг в размере 284 рубля 64 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Мебель на заказ" в доход Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 1854 рубля 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Малахова