Решение № 5-624/2024 7-1379/2024 7-23/2025 от 4 февраля 2025 г. по делу № 5-624/2024

Судья: Галеева Д.Б.

УИД 16RS0037-01-2024-005350-52

Дело № 7-23/2025

Дело № 5-624/2024 (первая инстанция)


РЕШЕНИЕ

05 февраля 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Исмагиловой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 14 декабря 2024 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 14 декабря 2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок десять суток.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1 выразил несогласие с принятым решением и просил пересмотреть дело.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту – Закон «О полиции») предусмотрено, что помимо прочего полиция призвана пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

В пунктах 1, 3 и 13 части 1 статьи 13 Закона «О полиции» законодатель для выполнения возложенных на полицию обязанностей наделил ее правом требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона; вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии).

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет административную ответственность по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от сорока до ста двадцати часов.

Как видно из материалов дела, 13 декабря 2024 года в 22 часа 30 минут ФИО1, находясь в кабинете отдела уголовного розыска отдела МВД России по Бугульминскому району, расположенного по адресу: <...>, при сборе материала стал вести себя агрессивно, выражаться нецензурной бранью, размахивать руками, хвататься за форменную одежду сотрудников полиции, на их требование успокоиться и прекратить свои противоправные действия не реагировал.

Приведенные события подтверждаются собранными по делу доказательствами, в числе которых протокол об административном правонарушении от 13 декабря 2024 года № 1902011, при составлении которого ФИО1 согласился с выдвинутым против него обвинением (л.д. 1); рапорт оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела МВД России по Бугульминскому району ФИО6 (л.д. 3), в котором он отразил, что в связи с выявленным им размещением ФИО1 в мессенджере «Телеграмм» видеозаписи непристойного содержания он был доставлен для опроса в отдел МВД России по Бугульминскому району. При получении от него объяснений он стал вести себя агрессивно, выражаться нецензурной бранью, отталкивать сотрудников полиции, угрожать расправой, на их требование успокоиться и прекратить свои противоправные действия не реагировал; показания самого ФИО1, данные им суду в режиме видео-конференц-связи и свидетельствующие о том, что 13 декабря 2024 года он подъехал на своем автомобиле к зданию отдела полиции и громко включил музыкальное произведение, оскорбляющее сотрудников полиции, а затем запечатлевшую это видеозапись выложил в мессенджере «Телеграмм».

Перечисленные доказательства отвечают требованиям закона, не имеют противоречий и процессуальных изъянов, находятся между собой в системной связи и потому достоверность содержащихся в них сведений не вызывает сомнений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья городского суда, исходя из полного, всестороннего и тщательного исследования и проверки собранных доказательств, как то предусмотрено статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему делу и необходимые для вынесения процессуального решения.

Они позволили со всей очевидностью установить, что ФИО1 совершил действия, направленные на неповиновение законному требованию сотрудников полиции и образующие объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах ФИО1 обоснованно, с соблюдением общепризнанного принципа презумпции невиновности, провозглашенного в статье 49 Конституции Российской Федерации и закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в пределах санкции указанной нормы в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение заявителя о том, что он был лишен возможности довести свою правовую позицию до суда, является его измышлением и опровергается материалами дела.

Они указывают на то, что ФИО1 выразил желание на проведение судебного слушания в режиме видео-конференц-связи. В ходе судебного разбирательства ему были разъяснены объем и характер прав, которыми наделено лицо, в отношении которого ведется производство по делу (л.д. 10). Свободно распоряжаясь своими правами, он дал судье показания, в которых признал свою вину в содеянном и раскаялся.

Отсюда следует, что при привлечении ФИО1 к административной ответственности ему были созданы условия для полноценной и квалифицированной защиты своих права и интересов, в том числе путем предоставления суду своих соображений и доказательств в пользу опровержения обращенных к нему публично-правовых притязаний.

При этом веских поводов сомневаться в доказанности обстоятельств, которые легли в основу выводов суда о причастности ФИО1 к совершению административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Обстоятельств, которые бы указывали на недобросовестность и небеспристрастность сотрудника полиции и его стремление оговорить ФИО1, из материалов дела также не усматривается.

Тем более, что при возбуждении дела ФИО1 не отрицал совершение противоправных действий, описанных в протоколе об административном правонарушении, и в дальнейшем в суде признал свою вину в содеянном.

Таким образом, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 14 декабря 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Верхокамкин