Решение № 2-1719/2020 2-1719/2020~М-1623/2020 М-1623/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-1719/2020

Дело № 2-1719/2020 (43RS0003-01-2020-002210-59)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2020 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Казаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 (Данные деперсонифицированы) к ООО «Вятский экспресс», ООО «ТТ-Трэвел» о взыскании стоимости оплаченных туристских услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Вятский экспресс», ООО «ТТ-Трэвел» о взыскании стоимости оплаченных туристских услуг. В обоснование указал, что {Дата} между ООО «Вятский экспресс» и туристом заключен договор о реализации туристического продукта ООО «ТТ-Трэвел», предметом которого являлся пакетный тур в (Данные деперсонифицированы), {Дата}-{Дата}. Частичная оплата тура в сумме 80000 руб. произведена туроператору {Дата}. В связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (режим угрозы безопасности туристов, закрытие границ (Данные деперсонифицированы) с {Дата} ввиду угрозы распространения новой короновирусной инфекции), туристом {Дата} туроператору и турагенту вручено заявление о расторжении договора. Тур аннулирован туроператором {Дата}. Туроператор и турагент уведомлены туристом как о несогласии на перенос тура ввиду угрозы распространения короновирусной инфекции, так и несогласии на депонирование внесенных сумм оплаты. В заявлении туриста, полученном ответчиками {Дата} о расторжении договора о реализации туристического продукта, содержалось требование о возврате внесенной суммы в размере 80000 руб. Вместе с тем, сумма оплаты до настоящего времени не возвращена. Претензии к турагенту и туроператору с целью возврата внесенной оплаты от {Дата}, от {Дата} оставлены без удовлетворения. По договору уступки прав от {Дата} право требования к ответчикам перешло ФИО1 в сумме 80000 руб., а также сумм неустойки и штрафов в связи с несвоевременным возвратом оплаченных по договору средств. Просит расторгнуть договор на туристическое обслуживание, заключенный с {Дата} с ООО «Вятский экспресс», взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» стоимость оплаченных услуг - 80000 руб., штрафные проценты - 789 руб., размер которых установить на день рассмотрения спора судом.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования искового заявления поддержал в полном объеме. Настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что на дату рассмотрения дела судом денежные средства не возвращены.

Представитель ответчика ООО «Вятский экспресс» - директор ФИО2 в судебном заседании не возражала относительно удовлетворения заявленных требований. Подтвердила аннулирование тура и невозможность выезда туриста в связи с введенными ограничениями вследствие санитарно-эпидемиологической обстановки в мире.

Представитель ответчика ООО «ТТ-Трэвел» в судебное заседание не явились. Уведомлены своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, учитывая бремя доказывания возложенного на каждую из сторон исходя из характера рассматриваемого спора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} между ООО «Вятский экспресс» (турагент) и заказчиком заключен договор реализации туристского продукта {Номер}, согласно условиям которого турагент, действуя от своего имени и за счет туроператора, либо от имени туроператора и за счет туроператора, берет на себя обязательства по подбору и реализации заказчику туристского продукта согласно приложению {Номер} к договору. Информация о туроператоре изложена в приложении {Номер} к договору. Услуги оказываются туроператором непосредственно или с привлечением третьих лиц. Ответственность за предоставление услуг, входящих в туристский продукт несет туроператор.

По условиям вышеуказанного договора заказчик приобрел пакетный тур (Данные деперсонифицированы) с {Дата} по {Дата} (9 ночей).

Общая цена туристского продукта составила 228153 руб.

{Дата} заказчиком в пользу ООО «Вятский экспресс» произведена частичная оплата тура в размере 80000 руб., что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру {Номер} от {Дата}, которые ООО «Вятский экспресс» перечислило ООО «ТТ-Трэвел».

До даты начала тура на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека опубликована информация о том, что правительствами стран, в том числе (Данные деперсонифицированы), приняты решения об ограничительных мерах на въезд иностранных граждан в рамках борьбы с завозом и распространением короновирусной инфекции, установлен запрет на въезд в страну с {Дата}, срок окончания запрета на въезд ввиду распространения короновирусной инфекции не установлен.

Тур аннулирован туроператором {Дата}.

В связи с существенным изменением обстоятельств, {Дата} заказчик вручил заявление ООО «Вятский экспресс», ООО «ТТ-Трэвел» о расторжении договора о реализации турпродукта и возврате денежных средств. Исполнения не последовало.

{Дата} заказчик уступил права по договору о реализации туристического продукта {Номер} от {Дата} с ООО «Вятский экспресс», ООО «ТТ-Трэвел» ФИО1

В статье 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности» туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно статье 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания услуг, абз. 3 статьи 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ предусматривает, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. В соответствии с абз. 4 статьи 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Также в соответствии с абз. 5 названной статьи Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Как следует из абз.8 ст.9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ, в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Порядок расторжения договора и возмещения убытков сторон, освобождения от ответственности за полное или частичное невыполнение обязательств закреплены и в договоре реализации туристского продукта {Номер} от {Дата} (раздел 3, 6 договора).

В соответствии со статьей 10 Закона Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Из части 5 статьи 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности» следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В соответствии с абз. 4 части 6 статьи 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности» к существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права и условия заключенного сторонами договора, руководствуясь п.1 ст.782 Гражданского кодекса РФ, ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности», учитывая волеизъявление потребителя на расторжение договора и отказ от услуги, а также основания отказа, суд удовлетворяет требования истца в части требований о расторжении договора и в связи с аннулированием тура взыскивает с ООО «ТТ-Трэвел» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 80000 руб. Несмотря на удовлетворение требований потребителя относительно возмещения стоимости неоказанной услуги, суд не усматривает оснований для возложения на ответчиков ответственности в виде штрафа, регламентированного ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, статья 401 Гражданского кодекса РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано толкование содержащемуся в Гражданском кодексе РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 Гражданском кодексе РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, указано, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в т.ч. срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Верховным Судом РФ разъяснено, что применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Прекращение авиасообщения Российской Федерации с иностранными государствами (Данные деперсонифицированы) {Дата} осуществлено на основании решения Координационного совета при Правительстве РФ по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории РФ от {Дата}, а затем распоряжения Правительства Российской Федерации от 27.03.2020 № 763-р, что исключило возможность выезда граждан с целью туризма в иностранные государства. Данные обстоятельства являлись исключительными, их наступление не является обычным при заключении договоров на оказание туристических услуг, неисполнение обусловлено объективным внешним характером.

Как установлено при рассмотрении дела, в связи с санитарно-эпидемиологической обстановкой в мире интерес кредитора в путешествии отпал, что обуславливает его право на расторжение договора и отказ от услуги. Однако, по мнению суда, не только ООО «ТТ-Трэвел», но и любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Требования потребителя о расторжении договора и сопутствующие им требования о взыскании стоимости тура не связаны с виновными действиями туроператора, представляют собой реализацию права потребителя в любое время отказаться от исполнения договора с выплатой исполнителю фактически понесенных расходов, в связи с чем спорные правоотношения регулируются статьей 32, а не статьями 27 - 29 Закона РФ от 07.02.1992 №2200-1 «О защите прав потребителей». Поскольку вины ответчиков, по мнению суда, в отказе туриста от договора не имеется, то и основания для взыскания штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, отсутствуют.

Между тем, в судебном заседании установлено, что несмотря на аннулирование тура, ООО «ТТ-Трэвел» продолжает пользоваться денежными средствами заказчика тура, что в силу ст.395 Гражданского кодекса РФ предопределяет право собственника денежных средств требовать выплаты ему процентов за пользование чужими денежными средствами, что за период с {Дата} по {Дата} составит 1128,95 руб., которые суд и взыскивает с ООО «ТТ-Трэвел» в пользу истца.

При этом, несмотря на издание {Дата} Правительством Российской Федерации Постановления № 991, утвердившего Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории российской федерации либо на ее части, суд не применяет его правовое регулирование к правоотношениям сторон, поскольку рассматриваемый спор не относится к спору между пассажиром и перевозчиком.

На основании ст.103 ГПК РФ, ч. 6 ст.52 Налогового кодекса РФ суд взыскивает с ООО «ТТ-Трэвел» в бюджет муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 2934 руб. за рассмотрение дела в суде.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО6 удовлетворить.

Расторгнуть договор туристского продукта {Номер} от {Дата}.

Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» в пользу ФИО1 ФИО7 денежные средства в сумме 80000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1128,95 руб.

Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» в бюджет муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 2934 руб. за рассмотрение дела в суде.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято 10.07.2020