Решение № 2-3798/2017 2-3798/2017 ~ М-3857/2017 М-3857/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-3798/2017

Дело № 2-3798/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 13 декабря 2017 г.

Октябрьский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Кутченко А.В.,

при секретаре Амбарцумян Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 99 361, 96 рублей, судебные расходы в размере 13 400 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований в сумме 49 680, 96 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, неустойку в размере 48 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 13.05.2017г., произошло ДТП, водитель ФИО3 управлял транспортным средством «2824NA», гос.рег.номер «№, чья гражданская ответственность по риску ОСАГО застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», допустил столкновение с автомобилем «БМВ 523I», гос.рег.знак № принадлежащий истице.

23.05.2017 истица обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке прямого возмещения убытков. Страховая компания рассмотрев заявление произвела выплату в размере 55 280,91 рублей.

13.07.2017г. истица обратилась с досудебной претензией во избежание судебных разбирательств, в которой она указывает об обращении независимой авто-технической экспертизы по результатам которой, стоимость восстановительного ремонта согласно отчета № от 11.07.2017г. с учетом износа составляет 154 641 руб. 80 коп., стоимость определения ущерба составляет 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 16 891 рубль, оплату за независимую экспертизу 10 000 рублей, юридические услуги в размере 1 000 рублей, за оформление доверенности в размере 2 400 рублей, штраф в размере 8 445 рублей, неустойку в размере 10 795 рублей, компенсацию морального вреда в размере 16 891 рубль.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании возражал против заявленных требований.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 13.05.2017г., произошло ДТП, водитель ФИО2, управлял транспортным средством «2824NA», гос.рег.номер № чья гражданская ответственность по риску ОСАГО застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», допустил столкновение с автомобилем «БМВ 523I», гос.рег.знак «№, принадлежащий истице.

23.05.2017 истица обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке прямого возмещения убытков. Страховая компания рассмотрев заявление произвела выплату в размере 55 280,91 рублей.

13.07.2017г. истица обратилась с досудебной претензией во избежание судебных разбирательств, в которой она указывает об обращении независимой авто-технической экспертизы по результатам которой, стоимость восстановительного ремонта согласно отчета эксперта № 194-07-Л от 11.07.2017г. с учетом износа составляет 154 641 руб. 80 коп., стоимость определения ущерба составляет 10 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика, для установления причин получения повреждений автомобиля, была назначена судебная авто-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «ЭРА».

В соответствии с заключением эксперта от 31.11.2017 № Э 03-598/2017, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, поврежденного в результате ДТП с учетом износа составила 72 171 рубль, без учета износа 124 084 рублей.

Указанное заключение эксперта оценено судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. По мнению суда, экспертиза проведена с соблюдением процессуального порядка подготовки, назначения и проведения, заключения соответствует заданию, сомнений в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.

В соответствии с договором страхования и правилами страхования автотранспортных средств, страховщик возмещает страхователю убытки, возникшие в результате наступления страхового случая. Размер страхового возмещения определяется страховщиком на основании документов, подтверждающих размер ущерба в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно нормам ФЗ «Об ОСАГО», а также Положению о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наличии предусмотренного настоящими правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

При таких обстоятельствах сумма страхового возмещения подлежащая выплате истцу составляет 16 891 рубль.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает сам факт нарушения прав потребителя, установленный в судебном заседании.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая характер причиненных потребителю нравственных страданий исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что возмещению в счет морального вреда в пользу истца с ответчика подлежит компенсация в размере 500 рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 2, п. 3 ст. 16.1 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Исходя из положений ГК РФ, штраф является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. С учетом компенсационной природы процентов, применительно к статье 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер штрафа, взыскиваемого в связи с несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

Конституционный суд РФ сформулировал правовую позицию, в соответствии с которой санкции штрафного характера должны отвечать требованиям соразмерности. Принцип соразмерности предполагает установление ответственности за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

В определении КС РФ от 21.12.2000 № 263-0 указано, что предоставленная суду возможность снижать размер штрафа в случае его чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера штрафа. Поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах, учитывая явную несоразмерность суммы штрафа и неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным уменьшить взыскиваемый в пользу ФИО1 штраф в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 6 000 рублей и размер неустойки до 6 000 рублей.

Согласно нормам ст.ст. 94,98,100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с неисполнением страховой компанией своих обязательств истец был вынужден нести убытки в этой части, связанные с оплатой услуг независимого эксперта в размере 10 000 рублей, сумму оплаты услуг представителя в размере 1 000 рублей.

Истец просит возместить расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 2 400 рублей, однако, данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с разъяснениями данными в Постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенности выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании. Имеющаяся в деле доверенность истцом выдана на право представления интересов при обращении к широкому кругу государственных органов и организаций, без указания на полномочия по ведению конкретного дела в суде.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя - енессансРе удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО сумму страхового возмещения в размере 16 891 рубль, штраф в размере 6 000 рублей, независимая экспертиза 10 000 рублей, моральный вред в размере 500 рублей, услуги представителя в размере 1 000 рублей, неустойку в размере 6 000 рублей.

Всего взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО сумму в размере 40 391 (сорок тысяч триста девяносто один) рубль.

В удовлетворении остальных требования истца отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 13.12.2017.