Решение № 2А-606/2021 2А-606/2021~М-495/2021 М-495/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2А-606/2021

Дело № 2а-606/2021

УИД 19RS0011-01-2021-001132-90


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан 18 июня 2021 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

Председательствующего Борец С.М.,

при секретаре Граф Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МКК «Капитал Сибирь Финанс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Хакасия, старшему судебному приставу Усть-Абаканского районного отдела судебных приставов УФССП России по РХ ФИО1, судебному приставу – исполнителю Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов УФССП России по РХ ФИО2 о признании незаконным действий (бездействий), устранении допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс», с учетом привлечения к участию в деле административных соответчиков, обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Хакасия, старшему судебному приставу Усть-Абаканского районного отдела судебных приставов УФССП России по РХ ФИО1, судебному приставу – исполнителю Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов УФССП России по РХ ФИО2 о признании незаконным действий (бездействий), устранении допущенных нарушений, мотивируя тем, что на основании судебного приказа *** о взыскании задолженности в пользу ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» (далее Административный истец) в размере 7196 руб., *** судебным приставом- исполнителем Усть-Абаканский районный отдел Республики Хакасия (далее административный ответчик) было возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении А. (далее Должник).За время исполнения исполнительных документов в адрес взыскателя не поступали копии процессуальных документов выносимых в рамках исполнительного производства. По сведениям интернет ресурса установлено, что исполнительное производство окончено ***. Исполнительный документ, по которому взыскание не проводилось или произведено частично, возвращается взыскателю. На *** оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства в адрес истца не поступали. Считают, что исполнительный документ незаконно удерживается ответчиком. Указанные действия судебного пристава – исполнителя нарушают право взыскателя на своевременное получение сведений об окончании исполнительного производства, а также лишают его права на обжалование указанного постановления. Кроме того, несвоевременный возврат исполнительного документа может привести к его утрате, нарушении прав взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа. Считают, что исполнительное производство было окончено необоснованно. Административным ответчиком не проведен полный комплекс мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения. Таким образом, должностным лицом службы судебных приставов нарушены права и законные интересы Административного истца. В порядке подчиненности в вышестоящий орган (или вышестоящему в порядке подчиненности) жалоба на действия (бездействие) административного ответчика не подавалась. Просят : признать незаконным действие Административного ответчика в части удержания исполнительного документа, либо в части несвоевременного направления ИД в адрес взыскателя ; обязать Административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем: отмены постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, проведения полного комплекса мер направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а ровно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представитель административного истца ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» ФИО3, действующий на основании доверенности от ***, представитель УФССП РФ по РХ по доверенности, судебный пристав – исполнитель, обратились в суд с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствии.

Судебным приставом – исполнителем представлен письменный отзыв на иск.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 ФЗ названного закона).

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ст. 13 ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено ч. 1 ст. 218 КАС РФ.

Статьей 226 указанного кодекса установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (п. 1 ч. 9, ч. 11).

Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В порядке устранения последствий совершения незаконного бездействия, суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, то есть совершить определенные действия.

Конституционное право на судебную защиту, установленное ст. 46 Конституции РФ, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством.

Обращаясь в суд с административным иском о признании бездействия незаконным административный истец указывает, на то, что за время исполнения исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали копии процессуальных документов выносимых в рамках исполнительного производства. По сведениям интернет ресурса установлено, что исполнительное производство окончено ***. На *** оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства в адрес истца не поступали. Считают, что исполнительный документ незаконно удерживается ответчиком. Указанные действия судебного пристава – исполнителя нарушают право взыскателя на своевременное получение сведений об окончании исполнительного производства, а также лишают его права на обжалование указанного постановления. Кроме того, несвоевременный возврат исполнительного документа может привести к его утрате, нарушению прав взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа. Считают, что исполнительное производство было окончено необоснованно. Административным ответчиком не проведен полный комплекс мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а ровно понуждение должника полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует и установлено судом, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО2 находилось исполнительное производство ***-ИП, возбужденное на основании судебного приказа *** от ***. в отношении должника А. о взыскании в пользу ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» денежных средств в размере 7196 руб., возбужденное *** судебным приставом- исполнителем ФИО2 на основании заявления ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс».

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на установление имущества должника - направлены запросы в кредитные организации и учетно-регистрирующие органы.

Возможность применить меры принудительного исполнения, связанные с осмотром жилого помещения должника с целью наложения ареста на имущество у судебного пристава-исполнителя отсутствовала, поскольку положениями пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 20 июля 2020 года № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

В силу статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. При этом, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

Поскольку принятые меры не позволили установить имущество должника, при этом взыскателем ходатайств о совершении конкретных исполнительных действий не заявлялось, *** судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультативными, который утвержден начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО1, а также вынесено постановление об окончании данного исполнительного производства. Исполнительный документ с постановлением об окончании исполнительного производства направлены взыскателю ***, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, документы получены представителем административного истца ***, что опровергает доводы представителя административного истца о неполучении по состоянию на *** указанных документов, при этом, с настоящим иском в суд административный истец обратился ***, то есть по истечении около 2 месяцев после получения исполнительного документа с постановлением об окончании исполнительного производства.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.ч. 5 - 7 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из положений статей 1 и 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве, актов других органов и должностных лиц.

Согласно статье 12 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Отсутствие положительного результата для взыскателя не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя или наличии фактов его бездействия, а равно о нарушении прав административного истца как взыскателя.

Кроме того, обращаясь с данным иском, административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение его требований повлечет восстановление прав.

Между тем, судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд с административным иском истцом пропущен, совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, а также принятого ею постановления об окончании исполнительного производства требованиям закона и нарушение этим бездействием и постановлением прав и свобод административного истца, по настоящему делу судом не установлена. Истец вправе повторно предъявить исполнительный лист к исполнению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Хакасия, старшему судебному приставу Усть-Абаканского районного отдела судебных приставов УФССП России по РХ ФИО1, судебному приставу – исполнителю Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов УФССП России по РХ ФИО2 о признании незаконным действий (бездействий), устранении допущенных нарушений, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий С.М. Борец

Мотивированное решение составлено 21 июня 2021 года.

Председательствующий С.М. Борец