Решение № 2-1014/2019 2-1014/2019~М-796/2019 М-796/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 2-1014/2019

Дело № 2-1014/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2019г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Корниенко М.В. при секретаре судебного заседания Самохиной Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Бизнес-Строй» о признании права собственности на недвижимое имущество, взыскании неустойки и судебных расходов,

У С Т А Н ОВ И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Бизнес-Строй», в котором просил суд признать за ним им право собственности на однокомнатную <данные изъяты>. Помимо этого, истей просил суд взыскать в его пользу с ООО «Бизнес-Строй» неустойку за просрочку сроков заключения Договора купли-продажи жилого помещения в размере 585 684,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по Предварительному договору купли-продажи <адрес>-НКИ-3-64/15-01 от ДД.ММ.ГГГГ

Истец просил суд удовлетворить исковые требования, против вынесения заочного решения не возражал.

Представитель ответчика ООО «Бизнес-Строй» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства Общество извещено надлежащим образом.

Представители третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и ПАО АКБ «Балтика» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», будучи извещёнными о времени и дне судебного заседания, в суд не явились.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

Статьёй 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Согласно материалам дела, ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, стр.1, пом.1.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

Направление судебной повестки и телеграмм по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право, с учётом мнения истца, рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила, возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

Из объяснений истца и представленных в материалы дела доказательств явствует, что ранее между ФИО1 и ООО «Бизнес-Строй» был заключен Предварительный договор №-НКИ-3-64/15-01 от ДД.ММ.ГГГГ о заключении в будущем договора купли-продажи, предметом которого являлось обязательство Продавца в будущем, не позднее ДД.ММ.ГГГГг., после оформления на последнего Застройщиком права собственности на нижеуказанное жилое помещение, заключить договор купли-продажи на <данные изъяты>), строительство которой, согласно Проектной декларации, осуществлялось Застройщиком - ООО «Эксперт-Строй».

В соответствии с п. 2.8. сумма Предварительного договора составляла 2 440 350 руб., НДС не облагается, и подлежала оплате, согласно п. 2.8.1., в следующем порядке в следующем порядке: сумма в размере 1 240 350 руб. оплачивается за счет собственных средств Покупателя в срок по ДД.ММ.ГГГГ, сумма в размере 1 200 000 руб. оплачивается Покупателем в течение 7 (семи) банковских дней с даты заключения настоящего Договора за счет кредитных средств, предоставляемых Открытым акционерным обществом акционерный коммерческий банк «Балтика», на основании соответствующего Кредитного договора, заключенного в городе Москва, между Банком и истцом.

Расчеты по Предварительному договору между истцом и ООО «Бизнес-Строй» были произведены в полном объеме, что подтверждается Актом об исполнении финансовых обязательств от ДД.ММ.ГГГГг.

Разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, в котором находится Квартира, ООО «Эксперт-Строй» было получено ДД.ММ.ГГГГг.

В связи с тем, что ООО «Бизнес-Строй» в строительстве многоквартирного жилого дома, по строительному адресу: <адрес>, мкр. 10-А (2 очередь) являлся Инвестором, а Застройщиком вышеуказанного дома является ООО «Эксперт» на основании Инвестиционного контракта №-и от «27» мая 2008 г., №-и от «27» мая 2008 г., №-и от «27» мая 2008 г., №-и от «27» мая 2008 г., №-и от «27» мая 2008 г., №-и от «27» мая 2008 г., №-и от «27» мая 2008 г., №-и от «27» мая 2008 г., №-и от «27» мая 2008 г., №-и от «17» января 2008 г., №-и от «20» февраля 2008 г., №-и от «20» февраля2008 г., №-и от «20» февраля 2008 г., №-и от «20» февраля 2008 г., №-и от «20» февраля 2008 г., №-и от «20» февраля 2008 г., №-и от «20» февраля 2008 г., №-и от «20» февраля 2008 г., №-и от «27» мая 2008 г., заключенного с Администрацией <адрес>, то оформление права собственности на ФИО1, как на конечного собственника, было возможно только после оформления права собственности на Квартиру от Застройщика на Продавца- ООО «Бизнес-Строй».

ДД.ММ.ГГГГ была внесена регистрационная запись № о признании права собственности на однокомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, за инвестором - ООО «Бизнес-Строй», что подтверждается копией выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и организацией ООО «УК «Реуткомфорт» оказывающей эксплуатационные услуги в многоквартирном жилом доме, где расположена Квартира, были подписаны Акт приема-передачи ключей от помещения и Договор № возмездного оказания услуг по управлению и эксплуатации многоквартирным жилым домом.

С даты подписания вышеуказанного Договора и передачи истцу ключей последний несет расходы по оплате коммунальных и эксплуатационных платежей наряду с иными собственниками квартир, расположенных в жилом доме по адресу: <адрес>, что подтверждается представленными копиями чеков и квитанций.

В связи со значительным сроком просрочки передачи квартиры, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлялись претензии с требованием о передачи квартиры и оплате неустойки за просрочку сроков исполнения обязательств по предварительному договору. Однако данные претензии были оставлены ответчиком без должного внимания.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из ст. 6 Федерального Закона РФ № 39-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений», инвестор вправе владеть, пользоваться и распоряжаться объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положение ст. 314 ГК РФ предусматривает о недопустимости одностороннего отказ от исполнения обязательств, также не допускается одностороннее изменение его условий.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статьей 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Ответчик оформил свое право собственности на квартиру, но не предложил истцу заключить основной договор купли-продажи квартиры.

Обязательства по оплате цены договора исполнены истцом в полном объеме.

Истец, исполнив надлежащим образом, принятые на себя обязательства, имеет право на получение надлежащего встречного исполнения, а именно на передачу в его собственность квартиры, стоимость которой им была оплачена.

Вложив денежные средства в строительство жилого дома, оплатив 100% стоимости квартиры, истец приобрел от ООО «Бизнес-Строй» право владения, пользования и распоряжения результатом осуществленных инвестиций.

Предмет договора – квартира – имеет свои уникальные характеристики, месторасположение. В результате исполнения условий договора создается не общая собственность, а собственность каждого отдельного гражданина на конкретную квартиру. Обременений не имеет.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ, ст. 164 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, а также сделки с недвижимым имуществом, подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 г., утвержденному 26 декабря 2012 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, отказ в иске о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, переданные покупателю по предварительному договору купли-продажи до момента регистрации права собственности продавца на результат инвестиционной деятельности является неправомерным.

Стороны заключили договора с целью возведения для личных нужд потребителя с фиксированной ценой за каждый квадратный метр общей площади, конечной целью участия гражданина в строительстве многоквартирного дома является получение квартиры для проживания, взнос гражданина предназначен для финансирования строительства конкретной квартиры, которая в настоящий момент является возведенным обособленным объектом строительства в многоквартирном доме, построенная квартира не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью другим гражданам этого дома.

По смыслу положений ст.ст. 3-4 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ и ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия; судебная защита осуществляется тогда, когда законное право или интерес гражданина нарушены либо оспорены.

Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. С учетом положений этой нормы под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных прав.

Суд, оценивая собранные по делу доказательства, в их совокупности, учитывая, что в соответствии с заключенным договором истцом исполнены обязательства по покупке квартиры в полном объеме, истец является единственным правообладателем на спорную квартиру, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015г.№ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Из-за нарушения сроков передачи объекта строительства - квартиры, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Рассматривая требование о взыскании неустойки, суд приходит к следующему выводу:

Действие Закона «Об участии в долевом строительстве», в том числе, распространяется также на отношения, возникшие при совершении, начиная с указанной выше даты, сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами, в том числе путем заключения предварительных договоров купли-продажи жилых помещений.

Положением ч. 2 ст. 6 вышеуказанного законодательного акта установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В связи с тем, что Разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, в котором находится Квартира, ООО «Эксперт-Строй» уже получено, и право собственности на Квартиру за Ответчиком оформлено ДД.ММ.ГГГГг., то с учетом подписанного истцом ДД.ММ.ГГГГ<адрес> соглашения №-НКИ-3-64/18-04 к Предварительному договору №-НКИ-3-64/15-01 о заключении в будущем договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг., на настоящую дату просрочка срока по заключению между истцом и ответчиком Договора купли-продажи жилого помещения составляет 480 дней.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 557 294,59 руб., исходя из ставки рефинансирования 7,75 %, количества дней просрочки, с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. – 442 дн., суммы по договору 2 440 350 руб.

Ответчик ходатайства о снижении размера неустойки не заявлял, поэтому не имеется оснований для снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ. Возражений против расчёта подлежащей взысканию неустойки либо контррасчёта неустойки ответчиком представлено не было.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 557 294,59 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июля 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

По смыслу данной нормы закона удовлетворение заявленных в иске требований потребителя в добровольном порядке может осуществляться только до постановления судебного решения о присуждении судом сумм в пользу потребителя.

Учитывая факт длящегося игнорирования ответчиком заявленных в иске законных требований потребителя, суд полагает применить к ответчику ответственность, установленную п. 6. ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992г. № 2300-1. т.е. штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя подлежит взысканию в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика штраф в пользу истца в размере 1 498 822,29 руб. ((557294,59+2440350/) 2).

Поскольку ходатайств о применении положения ст. 333 ГК РФ ответчиком ко взысканию штрафа заявлено не было, суд не находит правовых оснований для снижения суммы подлежащего взысканию штрафа.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов понесённых истцом по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При подаче искового заявления в суд, истцом к исковому заявлению был приложен чек- ордер от 07 мая 2019г., подтверждающий оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Учитывая, что истцом оплачена сумма госпошлины, исковые требования истца нематериального характера судом удовлетворены, таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму госпошлины в размере 300 руб.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Поскольку истец освобождены от уплаты госпошлины согласно подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, исковые требования судом удовлетворены, с ответчика в федеральный бюджет надлежит взыскать государственную пошлину в размере 18480,58 руб., что соответствует удовлетворённым требованиям как материального характера.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 103, 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ООО «Бизнес-Строй» о признании права собственности на недвижимое имущество, взыскании неустойки и судебных расходов удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности <данные изъяты>

Решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области соответствующих сведений в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Взыскать с ООО «Бизнес-Строй» в пользу ФИО1 неустойку в размере 585 684,00 руб. за период с 19 февраля 32018г. по 07 мая 2019г., штраф в размере 1 498 822,29 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Взыскать с ООО «Бизнес-Строй» в бюджет г.о. Реутов сумму госпошлины в размере 18480,58 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца.

Судья: Корниенко М.В.

Мотивированное решение составлено 02 августа 2019г.

Судья: Корниенко М.В.