Решение № 2-42/2019 2-42/2019~М-463/201211/2019 М-463/201211/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 2-42/2019

Дело № г.

УИД-№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года село Новоселицкое

Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Живницкой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Волковой О.Н.,

с участием:

истца (ответчика по встречному иску) Р.Р.Н.,

представителя истца (ответчика по встречному иску) Р.Р.Н. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № А.Н.В.о.

представителя ответчика (истца по встречному иску) <адрес> по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № К.С.Н.

представителя третьего лица нотариуса по <адрес>ному нотариальному округу <адрес> Б.Е.И. Е.И. адвоката Р.Ю.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску А.Н.В.о., действующего по доверенности в интересах Р.Р.Н., к <адрес> об обязании предоставить расчет арендных платежей, налоговой уплаты, а также расчет по количеству выдаваемых продуктов в натуральном виде и по встречному исковому заявлению К.С.Н., действующего в интересах <адрес> к Р.Р.Н. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом по <адрес>ному нотариальному округу <адрес> Б.Е.И., запись в реестре №; о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное временно исполняющим обязанности нотариуса С.О.В. <адрес>, Б.В.О., запись в реестре №; считать решение суда основанием для исключения записи о регистрации права на 1/1056 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № в отношении Р.Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, запись о регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ А.Н.В.о., действующий по доверенности в интересах Р.Р.Н., обратился в Новоселицкий районный суд с иском к ДД.ММ.ГГГГ об обязании произвести арендную выплату за использование земельного участка, в котором просил, по доводам, изложенным в иске: 1. Обязать ответчика <адрес>» предоставить расчет суммы причитающихся Р.Р.Н. арендных платежей, налоговой уплаты, а также расчет по количеству выдаваемых продуктов в натуральном виде. 2. Обязать ответчика <адрес>», предоставить доказательства по отсутствию оснований по осуществлению выплат сумм причитающихся Р.Р.Н. арендных платежей, налоговой уплаты, а также расчет поколичеству выдаваемых продуктов в натуральном виде. 3. Взыскать с <адрес>» в пользу Р.Р.Н. понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Новоселицкий районный суд от представителя ответчика (истца по встречному иску) <адрес>» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № К.С.Н. поступило встречное исковое заявление к Р.Р.Н., нотариусу по <адрес>ному нотариальному округу <адрес> Б.Е.И., нотариусу <адрес> С.О.В. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, исключении записи о регистрации права за Р.Р.Н., в котором просил, по доводам, изложенным в иске: 1. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом по <адрес>ному нотариальному округу <адрес> Б.Е.И., запись в реестре №; 2. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное временно исполняющим обязанности нотариуса С.О.В. <адрес>, Б.В.О., запись в реестре №; 3. Считать решение суда основанием для исключения записи о регистрации права на 1/1056 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № в отношении Р.Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, запись о регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика (истца по встречному иску) <адрес> по доверенности К.С.Н. изменил круг ответчиков: процессуальный статус нотариуса по <адрес>ному нотариальному округу <адрес> Б.Е.И., нотариуса <адрес> С.О.В. с ответчиков на третьих лиц, оставив ответчиком по встречному иску - Р.Р.Н..

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ по существу рассматриваемого дела истец Р.Р.Н. (ответчик по встречному иску) и его представитель А.Н.В.о. просили удовлетворить исковые требования Р.Р.Н., поданные ДД.ММ.ГГГГ по доводам, указанными в иске, а также по обстоятельствам установленным в суде, которые подтверждают принадлежность Р.Р.Н. земельного участка с кадастровым номером №, а также отказать во встречных исковых требованиях <адрес>» к Р.Р.Н. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом по <адрес>ному нотариальному округу <адрес> Б.Е.И., запись в реестре №; о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного временно исполняющим обязанности нотариуса С.О.В. <адрес>, Б.В.О., запись в реестре №, поскольку их требования и встречные требования взаимосвязаны, и удовлетворения их иска исключает удовлетворения встречных требований. Кроме этого истцом по встречному иску пропущен срок, т.к. во всяком случае, прошло уже более 10 лет с момента выдачи свидетельства о праве на наследство, после смерти Б.А.И.( ст.196 ГК РФ).

В ДД.ММ.ГГГГ году они обращались к директору <адрес>» Д.Г.Ф. за расчетом суммы арендных, налоговых платежей, причитающихся Р.Р.Н., но получили письменный отказ, в котором было указано, что Р.Р.Н. не является арендодателем и сособственником земельного участка с кадастровым номером №, возможно при оформлении наследства была допущена ошибка в указании кадастрового номера земельного участка и было рекомендовано обратиться за разъяснением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. После получения ответа, они ни куда не обращались, не было стимула, полагались на свидетельства о праве на наследство, выданные нотариусами. В действиях нотариусов по выдаче свидетельств не сомневались.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) <адрес>» по доверенности от К.С.Н. просил отказать в удовлетворении исковых требований представителя Р.Р.Н. и удовлетворить встречные исковые требования <адрес> и признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом по <адрес>ному нотариальному округу <адрес> Б.Е.И., запись в реестре №; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное временно исполняющим обязанности нотариуса С.О.В. <адрес>, Б.В.О., запись в реестре №; 3 по доводам, указанными в возражениях на иск и во встречном исковом заявлении. Пояснив, при этом, что спорным объектом является земельный участок с кадастровым номером № Формирование этого земельного участка произошло на основании определения об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. В этом определении земельной доли Б.А.И. не могло быть, т.к. он умер в ДД.ММ.ГГГГ году. Ни в соглашении об определении долей в праве общей собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, ни в договоре аренды вышеуказанного земельного участка, зарегистрированного в регистрирующем органе ДД.ММ.ГГГГ, земельная доля Б.А.И. не значится.

ДД.ММ.ГГГГ году нотариус Б.Е.И. выдала свидетельство о праве на наследство по завещанию Р.Т.В., после смерти Б.А.И., неверно определив наследственную массу. Сделка по выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной сделкой, недействительной сделкой. <адрес> является не только арендатором земельного участка с кадастровым номером №, но и сособственником земельных долей, входящих в земельный участок с кадастровым номером №, что подтверждается выписками из ЕГРН, представленными в суд. Выдачей свидетельств о праве на наследство с указанием наследственной массы - земельного участка с кадастровым номером № нарушаются права <адрес>» не только как арендатора, но и сособственника объекта. Срок исковой давности по встречному требованию не пропущен, т.к. сделка с ДД.ММ.ГГГГ не исполнялась. Р.Р.Н., получив ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по закону, впервые ДД.ММ.ГГГГ обращается в <адрес>» с заявлением о расчете сумм арендных платежей.

Представитель третьего лица - нотариуса по <адрес>ному нотариальному округу Б.Е.И.. - адвокат Р.Ю.А. пояснил, что обе стороны спора неправы, ими избраны не те способы защиты. Из письменного ответа на запрос Р.Р.Н., данный директором <адрес>», было видно, что имеются разночтения в объекте и необходимо было Р.Р.Н. и его представителю выяснить на каком этапе произошел сбой, толи это техническая, кадастровая или реестровая ошибки.

Встречный иск представителя <адрес> о признании свидетельств о праве на наследство недействительными не состоятелен, т.к. избран не верный способ защиты. Кроме этого по заявленному встречному требованию пропущен срок исковой давности.

Третье лицо нотариус по <адрес>ному нотариальному округу <адрес> Б.Е.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте была извещена надлежащим образом. От неё в суд ДД.ММ.ГГГГ поступили письменные возражения на заявленные встречные требования.

Третье лицо - временно исполняющим обязанности нотариуса С.О.В. <адрес>, Б.В.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте была извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица - управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился. ДД.ММ.ГГГГ в Новоселицкий районный суд от представителя филиала ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствии их представителя.

Судом установлено, что третье лицо - Б.В.В. умерла еще ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельства о смерти, представленного в Новоселицкий районный суд Р.Р.Н..

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд считает исковые требования А.Н.В.о., действующего по доверенности в интересах Р.Р.Н., к <адрес>» об обязании предоставить расчет суммы, причитающихся Р.Р.Н. арендных платежей, налоговой платы, а также расчет по количеству выдаваемых продуктов в натуральном виде, не подлежащими удовлетворению; в удовлетворении встречных исковых требований К.С.Н., действующего в интересах <адрес> к Р.Р.Н. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом по <адрес>ному нотариальному округу <адрес> Б.Е.И., запись в реестре №; о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное временно исполняющим обязанности нотариуса С.О.В. <адрес>, Б.В.О., запись в реестре №; считать решение суда основанием для исключения записи о регистрации права на 1/1056 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № в отношении Р.Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, запись о регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ необходимо отказать в виду пропуска срока для обращения.

Данный вывод суда основан на следующем:

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону, бланк №, выданного ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющей обязанности нотариуса С.О.В. <адрес>, Б.В.О. - Р.Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является наследником имущества Р.Т.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ в 1/2 доле, номер в реестре №

Наследство состоит из 1/528 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 17939934 кв.м. с кадастровым номером №.

Нотариусом указано, что 1/528 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок принадлежит наследодателю на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом <адрес> Б.Е.И. ДД.ММ.ГГГГ по реестру №.

В свидетельстве о праве на наследство по закону, указано на наличие обременения в виде аренды в пользу <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №

Указанное свидетельство явилось основанием для регистрации права собственности за Р.Р.Н. на 1/1056 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Запись о регистрации права в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследодатель Р.Р.Н. - Р.Т.В., в свою очередь, унаследовала земельную долю сельскохозяйственного назначения площадью 6,79 га в плане земель бывшего <адрес> от Б.А.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> Б.Е.И., наследницей по завещанию имущества Б.А.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ является Р.Т.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследство, на которое в указанной доле выдано настоящее свидетельство состоит из: земельного участка (земельной доли) площадью 6,79 га, в том числе пашни 6,35 га с кадастровым номером №, находящейся в общей долевой собственности установлено относительно ориентира в плане земель бывшего <адрес> производственный участок № поле № со, поля 1-8 со; поля 1-416 со, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес> на землях сельскохозяйственного назначения для сельхозпроизводства.

Нотариусом указано, что данный земельный участок (земельная доля) принадлежит наследодателю (Б.А.И.) на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № малого совета народных депутатов <адрес>, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ регистрационный № что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество серии №, выданного Государственным Учреждением юстиции «Регистрационная палата <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. Выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. Справки о содержании правоустанавливающих документов № от ДД.ММ.ГГГГ.

В свидетельстве о праве на наследство по завещанию, указано на наличиеобременения в виде аренды в пользу <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №

Суд считает, что исковые требования Р.Р.Н. об обязании общества произвести ему выплаты арендной платы, предоставить какие - либо расчеты сумм причитающихся арендных платежей являются незаконными и необоснованными поскольку ни сам истец Р.Р.Н., ни его наследодатель - Р.Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ни наследодатель Р.Т.В. - Б.А.И., никогда не были участниками общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №. В связи с тем, что они не были сособственниками данного земельного участка, соответственно не передавали и не могли передать в аренду кому - либо данное имущество.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Объектами аренды, согласно статье 607 ГК РФ могут быть земельные участки и другие обособленные природные объекты.

В силу статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно статье 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом, (п.2 статьи 609 ГК РФ)

Судом установлено, что Б.А.И. не являлся сособственником земельного участка с кадастровым номером №, а поэтому правом на сдачу его в аренду не обладал.

Не возникло также ни право собственности, ни право на сдачу в аренду данного имущества, у наследника Б.А.И. - Р.Т.В., а также у истца по основному иску Р.Р.Н., так как его наследственные имущественные права являются производными от прав Р.Т.В. и Б.А.И.

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что нотариусом Б.Е.И.. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированное в реестре за номером № на земельный участок с кадастровым номером №.

На момент выдачи данного свидетельства, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № был сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет.

ДД.ММ.ГГГГ между всеми сособственниками данного земельного участка было достигнуто соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Среди сособственников данного земельного участка нет и не могло быть наследодателя Р.Т.В. - Б.А.И., так как он умер ДД.ММ.ГГГГ.

Нет и не могло быть в числе сособственников также самой Р.Т.В., поскольку свидетельство о праве на наследство по завещанию было выдано только ДД.ММ.ГГГГ году.

ДД.ММ.ГГГГ между сособственниками земельного участка с кадастровым номером № и обществом был заключен договор аренды, который был зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №. Среди лиц, предоставивших в аренду земельный участок обществу, Р.Т.В., Б.А.И. отсутствуют.

Судом было изучено наследственное дело, заведенное в связи со смертью Б.А.И., было установлено, что наследниками имущества наследодателя по завещанию, в равных долях, являлись - Р.Т.В. и Б.В.В., которые обратились с соответствующими заявлениями к нотариусу о вступлении в наследство.

В состав наследственной массы, помимо прочего имущества, входили две земельные доли сельскохозяйственного назначения на территории землепользования СХП «Грушевское».

Согласно копии свидетельства о регистрации права на недвижимое имущество от

ДД.ММ.ГГГГ, Б.А.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве общей долевой собственности принадлежал земельный участок сельскохозяйственногоназначения с кадастровым номером №, адрес объекта <адрес>».Номер регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Площадь земельной доли 6,79 га, из них площадь пашни 6,35 га.

Согласно копии свидетельства о регистрации права на недвижимое имущество от

ДД.ММ.ГГГГ Б.А.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве общей долевой собственности принадлежал земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №. Площадь земельной доли 6,79 га, из них площадь пашни 6,35 га. Номер регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, один из наследников имущества Б.А.И. - Б.В.В. получила свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2долю одной земельной доли, - земельной доли площадью 6,79 га, в том числе пашня 6,35 га, 0,44 пастбищ с кадастровым номером № Ограничение права - аренда, запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №

Нотариус указал, что право собственности на 1/2долю вышеуказанного наследства не выдано.

В соответствии с приобщенными к материалам наследственного дела выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ наследодателю принадлежали на праве собственности следующие объекты недвижимого имущества:

- Земельный участок с кадастровым номером №, общая долеваясобственность, размер земельной доли - 6,79 га, в том числе пашня 6,35 га, 0,44 пастбищ, местоположение в плане земель <адрес> номер регистрации права в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ. Аренда № от ДД.ММ.ГГГГ, срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обременитель <адрес>»;

- Земельный участок с кадастровым номером №, общая долеваясобственность, размер земельной доли - 6,79 га, в том числе пашня 6,35 га,"0,44 пастбищ, местоположение в плане земель <адрес> номер регистрации права в ЕГРН № от

ДД.ММ.ГГГГ. Аренда, срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обременитель ООО<адрес>», зарегистрировано за per. № Р от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>ной государственной администрацией.

Несмотря на то, что согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ наследодателю Б.А.И. на праве собственности принадлежали доли в праве в земельных участках с кадастровыми номерами № и №, нотариус выдала Р.Т.В. свидетельство о праве собственника наследника на иное имущество.

Таким образом, судом, из представленных документов бесспорно установлено, что наследодатель Б.А.И., никогда не являлся собственником доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Выдача свидетельства на имя Р.Т.В., о возникновении у нее права общей долевой собственности на данное имущество, в связи с открытием наследства Б.А.И., свидетельствует либо о неправомерном определении состава наследственной массы либо о допущенной ошибке (описке) нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> Б.Е.И.

Судом установлено, что <адрес> является не только арендатором земельного участка с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ года, но и правообладателем общедолевой собственности в этом земельном участке, что следует из представленных в суд сведениях о зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Суд считает, что нельзя восстановить нарушенное право одних собственников земельного участка путем нарушения прав других собственников этого же земельного участка.

Суд считает, что истцом Р.Р.Н., его представителем по доверенности А.Н.В.о..о. избран не верный способ защиты.

Во встречном исковом заявлении представитель истца <адрес>» по доверенности К.С.Н. оспаривает принятое Р.Р.Н. наследство.

Нотариусом по <адрес>ному нотариальному округу Б.Е.И. было выдано свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, запись в реестре № Р.Т.В., которое имелось у наследодателя до дню смерти и которое значилось за умершим Б.А.И. в Едином государственном реестре на недвижимое имущество на момент выдачи свидетельства о праве на наследство, а также временно исполняющим обязанности нотариуса <адрес> С.О.В. - Б.В.О. было выдано свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, запись в реестре № Р.Р.Н. на то имущество, которое имелось у наследодателя ко дню смерти и которое значилось за умершей Р.Т.В. в Едином государственном реестре на недвижимое имущество на момент выдачи свидетельства о праве на наследство.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.ст.196, 197 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании стороной - Р.Р.Н. и его представителем А.Н.В.о..о. по доверенности такое основание заявлено.

Согласно ст.181 ГК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) действовавшей на момент выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен. Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ является день нарушения права. Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и в том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен.

Пунктом 101 Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» установлено, что для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий её недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (п.1 ст.181 ГК РФ). Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале её исполнения. При этом срок исковой давности для лица не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десяти лет со дня начала её исполнения.

Поскольку на момент подачи встречного иска <адрес> о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом по <адрес> Б.Е.И., запись в реестре №; о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного временно исполняющей обязанности нотариуса С.О.В. <адрес>, Б.В.О., запись в реестре №; истцом как трехлетний, так и десятилетний исковой срок пропущен, поэтому суд считает, что это обстоятельство является самостоятельным основанием отказа в иске.

Довод представителя <адрес>» К.С.Н. по доверенности о том, что срок исковой давности по встречному исковому требованию не пропущен, не может быть принят судом, так как он опровергается выводами суда, указанными выше.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным требованиям.

В соответствии с вышеизложенным и, руководствуясь п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», п.101 Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», ст.ст.181, 195-197 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований А.Н.В.о. действующего по доверенности в интересах Р.Р.Н., к <адрес> об обязании предоставить расчет арендных платежей, налоговой уплаты, а также расчет по количеству выдаваемых продуктов в натуральном виде, взыскании уплаченной госпошлины в сумме 300 рублей - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований К.С.Н., действующего в интересах <адрес> к Р.Р.Н., о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом по <адрес> Б.Е.И., запись в реестре №; о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного временно исполняющим обязанности нотариуса С.О.В. <адрес>, Б.В.О., запись в реестре №; считать решение суда основанием для исключения записи о регистрации права на 1/1056 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № в отношении Р.Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, запись о регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать в виду пропуска срока исковой давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Н. Живницкая