Апелляционное определение № 33А-4156/2026 от 22 апреля 2026 г.

Дело №

УИД №

Судья ФИО2

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 23 апреля 2026 года

Определение в окончательной форме изготовлено <дата>

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего А.-ФИО3, судей ФИО6, ФИО7, при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании

по докладу судьи ФИО6 материалы по апелляционной жалобе МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы»

на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата> по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы» о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление об утверждении схемы расположения земельного участка

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы» с административными исковыми требованиями о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, составленной в отношении земельного участка, расположенного по адресу: РД, г. Махачкала, автокооператив «Восход-1», гараж №, площадью 20 кв.м., и возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата> вышеуказанные административные исковые требования ФИО1 удовлетворены, отказ МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы» в утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: г. Махачкала, автокооператив «Восход-1», гараж №, площадью 20 кв.м., на кадастровом плане территории, выраженный в уведомлении от <дата> №.17-МФЦ-5397/25 признан незаконным, на МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы» возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: г. Махачкала, автокооператив «Восход-1», гараж №, площадью 20 кв.м., на кадастровом плане территории.

Не согласившись с указанным решением, МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы» обратилось в Верховный Суд Республики Дагестан с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение, которой просит решение Ленинского районного суд отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1

В обоснование поданной жалобы указывают, что представленная истцом документация не соответствует установленным законом требованиям, что является основанием для отказа.

Заявитель в качестве законного обоснования отказа ссылается на отсутствие в числе представленных документов подтверждающих наличие права собственности на гараж, а также документа, подтверждающего предоставление или иное выделение земельного участка, из которого образован или должен быть образован испрашиваемый земельный участок, гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для гаражного строительства и (или) размещения гаражей, или иной документ, подтверждающий приобретение указанным кооперативом либо организацией права на использования такого земельного участка по иным основаниям (непонятна связь между решениями об отводе земельного участка с автокооперативом Восход-1).

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Руководствуясь положениями ст. 150, ч. 6 ст. 226, КАС РФ, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с положениями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что материалами дела, представленными сторонами по делу доказательствами, подтверждаются доводы ФИО1 о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым отказом управления в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. При этом основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, так как незаконность решения, действий (бездействия), а также нарушение прав и свобод гражданина, либо создание препятствий к осуществлению гражданином прав и свобод, по настоящему административному делу нашли свое подтверждение.

В соответствии со ст. 11 ЗК РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства РФ правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно положениям ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (п. 1). Подготовка схемы расположения участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства (п. 2). Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (п. 13). Срок действия решения об утверждении схемы расположения земельного участка - два года (п 15).

В соответствии с п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 1 марта 2031 г. члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: - земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации; - земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; - по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; - земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 2.8 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 39.2 ЗК РФ, на основании заявления гражданина или его представителя, к которому прилагаются: - схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная заявителем. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости; - протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

Права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами (ст. 25 ЗК РФ).

В силу ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: - решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

При отсутствии оснований для предоставления земельного участка в собственность бесплатно, земельные участки приобретаются в собственность за плату.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом РФ; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10 настоящего Кодекса.

Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка изложены в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.

Поскольку само по себе утверждение схемы расположения земельного участка не влечет возникновения прав на земельный участок, а также не предопределяет последующее решение органа местного самоуправления в отношении такого земельного участка, в утверждении схемы может быть отказано только по основаниям, предусмотренным в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ. Приведенный в этом пункте перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Как усматривается из материалов дела, административный истец является членом автокооператива «Восход-1», где ему выделен земельный участок, расположенный по адресу: РД, г. Махачкала, автокооператив «Восход-1», гараж №, площадью 20 кв.м., что подтверждается выпиской из протокола общего собрания потребительского автокооператива «Восход-1» № от <дата>.

Административный истец через ФГАУ РД «МФЦ в РД» по г. Махачкале обратился в МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы» с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, приложив при этом схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленную кадастровым инженером.

11 июня 2025 года административным ответчиком в адрес ФИО1 направлено Уведомление № № 51.17-МФЦ-5397/25 об отказе в предоставлении запрашиваемой услуги.

В обосновании отказа указано на отсутствие в числе представленных документов, подтверждающих наличие права собственности на гараж, а также документа, подтверждающего предоставление или иное выделение земельного участка, из которого образован или должен быть образован испрашиваемый земельный участок, гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для гаражного строительства и (или) размещения гаражей, или иной документ, подтверждающий приобретение указанным кооперативом либо организацией права на использования такого земельного участка по иным основаниям (непонятна связь между решениями об отводе земельного участка с автокооперативом Восход-1).

Оспаривая решение суда первой инстанции, административный ответчик в качестве довода о его необоснованности ссылался на ч. 6 ст. 3.7 ФЗ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» согласно которому к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются, в том числе документ, подтверждающий выделение земельного участка гаражному кооперативу. Выписка из ЕГРЮЛ о гаражном кооперативе, членом которого является заявитель ( в ЕГРЮЛ есть информация о потребительском кооперативе «Восход-1»).

Вместе с тем, из представленных административным истцом доказательств следует, что как члену автокооператива, ему был выделен земельный участок, следовательно, он приобрел право пользования данным земельным участком на законных основаниях.

Наличие земельного участка, выделенного административному истцу в границах имеющегося автокооператива «Восход-1», подтверждается совокупностью представленных им доказательств. Доказательств указывающих на то, что испрашиваемый земельный участок не входил в автокооператив, относится к иным землям населенного пункта, административным ответчиком не представлено.

Кроме того, в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами.

В пункте 2.5.1 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории», утвержденного постановлением администрации города Махачкалы от 27. декабря 2023 г. № 913 определен исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления названной муниципальной услуги, к которым отнесены:

- документ, удостоверяющий личность;

- заявление;

- документ, удостоверяющий полномочия представителя заявителя, в случае обращения за предоставлением муниципальной услуги представителя заявителя; согласие землепользователей, землевладельцев, арендаторов на образование земельных участков в случае, если права собственности на исходные земельные участки ограничены;

- согласие землепользователей, землевладельцев, арендаторов на образование земельных участков в случае, если права собственности на исходные земельные участки ограничены;

- согласие залогодержателей исходных земельных участков в случае, если права собственности на такой земельный участок обременены залогом; схема расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории;

- схема расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории;

- сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на земельном участке или земельных участках, с указанием их кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров (представляется в случае, если на земельном участке или земельных участках расположены здания, сооружения);

- правоустанавливающие или правоудостоверяющие документы на объекты недвижимости (здания, строения, сооружения, расположенные на земельном участке), права на которые не зарегистрированы в ЕГРН (представляется, в случае если на земельном участке или земельных участках расположены здания, сооружения).

В пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ законодатель определил основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является, среди которых указаны:

- несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

- полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

- разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

- несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

- расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

- разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Таким образом, законодатель определил исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, причем иные основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, в том числе и те, которые указаны в оспариваемом решении органа местного самоуправления, в нем не предусмотрены.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы об обратном судебной коллегией отвергаются.

Условия, предусмотренные вышеуказанными нормами, административным истцом были соблюдены при подаче заявления.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, отказывая административному истцу в оказании муниципальной услуги, именно административный ответчик должен в суде представить обоснование своего решения.

В связи с этим у административного истца имелись законные основания для обращения о предоставлении муниципальной услуги в отношении указанного земельного участка. Основания для отказа в утверждении схемы расположения, указанные административным ответчиком, таковыми основаниями согласно п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, не являются, и по указанной причине судебная коллегия также отвергает доводы апелляционной жалобы о том, что за муниципальной услугой обратилось ненадлежащее лицо.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый заявителем отказ административного ответчика не соответствует положениям действующего законодательства, соответственно является незаконным, а требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно статье 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение о признании оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены, установлены и учтены все юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, позиция сторон рассмотрена в полном объеме и надлежащим образом, имеющиеся доказательства получили надлежащую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.

В оспариваемом уведомлении об отказе в предоставлении муниципальной услуги отсутствуют основания для отказа, предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации и Регламентом предоставления данной муниципальной услуги.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что суд по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, судом в порядке главы 22 КАС РФ осуществляется функция судебного контроля за законностью решений, действий (бездействия) органов власти, должностных лиц и служащих.

Содержание судебного контроля в таком споре является проверка решений, действий (бездействия) субъекта властных полномочий на предмет соответствия требованиям правовых норм. Пределы судебного воздействия обозначены в процессуальном законе.

В то же время судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции РФ), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

В связи с чем, следует согласиться и с выводами суда первой инстанции в части возложения на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть в установленном законом порядке заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: РД, г. Махачкала, автокооператив «Восход-1», гараж № на кадастровом плане территории.

Руководствуясь ст. ст. 308-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД «город Махачкала» – без удовлетворения.

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу

Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи