Решение № 2А-1107/2024 2А-1107/2024~М-724/2024 М-724/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 2А-1107/2024

Дело №

УИД №RS0№-77


Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено 18.04.2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

18 апреля 2024 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики ФИО6 в составе: председательствующего судьи ФИО11

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к Тахтамукайскому РОСП ФИО4 по Республике ФИО6, начальнику отделения старшему судебному приставу Тахтамукайского РОСП ФИО4 по Республике ФИО6, судебному приставу-исполнителю Тахтамукайского РОСП ФИО4 по Республике ФИО6 З.М. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А НО В И Л:

Административный истец ФИО5 обратилась в суд с административным иском к Тахтамукайскому РОСП ФИО4 по Республике ФИО6, начальнику отделения старшему судебному приставу Тахтамукайского РОСП ФИО4 по Республике ФИО6, судебному приставу-исполнителю Тахтамукайского РОСП ФИО4 по Республике ФИО6 З.М. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований административный истец сослался на то, что решением Тахтамукайского районного суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка-ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в твердой денежной сумме в размере величины прожиточного минимума, установленной для детей на территории <адрес>-11 914 рублей, ежемесячно, с последующей индексацией, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до достижения ребенком совершеннолетия.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тахтамукайского РОСП ФИО4 по Республике ФИО6 З.М. на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тахтамукайским районным судом, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2

До настоящего времени от уплаты алиментов, взысканных в пользу заявителя, должник злостно уклоняется, выплаты не производит. Несмотря на данное обстоятельство судебный пристав-исполнитель не предпринимает мер для принудительного взыскания задолженности по алиментам, сумма которой составляет 176 105,34 рублей.

Полагая, что бездействие судебного пристава-исполнителя является незаконным, ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с жалобой, в которой просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконными и принять меры в целях устранения допущенных нарушений установить ограничение на пользование должником водительскими правами. Кроме этого, в адрес административного ответчика было подано заявление о привлечении должника к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца поступило сообщение, в котором указано о том, что в рамках исполнительного производства №-ИП направлены запросы в государственный регистрирующие органы, кредитные организации, был совершен безрезультатный выход по месту жительства должника. В ходе совершения исполнительских действий, имущества и денежных средств должника не обнаружено. Кроме этого, сообщено, что в отношении должника установлено ограничение на пользование водительскими правами.

Административный истец просил признать незаконными бездействия административного ответчика и обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем привлечения должника по исполнительному производству №-ИП- ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, а также путем совершения в отношении должника, исчерпывающего перечня исполнительных действий, в том числе, в виде установления ограничения на пользование должником водительскими правами.

В судебное заседание административный истец ФИО5 не прибыла, заявлением просила о рассмотрении дела в ее отсутствие на удовлетворении заявленных требований настаивала и просила их удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Тахтамукайского РОСП ФИО4 по Республике ФИО6 З.М., чье бездействие обжаловано административным истцом, в судебное заседание не прибыл, о времени и месте его проведения уведомлен посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил в суд материалы исполнительного производства.

Начальник отделения старшему судебному приставу Тахтамукайского РОСП ФИО4 по Республике ФИО6 ФИО8, чье бездействие обжаловано административным истцом, в судебное заседание не прибыл, о времени и месте его проведения уведомлен посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие

ФИО4 по Республике ФИО6 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте его проведения уведомлялся посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суд не уведомил.

Заинтересованное лицо должник по исполнительному производству ФИО2 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте его проведения уведомлялся посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суд не уведомил.

На основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее-КАС РФ) суд посчитал возможным рассмотреть административное дело по существу в отсутствие неявившихся стороны и заинтересованных лиц, признав их явку необязательной.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как установлено в судебном заседании в производстве судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП ФИО4 по Республике ФИО6 З.М. на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тахтамукайским районным судом Республики ФИО6 по гражданскому делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка-ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в твердой денежной сумме в размере величины прожиточного минимума, установленной для детей на территории <адрес>-11 914 рублей, ежемесячно, с последующей индексацией, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до достижения ребенком совершеннолетия.

По состоянию на день рассмотрения административного дела исполнительное производство не окончено.

Вместе с этим в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО6 З.М. проведен комплекс исполнительных действий, а именно: запрошены сведения в регистрирующих органах, в ГИБДД, в Пенсионном фонде, направлены запросы в кредитные учреждения с целью получения информации об имуществе должника, месте его работы, о его вкладах, счетах, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно полученному ответу из ПАО «Почта Банк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк ФИО4», АО «ОТП Банк» на имя должника открыты расчетные счета, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства должника.

По сведениям ГИБДД МВД ФИО4 на имя должника транспортных средств не зарегистрировано. По данным Пенсионного фонда РФ должник значится трудоустроенным, получателем пенсии не является. Судебным приставом-исполнителем в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника РФ. По месту жительства должника был совершен выезд судебного пристава-исполнителя, о чем составлен Акт.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тахтамукайского РОСП было вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, которым должник ФИО2 ограничен в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством.

Копии постановлений о принятых процессуальных решениях направлены взыскателю в установленном законом порядке.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в <адрес>, Главному судебному приставу-исполнителю ФИО4 по РА, старшему судебному приставу-исполнителю Тахтамукайского РОСП ФИО4 по РА с жалобой, в которой просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконными и принять меры в целях устранения допущенных нарушений установить ограничение на пользование должником водительскими правами. Кроме этого, в адрес административного ответчика было подано заявление о привлечении должника к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца поступило сообщение (№), в котором указано о том, что в рамках исполнительного производства №-ИП направлены запросы в государственный регистрирующие органы, кредитные организации, был совершен безрезультатный выход по месту жительства должника. В ходе совершения исполнительских действий, имущества и денежных средств должника не обнаружено. Кроме этого, сообщено, что в отношении должника установлено ограничение на пользование водительскими правами. Судебным приставом-исполнителем определена задолженность по алиментам, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 176 105,34 рублей.

Административный ответчик полагает что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в не привлечении должника к административной ответственности и применении к нему мер административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ предусмотрена административное наказание за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, для привлечения должника к ответственности пост. 5.35.1 КоАП РФ необходимо соблюдение следующего ряда условий: наличие возбужденного исполнительного производства о взыскании алиментов на основании вступившего в законную силу судебного решения (судебного акта, судебного приказа) либо нотариально удостоверенных соглашений об уплате алиментов; срок с момента возбуждения исполнительного производства превышает 2 месяца; должник надлежащим образом уведомлен о судебном решении (нотариальном соглашении), возбужденном исполнительном производстве, при этом им в указанный срок не приняты меры по уплате алиментов; отсутствуют уважительные причины неуплаты; должник не находится в розыске, не признан судом безвестно отсутствующим; действие должника не содержит уголовно наказуемого деяния.

В представленных материалах исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения, подтверждающих факт ознакомления должника ФИО2 с постановлением о возбуждении ИП. Кроме этого, в телефонном разговоре судебного пристава-исполнителя с должником было установлено, что последний по месту регистрации не проживает, находится на заработках в <адрес>.

В связи с вышеизложенным, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тахтамукайского РОСП ФИО4 ПО РА ФИО6 З.М. было вынесено постановление о заведении розыскного дела в отношении должника ФИО2

Таким образом, суд считает, что доводы административного истца, изложенные в заявлении, не нашли подтверждения в судебном заседании. На основании изложенного, оснований для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 178 – 180 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО5 к Тахтамукайскому РОСП ФИО4 по Республике ФИО6, начальнику отделения старшему судебному приставу Тахтамукайского РОСП ФИО4 по Республике ФИО6, судебному приставу-исполнителю Тахтамукайского РОСП ФИО4 по Республике ФИО6 З.М. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя- отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики ФИО6 через Тахтамукайский районный суд Республики ФИО6 в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья ФИО12