Решение № 2-8169/2017 2-8169/2017~М-8342/2017 М-8342/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-8169/2017

Дело № 2-8169/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2017 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Чечи И.В.,

при секретаре Рохман С.Р.,

с участием истца Бибик ФИО6,

представителя истца Бибик ФИО7 – ФИО1, действует на основании устного заявления в порядке ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бибик ФИО8 к кредитному потребительскому кооперативу «Саратовский Сберегательный» о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

установил:

истец ФИО2 обратилась суд с иском к кредитному потребительскому кооперативу «Саратовский Сберегательный» (далее – КПК «Саратовский Сберегательный») о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 11.05.2017 г. между истцом и ответчиком заключен договор о передаче личных сбережений по программе «Золотые дни», по условиям которого истец передал в кооператив деньги в размере 200 000 руб. сроком на 6 месяцев. За пользование денежными средствами КПК «Саратовский Сберегательный» начисляет на сумму личных сбережений компенсацию в размере 16,5% годовых. Ответчик свои обязательства не исполняет, поскольку денежные средства не выплачивает, ежемесячная компенсация не выплачена, чем нарушены права истца.

Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика КПК «Саратовский Сберегательный» в свою пользу денежные средства в размере 200 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 11.05.2017 г. по 26.09.2017 г. в размере 12 476 руб. 71 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 325 руб.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по поводу предъявленного иска суду не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

С учетом положений статьи 167, 233-235 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов определяются Федеральным законом от 18.07.2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации».

В соответствии с ч. 3 ст. 1 данного Федерального закона кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Согласно положений частей 2-5 статьи 30 Федерального закона от 18.07.2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности. Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Судом установлено, что 11.05.2017 г. между ФИО2 и КПК «Саратовский Сберегательный» заключен договор № 1711/Э о передаче личных сбережений по программе «Золотые дни».

Из условий договора следует, что КПК «Саратовский Сберегательный» принимает в пользование, а ФИО2 как пайщик передает кооперативу личные сбережения в размере 200 000 руб. на условиях возвратности, платности и срочности (раздел 1, пункт 3.1.3 договора). Пайщик вправе пополнять размер переданных кооперативу личных сбережений в течение всего срока действия договора (пункт 3.1.4 договора). Личные сбережения по программе «Золотые дни» принимаются на срок 6 месяцев и возвращаются по окончании срока действия договора – 11.11.2017 г. (пункт 3.1.6 договора). За пользование личными сбережениями по договору кооператив выплачивает пайщику компенсацию в размере 16,5% годовых от суммы переданных личных сбережений (пункт 3.2.1 договора). Компенсация начисляется за фактическое количество нахождения денежных средств в распоряжении кооператива со дня, следующего за днем передачи личных сбережений по день выплаты компенсации (пункт 3.2.2 договора).

При этом, в силу пункта 3.3.1 договора, досрочная выплата личных сбережений, переданных ранее кооперативу по программе «Золотые дни» производится кооперативом на основании уведомления пайщика о намерении изъять сумму переданных ранее личных сбережений, составленного по утвержденной форме, направленного в адрес кооператива за 10 рабочих дней до даты выплаты. В этом случае компенсация за пользование личными сбережениями составит 5% годовых, а ранее выплаченные суммы компенсации подлежат перерасчету.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру от 11.05.2017 г. следует, что ФИО2 переданы в КПК «Саратовский Сберегательный» денежные средства в размере 200 000 руб.

26.09.2017 г. (до истечения срока договора) ФИО2 обратилась в КПК «Саратовский Сберегательный» с заявлением о возврате денежных средств по договору в размере 210 126 руб. Однако, денежные средства пайщику выплачены не были.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд, только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что КПК «Саратовский Сберегательный» нарушает условия договора, поскольку переданные по договору денежные средства истцу не возвращены при отсутствии законных оснований для их удержания.

Учитывая, что ответчиком суду не представлено доказательств исполнения обязательств по договору о передаче личных сбережений в части возврата денежных средств, суд полагает требования истца о взыскании в его пользу денежных средств в общем размере 200 000 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая исковые требования в части взыскания процентов за пользование денежными средствами суд приходит к следующим выводам.

Из условий договора от 11.05.2017 г. следует, что за пользование личными сбережениями по договору кооператив выплачивает пайщику компенсацию в размере 16,5% годовых от суммы переданных личных сбережений.

Однако, пунктом 3.3.1 договора предусмотрено, что досрочная выплата личных сбережений, переданных ранее кооперативу по программе «Золотые дни» производится кооперативом на основании уведомления пайщика. В этом случае компенсация за пользование личными сбережениями составит 5% годовых, а ранее выплаченные суммы компенсации подлежат перерасчету.

Поскольку истец потребовал досрочной выплаты суммы по договору, то проценты за пользование денежными средствами (компенсация) подлежит расчету исходя из ставки 5% годовых.

За период с 12.05.2017 г. (так как по условиям договора компенсация рассчитывается со дня, следующего за днем передачи личных сбережений) по 26.09.2017 г. (138 дней) размер процентов составит 3 833 руб. 64 коп. из расчета 200 000 х 5% / 360 = 27, 78 руб. х 138 дня.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

С ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину исходя из размера удовлетворенной части исковых требований в размере 5 238 руб. 34 коп. (200 000 + 3 833, 64 – 200 000) х 1% + 5 200).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Саратовский Сберегательный» в пользу Бибик ФИО9 сумму переданных денежных средств по договору передачи личных сбережений № 1711/Э от 11.05.2017 г. в размере 200 000 руб., проценты за пользование денежными средствами с 12.05.2017 г. по 26.09.2017 г. включительно в размере 3 833 руб. 64 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 238 руб. 34 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 27.11.2017 г.

Судья подпись И.В. Чеча