Решение № 2А-566/2017 2А-566/2017~М-592/2017 М-592/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2А-566/2017

Дело № 2а-566/2017


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

город Онега 11 октября 2017 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре судебного заседания Ильиной А.С.,

с участием помощника Онежского межрайонного прокурора Стрекаловского Д.А.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <Адрес> об установлении административного надзора в отношении освобожденного из мест лишения свободы ФИО2,

установил:

отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Онежскому району (далее - ОМВД России по Онежскому району, административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2, освобожденного из мест лишения свободы, на срок до <Дата>, с административным ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в ОМВД России по Онежскому району для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 часов до 06:00 часов.

В обоснование заявленных требований указано, что <Дата> ФИО2 был осужден по приговору Онежского городского суда <Адрес> за совершение преступления, предусмотренного ст.228 ч. 2 УК РФ, к 3 годам лишения свободы. <Дата> ФИО2 освобожден из мест лишения свободы. В настоящее время судимость у ФИО2 не снята и не погашена в установленном законом порядке. В <Дата> ФИО2 было совершено три административных правонарушения: одно по ст. 20.21, ст. 20.1 ч.1, ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ. Постановления о назначении административного наказания вступили в законную силу.

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по <Адрес> ФИО1 просила удовлетворить исковые требования.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании с административным иском не согласился в полном объеме, полагает, что у него нет судимости по приговору суда от 2012 года.

Помощник Онежского межрайонного прокурора Стрекаловский Д.А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 06.04.2011 N 64-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пунктам 1 и 3 ч. 1 ст. 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона N 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, <Дата> года рождения, был осужден по приговору Онежского городского суда <Адрес> от <Дата> за совершение умышленного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, к трем годам лишения свободы. Приговор вступил в законную силу <Дата>.

ФИО2 освободился из мест лишения свободы <Дата> по постановления Вельского районного суда <Адрес> от <Дата> на основании ст. 10 УК РФ, в связи с изменениями в законодательстве, которые повлекли за собой освобождение ФИО2 от уголовной ответственности как по ст.228 ч.2 УК РФ. Как видно из постановления Вельского районного суда <Адрес> от <Дата> в действиях ФИО2 отсутствуют составы преступлений, предусмотренные как ч.1, так и ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Таким образом, у ФИО2 отсутствует судимость по приговору суда от <Дата>, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска ОМВД России по <Адрес> об установлении административного надзора в отношении ФИО2 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Онежскому району об установлении административного надзора в отношении освобожденного из мест лишения свободы ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы, представления через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись А.А. Кузнецов

...

...