Решение № 2А-2510/2018 2А-2510/2018~М-2384/2018 М-2384/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2А-2510/2018

Копия

Дело № 2а-2510/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2018 года город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе

Председательствующего судьи Романовой О.Б.

при секретаре Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «ПромСервис» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Советскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Омской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПромСервис» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Омской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, указав, что требованием судебного пристава ООО «ПромСервис» обязано в срок до 16.07.2018 г. получить решение Главного государственного санитарного врача Омской области или его заместителя об установлении размера защитных зон объектов, размещенных на производственной площадках № 4 (г<данные изъяты>), № 5 (г. <данные изъяты> № 6 (г. <данные изъяты>), № 7 (г. <данные изъяты>), № 9 (г<данные изъяты> (<данные изъяты>), № 11 (г. <данные изъяты>). Согласно требованию исполнительное производство № 84869/17/55004-ИП возбуждено на основании исполнительного листа <данные изъяты> от 15.06.2017 г., выданного Советским районным судом г. Омска по делу № 2-3381/2016. Указанное требование считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в полном объеме по следующим основаниям.

Решение суда, ссылка на которое содержится в требовании, не направлялось в адрес ООО «ПромСервис». О содержании указанного решения ООО «ПромСервис» неизвестно, в связи с чем, ООО «ПромСервис» не осведомлено об обязанности, возложенной на него судом, а также о законности указанного решения. Также требование судебного пристава не содержит информации о дате его выдачи, номере исходящей регистрации. Получено указанное требование было 25.06.2018 г. Срок, установленный судебным приставом-исполнителем до 16.07.2018 г., считает неразумным, необоснованным и нарушающим права ООО «ПромСервис». ООО «ПромСервис» после получения указанного требования был направлен запрос в ФГБУ «Центра лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому Федеральному округу», с которым у ООО «ПромСервис» заключен договор № <данные изъяты> от 08.11.2017 г. о разработке проекта санитарно-защитных зон для объектов ООО «ПромСервис». Согласно полученному ответу в настоящее время проводятся расчеты от источников шума, после проведения которых, будет составлена пояснительная записка, далее проект будет сдан на экспертизу для получения экспертного заключения, которое составляется около 30 дней, после получения экспертного заключения проект сдается в Управление Роспотребнадзора, которое также в течение 30 дней выдает санитарно-эпидемиологические исследования. На основании разработанной документации предприятию необходимо проводить натурные исследования. Таким образом, получение установленного заключения, порядок и сроки его получения регламентируются законодательством Российской Федерации. Получение указанного заключения поставлено в зависимость от воли третьих лиц, и сокращение или увеличение сроков его получения не зависит от ООО «ПромСервис». Устанавливая срок до 16.07.2018 г. судебный пристав-исполнитель не исходил из каких-либо объективных данных, подтверждающих реальность получения решения Главного государственного санитарного врача. Не исходил из регламентированных сроков получения решения и производства сопутствующих действий по его получению. Таким образом, требование судебного пристава-исполнителя, вынесенное без указания даты его вынесения, с учетом установления срока до 16.07.2018 г. в отсутствие законных обоснований, грубо нарушает права и законные интересы ООО «ПромСервис». Также в требовании указано на то, что неисполнение должником, содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет административную ответственность по ст. 17.15 КоАП РФ. ООО «ПромСервис» должно совершить действия, указанные в требованиях под угрозой наказания в отсутствие объективных оснований для его применения. ООО «ПромСервис» не извещалось и не осведомлено о вынесении в отношении общества постановлений о взыскании исполнительского сбора и о наличии законных оснований для производства взыскания. Постановление в адрес должника не направлялось. Требование исполнительного документа о получении решения Главного государственного санитарного врача Омской области или его заместителя об установлении защитных зон объекта, требует производства материальных затрат, к перечню требований неимущественного характера, не отнесено. Получение решения Главного государственного санитарного врача Омской области с учетом того, что ООО «ПромСервис» ведет предпринимательскую деятельность, и получение решения предваряет ряд действий, как то осуществление расчетов, экспертиза, осуществляемые на платной основе, соответственно в данном случае исполнительный документ, о получении решения является исполнительным документом имущественного характера. При наличии административной ответственности за неисполнение требований неимущественного характера, предусмотренной ст. 17.15 КоАП РФ, произвольное его толкование недопустимо, поскольку в силу ст. 1.6 КоАП РФ никто не может быть подвергнут административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Такой подход к квалификации действий не соответствует требованиям материально-правовой нормы, устанавливающей административную ответственность. Привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности. Таким образом, указанное требование судебного пристава-исполнителя грубо нарушает права ООО «ПромСервис», в том числе, установлением срока исполнения, не отвечающего признакам объективности, а также в части указания на несение административной ответственности, предусмотренной ст. 17.15 КоАП РФ, т.е. ООО «ПромСервис» обязано совершить определенные действия под угрозой административного наказания в отсутствие оснований для его применения, а также в отсутствие возможности исполнить требование в установленный необъективный срок. Таким образом, действия пристава по установлению необъективного срока и неверной квалификации поведения юридического лица направлены на создание условий для незаконного привлечения ООО «ПромСервис» к административной ответственности, что грубо нарушает права юридического лица на законность и осуществление предпринимательской деятельности в порядке, предусмотренном законом с гарантиями, предоставленными Российской Федерацией. Поэтому просит признать полностью незаконным требование судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Омска ФИО1, вынесенное без указания даты и полученное ООО «ПромСервис 25.06.2018 г.; отменить требование судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Омска ФИО1 (л.д. 3-6).

Административный истец ООО «ПромСервис» в лице своего представителя в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью своего представителя в другом судебном заседании (л.д. 15).

Учитывая сокращенный срок рассмотрения административного иска об оспаривании действий (бездействия), решений судебного пристава-исполнителя, не предоставление доказательств уважительности причин неявки представителя административного истца в судебное заседание, а также то, что представителем административного истца (директором) не указано, какие дополнительные доказательства необходимо им представить в обоснование своих требований, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором указал, что в ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области на исполнении находится исполнительное производство № 84869/17/55004 от 06.07.2017 г., возбужденное им на основании исполнительного документа - исполнительного листа № <данные изъяты> от 15.06.2017 г., выданного Советским районным судом г. Омска с предметом исполнения: Обязать ООО "ПромСервис" получить решение Главного государственного санитарного врача Омской области или его заместителя об установлении размера защитных зон объектов, размещенных на производственных площадках № 4 (г<данные изъяты>), № 5 (г. <данные изъяты> № 6 (г<данные изъяты>), № 7 (г<данные изъяты>), № 9 (г<данные изъяты>), № 10 (<данные изъяты>), № 11 (г<данные изъяты>) в отношении должника ООО «ПромСервис» в пользу взыскателя Управления Роспотребнадзора по Омской области. На основании исполнительного листа 06.07.2017 г. возбуждено исполнительное производство. 02.11.2017 г. судебный пристав-исполнитель вручил постановление о возбуждении исполнительного производства представителю по доверенности, а также предупреждение по ст. 315 УК РФ, поэтому доводы о том, что должник ООО «ПромСервис» не было осведомлено об обязанности, возложенной на него судом по делу № 2-3381/2016, считает не обоснованными. 05.07.2018 г. требование судебного пристава-исполнителя от 13.06.2018 г. отменено начальником ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области, в связи с нарушением требований ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве». Просит суд в удовлетворении искового заявления о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Омска отказать (л.д. 17-18).

Административный ответчик УФССП России по Омской области в лице своего представителя в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Управления Роспотребнадзора по Омской области в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв, в котором указал, что основным видом деятельности предприятия ООО «ПромСервис» является оптовая торговля топливом. Все производство ООО «ПромСервис» располагается на 10 площадках. В соответствии с СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» санитарно-защитная зона для предприятия ООО «ПромСервис» по основному виду деятельность должна быть 100 м (IV класс), у данного предприятия размер санитарно-защитных зон для площадок № 4, № 5, № 6, № 7, № 9, № 10, № 11 не выдержан. Все площадки являются источником воздействия на среду обитания и здоровье человека. В 2015 г., 2016 г. в адрес ООО «ПромСервис» было направлено два письма с требованием предоставить информацию о разработке проектов санитарно-защитной зоны для объектов. Вместе с тем, ООО «ПромСервис» не обеспечило выполнение работ по проектированию, организации и благоустройству санитарно-защитных зон на объектах, не имеющих организованные зоны, не разработаны проекты санитарно-защитных зон. Решения Главного государственного санитарного врача Омской области об установлении размера санитарно-защитных зон объектов ООО «ПромСервис» не получены. 14.07.2016 г. состоялось рассмотрение искового заявления Управления Роспотребнадзора по Омской области к ООО «ПромСервис» о возложении обязанности получить Решения Главного государственного санитарного врача Омской области об установлений размера санитарно-защитных зон производственных объектов, исковые требования удовлетворены в полном объеме. В соответствии с приказом Роспотребнадзора от 18.07.2012 г. N 775 рассмотрение Роспотребнадзором (его территориальным органом) представленных заявителем документов для предоставления санитарно-эпидемиологического заключения осуществляется в срок, не превышающий тридцати календарных дней со дня получения заявления о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения. Считает, что у ООО «ПромСервис» был достаточный временной промежуток для приведения деятельности в соответствие с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства (л.д. 19-20).

Суд, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-3381/2016, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 3 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частями 9 и 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 названного Федерального закона одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (абзац 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Установлено, что решением Советского районного суда г. Омска 14.07.2016 г., вступившем в законную силу 31.08.2016 г., на ООО "ПромСервис" возложена обязанность получить решение Главного государственного санитарного врача Омской области или его заместителя об установлении размера санитарно-защитных зон объектов, размещенных на производственных площадках № 4 (<данные изъяты>, № 5 (г<данные изъяты>), № 6 (<данные изъяты>), № 7 (г<данные изъяты>), № 9 (г. <данные изъяты>), № 10 (<данные изъяты>), № 11 (г<данные изъяты>).

Из материалов исполнительного производства № 84869/17/55004-ИП (л.д. 22-41) следует, что на основании вышеназванного решения 15.06.2017 г. был выдан исполнительный лист.

В силу ч. 1, 11, 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 указанного Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

06.07.2017 г. на основании вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1 возбуждено исполнительно производство № 84869/17/55004-ИП, где должнику (административному истцу) был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено и следует из материалов исполнительного производства, требования, содержащиеся в исполнительном документе, ООО «ПромСервис» не исполнены ни в установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок, ни до настоящего времени, поскольку исполнительное производство не исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная статья содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В материалах исполнительного производства имеется требование судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Омска УФФСП России по Омской области ФИО1 о возложении на ООО «ПромСервис» обязанности в срок до 16.07.2018 г. получить решение Главного государственного санитарного врача Омской области или его заместителя об установлении размера санитарно-защитных зон объектов, размещенных на производственных площадках № 4 (г. <данные изъяты>), № 5 (г. <данные изъяты> № 6 (<данные изъяты>), № 7 (г<данные изъяты>), № 9 (г<данные изъяты>), № 10 (<данные изъяты>), № 11 (г<данные изъяты>) (л.д. 40).

Оспариваемое административным истцом требование судебного пристава ОСП по САО г. Омска УФФСП России по Омской области ФИО1 о возложении на ООО «ПромСервис» обязанности в срок до 16.07.2018 г. получить решение Главного государственного санитарного врача Омской области или его заместителя об установлении размера защитных зон объектов, размещенных на производственной площадках, указанных выше, не содержит в себе сведений нарушающих законные права и интересы должника ООО «ПромСервсис».

Данное требование отвечает задачам исполнительного производства и служит правильному и своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта, поскольку вынесено в целях предупреждения должника о намерении совершить в будущем исполнительные действия, направленные на обеспечение исполнения решения суда.

Доводы административного истца о том, что ему не было известно о вынесенном решении суда и возбуждении исполнительного производства судом отклоняются, поскольку в материалах исполнительного производства имеются сведения о том, что 02.11.2017 г. судебный пристав-исполнитель вручил представителю должника ООО «ПромСервис» <данные изъяты>., действующему на основании доверенности, постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором изложены требования исполнительного документа (л.д. 25), в связи с чем, административный истец не мог не знать о принятом в его отношении судебном решении, его существа, а также о необходимости его исполнения.

Сведений о том, что административный истец обращался с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта, не имеется.

Помимо этого, после рассмотрения гражданского дела № 2-3381/2016 по иску Роспотребнадзора по Омской области к ООО «ПромСервис» о признании деятельности незаконной, возложении обязанности в адрес последнего 21.07.2016 г. была направлена копия мотивированного решения, от получения которой ответчик уклонился.

Также надлежит отметить, что на дату принятия настоящего решения дата, указанная в требовании – 16.07.2018 г., истекла. Из материалов исполнительного производства следует, что ООО «ПромСервис» к административной ответственности по ст. 17.15 КОАП РФ судебным приставом-исполнителем не привлекалось.

Кроме того, постановлением начальника ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области от 05.07.2018 г. требование судебного пристава-исполнителя от 13.06.2018г отменено в связи с нарушением требований ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, оснований для удовлетворения административного иска ООО «ПромСервис» по заявленным доводам отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «ПромСервис» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Советскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Омской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья подпись О.Б. Романова

Копия верна. Решение в окончательной форме вынесено 23 июля 2018 года.

Судья О.Б. Романова