Решение № 12-813/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 12-813/2021

Дело № 12-813/2021


РЕШЕНИЕ

22 июля 2021 года город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Хомушку А.Б.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 –ооловны на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ФИО8 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, адвокат ФИО1 обратилась в Кызылский городской суд Республики Тыва с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО9 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев и наложении административного штрафа в размере 30 000 рублей, ссылаясь на то, что дело рассмотрено в отсутствие его доверенного лица, который не был надлежаще извещен о времени, дате судебного заседания. О состоявшемся судебном решении он узнал позднее через сайт «Госуслуги», тем самым, просит суд отменить указанное постановление и прекратить производство по делу в связи истечением срока привлечения ФИО10 к административной ответственности.

В ходе судебного заседания ФИО1 поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Привлекаемое к административной ответственности лицо – ФИО11 а также инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд постановил рассмотреть данное дело без участия не явившихся на заседание суда лица, привлекаемого к административной ответственности, его представителя и должностного лица, так как ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительных причинах неявки в заседание суда не представили.

Изучив доводы представителя ФИО1 и материалы административного дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.30.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Так как оспариваемое постановление вынесено 26.03 2020 года, копия постановления представителем ФИО12 - ФИО1 по запросу получено ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, то 10-дневный срок обжалования не пропущен.

Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 27 минут по адресу <адрес> ФИО13., управлявший транспортным средством Митсубици Паджеро спортc г/з №, был отстранен от управления указанным транспортным средством при наличии оснований: запах алкоголя изо рта. В указанном протоколе местом фактического проживания ФИО14. указано: <адрес>.

Согласно протоколу о задержании транспортного средства <адрес> средством Митсубици Паджеро спортc г/з № передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку МУП «Благоустройство». Протокол составлен с участием 2-х понятых лиц, копию протокола ФИО15. получил, в подтверждение чего в протоколе проставил свою подпись, его адрес проживания указан: <адрес>.

Согласно акта <адрес> от 15.02. 2020 года у ФИО16 установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования он не согласился.

В протоколе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с использованием видеозаписи ФИО17 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем имеется его подпись.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 10 минут на <адрес>, ФИО18 управляя транспортным средством Митсубици Паджеро спортc г/з К 030 АУ 17, совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ, при направлении ФИО19 на медицинское освидетельствование на алкогольное опьянение, на законное требование должностного лица он отказался его проходить, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как видно из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО20 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Постановление мирового судьи нельзя признать законным по следующим обстоятельствам:

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что извещение о явке на судебное заседание, назначенное мировым судьей на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, направлялось ФИО21 по адресу: <адрес> № <адрес> (л.д.17), извещения ему по месту фактического проживания <адрес> не были направлены.

Согласно конверту заказного письма уведомление ФИО28., направленное по адресу: <адрес>, указанное письмо возвращено ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «истек срок хранения» (л.д.17).

В ходе судебного заседания судом установлено, что местом регистрации ФИО27. является <адрес>, а фактически проживает <адрес>, № <адрес>, как правильно отражено в первоначально составленном протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д.17).

Из объяснения гражданки ФИО2, проживающей <адрес> ул Лопсанчапа,17 <адрес>, в указанном адресе она со своей семьей проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Ей известно, что в <адрес> дома по <адрес> проживают дети и внуки соседа ФИО25 Если бы почтовые письма приходили в их адрес, но адресованные ФИО26, обязательно передали бы ему, но писем не было.

При таких обстоятельствах, сведения изложенные в протоколе об отстранении от управления транспортным средством ФИО3-Б. местом фактического проживания указанный адрес в судебном заседании подтвердился. О направлении извещения о рассмотрении дела в судебном заседании ФИО24 по указанному адресу <адрес> материалы дела не содержат.

Таким образом, рассмотрение дела состоялось в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не извещенного о месте и времени судебного заседания. Следовательно, мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав привлекаемого к административной ответственности лица, не направлены извещения по всем указанным в деле адресам, в том числе, и на адрес: <адрес>, где фактически он проживает.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Срок давности привлечения ФИО23 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел в настоящее время истекли, при таких обстоятельствах, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1ст.4.5 и ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

жалобу адвоката ФИО1 в интересах ФИО22 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ФИО29 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев – отменить.

Производство по делу №12-813 (5-126/2020) прекратить в связи истечением срока привлечения его к административной ответственности.

Решение суда вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: А.Б. Хомушку