Решение № 2А-2289/2017 2А-2289/2017~М-1800/2017 М-1800/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2А-2289/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года г.Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Лобановой Ю.В.

при секретаре Нахапетян И.С.

рассматривая в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2289/17 по административному иску ФИО1 к Департаменту градостроительства г.о. Самара об оспаривании решения органа государственной власти,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 И.К. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на то, что он дата. обратился в Департамент градостроительства адрес о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов. В обоснование заявления истец указал, что в соответствии с п. 7 ст. 39.5 ЗК РФ и закона адрес «О земле» от дата №...-ГД, он как ветеран – участник ВОВ имеет право на предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину в собственность бесплатно без проведения торгов. Земельный участок имеет следующие характеристики: площадь 1986 кв.м., адрес: адрес, около Управления производственно-технической комплектации, участок б\н для огородничества, кадастровый квартал №..., территориальная зона – зона садово-дачных участков и коллективных садов (Р-5), категория земель – земли населенных пунктов. Распоряжением Департамента управления имуществом г.о.Самара от дата. №РД-759ему было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. Основанием для отказа явилось то, что согласно сведениям, содержащимся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности г.о. Самара, информация Управления Роспотребнадзора по адрес и представленным документам, испрашиваемый земельный участок из земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположен в санитарно-защитной зоне Управления производственно-технической комплектации №... в поселке Козелки адрес. Просит признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара от дата. № №... об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. Обязать Департамент градостроительства г.о. Самара устранить в полном объеме допущенное нарушение, утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: адрес, около Управления производственно-технической комплектации, участок б\н для огородничества и подготовить распоряжение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

дата. определением Октябрьского районного суда адрес к участию в деле привлечены заинтересованные лица «УПТК №... ФГУП «ГВСУ №...».

В судебном заседании представители административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 03.04.2017г., ФИО3, действующая на основании доверенности от дата. требования административного иска поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представители административного ответчика, заинтересованные лица не явились, о месте и времени которого извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителей административного истца, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно п. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Истец в соответствии с п. 7 ст. 39.5 ЗК РФ и закона адрес «О земле» от 11.03.2005г. №... как ветеран – участник ВОВ имеет право на предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину в собственность бесплатно без проведения торгов.

Согласно предоставленной информации от дата. №... по состоянию на дата. информация о предоставлении ФИО1, дата г.р., каких-либо земельных участков на территории адрес и адрес отсутствует.

Судом установлено, что дата. ФИО1 И.К. обратился в Департамент с заявлением о предоставлении в собственность бесплатного земельного участка, расположенного по адресу:адрес, около Управления производственно-технической комплектации, участок б\н.

Земельный участок имеет следующие характеристики: площадь 1986 кв.м., адрес: адрес, около Управления производственно-технической комплектации, участок б\н для огородничества, кадастровый квартал №..., территориальная зона – зона садово-дачных участков и коллективных садов (Р-5), категория земель – земли населенных пунктов.

Согласно уведомления ЕГРН от дата. №... в отношении земельного участка по адресу: адрес, около Управления производственно-технической комплектации, участок б\н, площадь 1986,00 кв.м. отсутствуют правообладатели.

Из ответа Министерства лесного хозяйства охраны окружающей среды и природопользования адрес следует, что земельный участок, расположенный по адресу:адрес, около Управления производственно-технической комплектации, участок б\н, площадью 1986,0 кв.м. находится вне береговой полосы, вне водоохраняемой зоны водных объектов, к землям лесного фонда, а также к лесным участкам на землях иных категорий не относится.

Согласно распоряжению Департамента управления имуществом г.о. Самары №РД-759 от 15.03.2017г. ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, в соответствии с п.1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ.

Согласно п.п. 1 ч.8 ст.39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

П. 16 ст. 11.10 ЗК РФ установлено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участкам является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

Согласно п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В обоснование отказа департамент указал, что согласно сведениям из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа Самара, указанный земельный участок расположен в санитарно-защитной зоне Управления производственно-технической комплектации №... в адрес по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования адрес, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001г. №....

Из ответа Управления Роспотребнадзора по адрес от дата №... следует, что Управление Роспотребнадзора по адрес не является заказчиком проектной документации по разработке и установлению санитарно-защитных зон предприятий и организаций. Для получения сведений рекомендовал Департаменту обратиться к заказчикам проектной документации по разработке санитарно-защитных зон предприятий и организаций.

Из материалов дела следует, что «УПТК №...» ФГУП «ГВСУ №...» имеет в адрес земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес. Данный земельный участок предоставлен под Базу Производственно-Технологической комплектации Постановлением Администрации адрес №... от дата.на участке расположены 11 объектов недвижимости дата г.г. постройки. База предназначалась для складирования различных стройматериалов и оборудования.В настоящее время хозяйственная деятельность предприятия в адрес не ведется и складские площади используются для хранения материалов сторонних организаций. При строительстве вышеуказанных объектов санитарно-защитная зона не устанавливалась.

В соответствии с п. 2 ст. 12 ФЗ от дата № 52-ФЗ при разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов должны соблюдаться санитарные правила.

Пунктом 1.2 СанПиН 2.2.1/2.дата-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» в редакции, утвержденной постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от дата N 61, предусматривалось, что содержащиеся в них требования предъявлялись к размещению, проектированию, строительству и эксплуатации вновь строящихся, реконструируемых и действующих промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и других, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от дата N 122 в СанПиН 2.2.1/2.дата-03 внесены изменения и дополнения, в соответствии с которыми из п. 1.2 исключены слова "и действующих", в связи с этим данный пункт изложен в следующей редакции: "требования настоящих санитарных правил распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытноэкспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека".

Как установлено в судебном заседании проект установления санитарно-защитной зоны для Базы Производственно-Технологической комплектации не разрабатывался и соответствующие сведения оналичии санитарно-защитной зоны в государственный кадастр не вносились. Со времени образования базы УПТК в 1973 году земельные участки, примыкающие к территории базы, использовались гражданами длясадоводства и огородничества.

Таким образом, с дата действует новая редакция п. 1.2 СанПиН 2.2.1/2.дата- 03, в соответствии с которой отменена обязанность хозяйствующих субъектов по установлению санитарно-защитных зон вокруг объектов, возведенных (введенных в эксплуатацию) до вступления данных СанПиН в силу. СанПин 2.2.1/дата-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» на «УПТК №...» ФГУП «ГВСУ №...» не распространяется, в связи с чем отказ Департамента градостроительства адрес в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена по основание расположения земельного участка в санитарно-защитной зоне УПТК №... в адрес необоснован. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что распоряжение Департамента градостроительства г.о.Самара № РД-759 от дата не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и интересы административного истца, поскольку препятствует ей в реализации права на бесплатное предоставление земельного участка и подлежит отмене.

Согласно п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Поскольку судом признано незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о.Самара № РД-759 от дата, то для восстановления нарушенного права истца на ответчика следует возложить обязанность по восстановлению прав, а именно, обязать Департамент градостроительства г.о.Самара в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения, возобновить рассмотрение заявления ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов.

Требования административного истца о возложении на ответчика обязанности утвердить истцу схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, по мнению суда, не подлежат удовлетворению, поскольку суд не может подменять собой компетенцию органов муниципальной власти. Кроме того, при рассмотрении обращения ФИО1 могут возникнуть иные препятствия для предоставления испрашиваемого земельного участка, не отраженные в оспариваемом распоряжении. На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 179-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара от дата. № №... «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена».

Обязать Департамент градостроительства г.о. Самара возобновить рассмотрение заявления ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Решение в окончательной форме изготовлено 03.07.2017г.

Судья: Ю.В.Лобанова