Решение № 2-211/2019 2-3228/2018 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-211/2019

Дело №2-211/19


Решение

Именем Российской Федерации

г. Иваново 26 февраля 2019 года

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Бабашова А.В.,

при секретаре Корытовой Е.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО6 .А., ФИО2 о признании сделки недействительной, признании недействительными всех последующих сделок, применении последствий недействительности сделки и признании права собственности

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, мотивируя его следующими доводами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15, действуя в рамках преступного сговора с неустановленным лицом потребовал у истца оформления у нотариуса доверенности на имя ФИО4 под угрозой применения физического насилия, причинения вреда здоровью, а также распространения сведений, порочащих личность истца. Под давлением и угрозами со стороны указанных лиц ДД.ММ.ГГГГ истец оформил доверенность бланк серии №, которой уполномочивал ФИО4 на управление и распоряжение автомобилем марки WOLKSWAGEN GOLF, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель № №, кузов № №, номерной знак № №, принадлежащим истцу на праве собственности (паспорт транспортного средства <адрес>, выдан РЭО ГИБДД УМВД России по г. Владимиру ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес>, выдано МРЭО ГИБДД УМВД России по Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ). Доверенность была удостоверена нотариально ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, временно исполняющим обязанности нотариуса Ивановского городского нотариального округа ФИО5 по реестру №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было выдано распоряжение об отмене данной доверенности, удостоверенное нотариусом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ - распоряжение № № Также истец обратился с заявлением в правоохранительные органы.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту СЧ СУ Управления МВД России по городу Иваново было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 2 п. «а» УК РФ. В ходе предварительного расследования было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО15, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, путем применения физического насилия и распространения сведений, порочащих личность истца, осуществили противоправное завладение принадлежащим ему имуществом - автомобилем марки WOLKSWAGEN GOLF, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель № №, кузов № №, номерной знак № №, доход от реализации которого разделили между собой в оговоренных долях, чем причинили истцу значительный материальный ущерб.

Таким образом, принадлежавшее истцу на праве собственности имущество - автомобиль марки WOLKSWAGEN GOLF, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель № №, кузов № № выбыло из владения истца против его воли в результате совершения ФИО15 вместе с неустановленным лицом преступления, по которому ФИО1 признан потерпевшим. Опасаясь применения насилия, истец был вынужден оформить доверенность на ФИО4, т.е. фактически осуществить продажу автомобиля. Плату за выдачу доверенности вносил ФИО4 Денежные средства за автомобиль от ФИО4 истец не получал. Впоследствии данный автомобиль был продан ФИО4 своей супруге ФИО6, которая, в свою очередь, продала данный автомобиль ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № было прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью обвиняемого ФИО15 Однако копия Постановления о прекращении уголовного дела истцом была получена в середине июля 2017 года. Истец помнит, что с ДД.ММ.ГГГГ он находился в отпуске, а за несколько дней до ухода в отпуск получил постановление о прекращении уголовного дела. Конверта и постановления, которое он получил в июле 2017 года у него не сохранилось.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил следователю СЧ СУ УМВД России по Ивановской области майору юстиции ФИО7. ходатайство о возврате вещественного доказательства -автомобиля марки WOLKSWAGEN GOLF, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель № №, кузов № №, а также ходатайство о направлении истцу мне ему копии Постановления о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, чтобы приобщить его к исковому заявлению.

В соответствии с Постановлением Следователя СУ УМВД России по Ивановской области майора юстиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан на хранение истцу.

В настоящее время, автомобиль марки WOLKSWAGEN GOLF, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель № №, кузов № № фактически находится у истца ФИО1

Согласно материалам уголовного дела, данный автомобиль до его выемки в ходе предварительного следствия находился у ФИО2 в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел данный автомобиль у ФИО4 и его супруги ФИО6 за 90 000 рублей. Указанный автомобиль был зарегистрирован, по данным УГИБДД УМВД России по Ивановской области (имеющимся в материалах уголовного дела), на имя ФИО6 с присвоением государственного регистрационного знак <***>. ФИО2 на себя данный автомобиль в ГИБДД не оформлял, так как он был сломан и стоял во дворе его дома. Согласно сведениям из УГИБДД УМВД России по Ивановской области автомобиль марки WOLKSWAGEN GOLF, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) № №, до ДД.ММ.ГГГГ принадлежал истцу и имел государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был продан ФИО4 на основании доверенности № своей супруге ФИО6 с присвоением государственного регистрационного знака №.

Несмотря на то, что автомобиль находится у истца, он не может поставить его на учет в ГИБДД в установленном законом порядке, владеть, пользоваться и распоряжаться им, так как истец не является его собственником на основании осуществленных Ответчиками недействительных сделок. У истца также отсутствует ПТС, документы на автомобиль, который, согласно данным УГИБДД УМВД России по Ивановской области, по-прежнему зарегистрирован на ФИО6

В этой связи, истец просил суд:

1. Признать доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ФИО1 ФИО4, недействительной.

2. Признать сделку купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, действовавшим на основании недействительной доверенности, и ФИО6 недействительной.

3. Признать сделку купли продаже автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2 недействительной.

4. Применить последствия недействительности вышеуказанных сделок: признать за ФИО1 право собственности на автомобиль WOLKSWAGEN GOLF, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) № №, обязать ФИО2, передать ФИО1 все документы на данный автомобиль.

5. Взыскать с ответчиков пропорционально понесенные истцом по делу расходы на оплату государственной пошлины в размере 3200 рублей.

В судебном заседании истец от исковых требований в части взыскания с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины отказался, о чем им представлено соответствующее заявление.

Уточненные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчики ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании на исковые требования возражал. Считает себя добросовестным приобретателем, поскольку на законных основаниях приобрел у ФИО6 указанный автомобиль за 90000 рублей и полностью с ней расплатился. Кроме того считает что истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд, поскольку о том, что доверенность является недействительной, ему было известно с момента ее выдачи ФИО4, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в суд он обратился за признанием ее недействительной лишь в ДД.ММ.ГГГГ года, то есть спустя больше трех лет. Просил суд применить суд исковой давности и в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Суд, выслушав стороны, изучи в материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие поледствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Доверенность является сделкой и, как любая иная сделка, должна соответствовать всем требованиям, предъявляемым действующим законодательством к сделкам. Так, доверенность может быть выдана только на совершение правомерных юридических действий. Воля доверителя (представляемого) должна соответствовать его волеизъявлению.

Согласно п.1 ст. 185.1 ГК РФ, доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 188 ГК, действие доверенности прекращается в связи отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно;

Пункт 1 ст. 189 ГК РФ определяет последствия прекращения доверенности, Лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. Такая же обязанность возлагается на правопреемников лица, выдавшего доверенность, в случаях ее прекращения по основаниям, предусмотренным в подпунктах 4 и 5 пункта 1 статьи 188 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 выдал нотариально удостоверенную доверенность № на имя ФИО4, согласно которой уполномочил последнего управлять и распоряжаться автомобилем марки WOLKSWAGEN GOLF, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель № №, кузов № №, номерной знак № № принадлежащим истцу на праве собственности (паспорт транспортного средства <адрес>, выдан РЭО ГИБДД УМВД России по г. Владимиру ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства №, выдано МРЭО ГИБДД УМВД России по Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ) с правом замены номерных узлов и агрегатов, изменения цвета, снятия и постановки на учет в ГИБДД, получения государственных регистрационных номеров, продажи за цену и на условиях по своему усмотрению, мены получения денег, залога, аренды с правом заключения договора страхования, внесения в действующий договор страхования изменений, а также расторжения и получения денежных средств при его расторжении, внесения в страховой полис иных лиц, допущенных к управлению транспортным средством, прохождения технического осмотра и инструментального контроля, внесения изменений в учетные данные и регистрационные документы, в том числе в ПТС. Доверенность была удостоверена нотариально ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, временно исполняющим обязанности нотариуса Ивановского городского нотариального округа ФИО5 по реестру №

Доверенность была выдана сроком на два месяца, с запретом на передоверие полномочий по настоящий доверенности другим лицам (л.д. 109).

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указанная доверенность, выданная на имя ФИО4 была отменена. Данное распоряжение удостоверено нотариусом Ивановского городского нотариального округа ФИО5 (л.д. 39).

По утверждению истца с данным распоряжением он в тот же день обратился в органы ГИБДД, чтобы поставить в известность регистрирующий орган, об отмене доверенности на имя ФИО4 во избежание регистрации автомобиля марки WOLKSWAGEN GOLF, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель № №, кузов № №, номерной знак № № принадлежащего истцу на праве собственности, на ФИО4, поскольку сделка по продаже ему автомобиля была совершена под давлением на истца со стороны ФИО15, которому впоследствии было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ. Однако по утверждению истца в ГИБДД ему сказали, чтобы он пришел на следующий день. Когда же истец пришел в ГИБДД 15.11. 2017 года, то автомобиль уже был зарегистрирован на ФИО6(лд.107).

Вместе с тем, доводы истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ он обращался в ГИБДД с тем, чтобы предоставить в регистрирующий орган распоряжение об отмене доверенности ничем, кроме его устных пояснений не подтверждаются.

Вместе с тем Постановлением о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного следователем СЧ СУ УМВД России по Ивановской области ФИО7 в отношении ФИО15, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в, ч.2 ст. 163, п «а» ч.2 ст. 163 УК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.00 до 14.00 ФИО15 по адресу: <адрес> под угрозой насилия потребовал от ФИО1 А,Ю. оформить у нотариуса доверенность на имя ФИО4 не осведомленного о противоправных намерениях ФИО8, на право управления и распоряжения автомобилем марки WOLKSWAGEN GOLF, номерной знак № №. Уголовное преследование в отношении ФИО15 прекращено в связи с его смертью по п. 4, ч. 1, чт. 24 УПК РФ (л.д.15).

Таким образом, из указанного Постановления следует, что поверенный истца ФИО4, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, выданной ему ФИО1 на право управления и распоряжения автомобилем WOLKSWAGEN GOLF, номерной знак № №, действовал добросовестно и уплатил за данный автомобиль порядка 100000 рублей. Допрошенный на очной ставке с ФИО1 в ходе проведения следственных действий ФИО4 подтвердил, что каких-либо угроз или иных действий со стороны других лиц, которые присутствовали при сделке в отношении ФИО1 не проявлялось. У нотариуса он был вдвоем с ФИО1, который выразил желание оформить на него доверенность. За оформление доверенности платил ФИО4 Деньги за машину он передавал ФИО1, хотя последний данное обстоятельство отрицает (л.д.21).

Согласно сведений, представленных из ГИБДД, 15.11. 2014 года приобретенный ФИО4 у ФИО1 автомобиль, он зарегистрировал на ФИО6 по договору купли-продажи ТС. Стоимость сделки составила 30000 рублей. (л.д.107,108).

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 по договору купли-продажи продала спорный автомобиль ФИО2, за 90000 рублей (л.д.111), который последний не смог поставить на регистрационный учет в ГИБДД и который у него был изъят сотрудниками ОВД и передан на хранение ФИО1 (л.д. 111).

Как следует из искового заявления ФИО1, он хочет оспорить лигитимность доверенности, которая была выдана им ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и которая была им отменена ДД.ММ.ГГГГ, после чего все последующие сделки, совершенные на основании изначально неправомерного документа также носят неправомерный характер в связи с чем должны быть признаны недействительными.

Согласно п.1 ст. 228 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В соответствии сост. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

При этом согласно п. 2 ст. 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны, в соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Таким образом, одним из условий действительности сделки является, в частности, соответствие воли (внутреннего намерения, желания субъекта, направленного на достижение определенного правового результата) и волеизъявления лица (внешнего проявления воли), являющегося стороной сделки, на ее совершение. В соответствии с п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Насилие и угрозы со стороны ФИО15 в отношении ФИО1 прекратились после того, как последний по указанной доверенности ДД.ММ.ГГГГ произвел отчуждение своего автомобиля в пользу ФИО4 на возмездной основе.

То есть, уже со следующего дня, ФИО1 знал о своем нарушенном праве. Данное обстоятельство также подтверждается и тем, что в целях восстановления своих нарушенных прав ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу о вынесении Распоряжения об отмене доверенности, выданной на ФИО4 Вместе с тем, о том, что доверенность им отменена он в известность ФИО4 не поставил. Сведений об обратном им в материалы дела не представлено.

Как уже указывалось судом выше, течение срока исковой давности приостанавливается при обращении лица с иском о своих нарушенных правах и не течет пока осуществляется защита нарушенного права (п.1 ст. 204 ГК РФ).

Доводы истца о том, что он обращался в органы полиции в отношении совершенного в отношении него вымогательства, не могут подменять положения вышеуказанной статьи, в силу ее императивности, поскольку в данной норме закона речь идет только о судебной защите.

В этой связи, суд считает заявленные истцом исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, о восстановлении которого истцом суду не заявлялось.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска ФИО1 - о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд, через Фрунзенский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 05 марта 2019 года.