Решение № 2А-1140/2018 2А-1140/2018~М-58/2018 М-58/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2А-1140/2018

Дело № 2а-1140/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2018 года г. Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тимербаева Р.А.,

при секретаре Фаизовой Р.Р.,

с участием представителя административного ответчика <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по РБ – ФИО1, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по РБ ФИО2, <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> УФССП по РБ, УФССП России по РБ о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по РБ ФИО2, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по РБ ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ, о взыскании задолженности в размере 36 071, 84 рубль с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК». Указанная выше информация получена ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Однако, копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в установленные законом сроки направлены судебным приставом-исполнителем не были, в адрес взыскателя не поступали, в связи с чем ООО «СААБ» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Просят суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по РБ ФИО2, выраженное в несоблюдении установленного срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю после его вынесения.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков <адрес> отдел судебных приставов <адрес> УФССП России по РБ, УФССП России по РБ.

Представитель административного ответчика <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по РБ – ФИО1, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении просил отказать. Суду пояснил, что информация об окончании исполнительного производства была получена ООО «АФК» не ДД.ММ.ГГГГ, как они указывают в заявлении, а много ранее, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ООО «АФК» обратилось в <адрес> отдел судебных приставов <адрес> УФССП России по РБ с жалобой по ненаправлению им постановления об окончании исполнительного производства. В связи с этим, считают, что ООО «АФК» пропущен срок обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель административного истца ООО «АФК» для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по РБ ФИО2, представитель административного ответчика - УФССП России по РБ, заинтересованное лицо ФИО3 - для участия в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Выслушав участника процесса, изучив и исследовав материалы настоящего административного дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к числу принципов исполнительного производства относятся своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из указанных правовых норм следует, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если оно не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, в том числе создает препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возлагает на него какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание задолженности в размере 36 071, 84 рубль.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 6 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Названное выше постановление направлено судебным приставом-исполнителем взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, что следует из сводки по исполнительному производству.

Из заявления административного истца следует, что ООО «АФК» узнало об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, что, однако, материалами дела не подтверждается.

Так, ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована жалоба ООО «АФК», обращенная к старшему судебному приставу <адрес> РОСП <адрес>, на бездействие судебного пристава-исполнителя, в которой взыскатель просит провести проверку по факту не направления в их адрес постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, а также исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что об окончании исполнительного производства №-ИП взыскателю ООО «АФК» стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ – дата обращения с жалобой.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С настоящим административным исковым заявлением ООО «АФК» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, при этом узнало о нарушении своего права не позднее ДД.ММ.ГГГГ, тем самым предусмотренный ч.3 ст.219 КАС РФ срок для обращения в суд ООО «АФК» пропущен.

Согласно ч.8 ст.219 КС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

ООО «АФК» об уважительности причин пропуска срока обращения в суд не заявлено, просьбу о восстановлении срока административное исковое заявление не содержит.

С учетом приведенных выше обстоятельств, правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «АФК» не имеется, в связи с чем требования ООО «АФК» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным подлежат отклонению, как необоснованные и заявленные с пропуском срока обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 219 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по РБ ФИО2, <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> УФССП по РБ, УФССП России по РБ о признании бездействия незаконным - отказать.

На решение могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Верховный Суд РБ через Калининский районный суд г.Уфы РБ в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения.

Судья Р.А. Тимербаев