Решение № 2-3187/2023 2-3187/2023~М-2338/2023 М-2338/2023 от 21 июня 2023 г. по делу № 2-3187/2023

Дело № 2-3187/2023 19RS0001-02-2023-003284-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан, РХ 21 июня 2023 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Кисуркина С.А.

при секретаре Миягашевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дерновой ФИО15 к Администрации <адрес> о признании права собственности на объект недвижимости,

с участием: представителя истца – Швец П.Н., представителя ответчика – ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась к Администрации г. Абакана в лице департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации <адрес> с иском о признании права собственности в порядке приобретательской давности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, свои требования мотивируя тем, что ее отец ФИО3 переуступил свое право требования на данный гараж. Указанный гараж принадлежал ФИО3 на основании договора долевого участия в строительстве. С момента переуступки она открыто владеет и пользуется спорным недвижимом имуществом.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила письменное заявление, в котором уточнила требования, указав надлежащим ответчиком – Администрацию г. Абакана, изменила обоснование требований, просила признать право собственности, возникшее на основании сделки.

Представитель истицы – адвокат Швец П.Н. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 возражений против удовлетворения заявленных требований не представила.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени слушания дела, направил письменное заявление, в котором в полном объеме подтвердил доводы истицы.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Республике Хакасия в судебное заседание не явился, извещались о месте и времени слушания дела, направили письменный отзыв, в котором оставили разрешение вопроса на усмотрение суда, возражений относительно заявленных требований не указали, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь нормами ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав доводы представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, всесторонне оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 08.10.1999 между ФИО3 и ФИО5 был заключен договор, по условиям которого ФИО3 уступил свое право требования на недостроенный гараж во втором микрорайоне 3-м жилом районе по <адрес> в <адрес>.

В п. 2 договора содержится указание, что принадлежность недостроенного гаража ФИО3 подтверждается договором на долевое участие в строительстве гаража № от 10.12.1997, заключенного с ИЧП «Приор».

В соответствии с п.3 договора ФИО5 приняла на себя право требования на недостроенный гараж №, расположенный во втором микрорайоне 3-м жилом районе по ул. Некрасова в г.Абакане.

ФИО3 гарантировал, что до подписания договора на права на объект недвижимости никому не переданы (п.5 договора).

Из свидетельства I-ПВ №530029 следует, что в связи с регистрацией брака 02.02.2007 с ФИО6, ФИО7 сменила фамилию на Дерновая.

Согласно свидетельству № Дерновая ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ сменила имя на Дарья.

Как следует из выписки Единого государственного реестра недвижимости Управления Росреестра по РХ, сведения о гараже, расположенном по адресу: <адрес> площадью 39,2 кв.м., в реестре отсутствуют.

Из ответа архивного отдела Администрации г. Абакана от 02.06.2023 следует, что решение о выделении земельного участка под строительство индивидуальных гаражей ИЧП «Приор», по адресу: второй микрорайон 3-ий жилой район по ул. Некрасова в г.Абакане; договор о долевом участии о долевом участии в строительстве гаража 315, заключенном 10.12.1997 между ИЧП «Приор» и ФИО3; об оплате вступительного взноса, в архивных документах Администрации г.Абакана за 1997 год отсутствуют.

Согласно ответа ГКУРХ «Национальный архив» от 01.06.2023 следует, что документы ИЧП «Приор» на хранение в архив не поступали.

Доводы истцы подтвердил и третье лицо ФИО3, указавший в 08.10.1999 переуступил на основании договора свое право собственности на спорный гараж, при этом, никаких документов по долевому участию в строительстве ИЧП «Приор» у него не сохранилось за давностью лет. Также третье лицо указал, что иные участники гаражного комплекса и участники строительства, также возвели гараж и пользуются ими до настоящего времени.

Подтверждая нахождение объекта по указанному в иске адресу, истица представила в материалы дела межевой план земельного участка, расположенного под гаражом, выполненного кадастровым инженером ассоциации «Союза кадастровых инженеров» ФИО8,

Подтверждая доводы готовности гаража, сторона истца представила технический паспорт объекта недвижимости от 12.08.2020 года, а также акт оценки гаража, согласно которому, рыночная стоимость гаража, по адресу: <адрес>, завершенного строительством в 2000 году, площадью 39,2 кв.м., составляет 55 000 руб.

В подтверждение отсутствия принадлежности земельного участка иным лицам, истица представила выписку из Единого государственного реестра недвижимости Управления Росреестра по РХ, из которой следует, что земельный участок, расположенный под гаражом по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет за номером №, при этом сведений о собственнике не имеется.

Доказывая бремя несения расходов по содержанию спорного имущества, истец представила квитанцию к приходному кассовому ордеру №15 от 05.11.2006 об оплате электрической энергии и ремонта на сумму 257 руб.

Таким образом, право владения ФИО2 на указанный объект недвижимости ни кем не оспаривается, документов, свидетельствующих о том, что гараж и земельный участок под ним принадлежит иным лицам, не имеется.

Участие граждан в долевом строительстве объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Обязательство истца по договору об уступке права требования к ИЧП «Приор» исполнены надлежащим образом, иного не установлено. Поэтому у застройщика ИЧП «Приор» возникло обязательство по передаче гаража истцу, учитывая отсутствие доказательств того, что договор, заключенный между ИЧП «Приор», ФИО3 и ФИО5 признан в установленном порядке незаключенными, расторгнутыми либо недействительными.

При установленных по делу обстоятельствах, ФИО2 возникло право собственности, в связи с чем, требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Дерновой ФИО15 (паспорт серия №) право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

СУДЬЯ С.А. КИСУРКИН

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.