Решение № 2-4054/2023 от 18 декабря 2023 г. по делу № 2-4054/2023

24RS0048-01-2022-015082-14

Дело № 2-4054/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Сапожникова Д.В., при ведении протокола секретарем Поповой И.А., с участием истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Боярко ФИО7 к Министерству Финансов в лице УФК по Красноярскому краю, МУ МВД России «Красноярское», ГУ МВД России по Красноярскому краю, Министерству внутренних дел Российской Федерации, МО МВД России «Бороднинский» о взыскании компенсации морального вреда, упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с данными требованиями к Министерству Финансов в лице УФК по Красноярскому краю, МУ МВД России «Красноярское», ГУ МВД России по Красноярскому краю, Министерству внутренних дел Российской Федерации, МО МВД России «Бороднинский», просил суд установить допущенное нарушение Министерству внутренних дел Российской Федерации, МО МВД России «Бороднинский», по факту бездействия, а именно в отказе возбуждения уголовного дела по ст. <данные изъяты> УК Российской Федерации в отношении ФИО3, отказе в принятии жалобы в порядке ст. <данные изъяты> УПК Российской Федерации, взыскать с ответчика упущенную выгоду в размере 50000 рублей 00 копеек, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей 00 копеек.

Требования мотивированы тем, что истец ФИО1 сдал в аренду квартиру для временного проживания по адресу: <адрес>, в феврале 2020 года истцу стало известно, что ФИО3 забирает арендную плату, ФИО1 обратился МО МВД России «Бороднинский» с заявлением о привлечении к ответственности по ст. <данные изъяты> УК Российской Федерации ФИО3, в удовлетворении заявления было отказано, 29 декабря 2020 года истец подал жалобу в порядке ст. <данные изъяты> УПК Российской Федерации, постановлением от 12 марта 2021 года в принятии данной жалобы было отказано. При таких обстоятельствах оставление заявления истца за рамками должного внимания МО МВД России «Бороднинский», послужило нанесению ущерба правам и законным интересам ФИО1

В силу ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Исходя из положений п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении, дополнении, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Красноярскому краю по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Суд, выслушав истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО2, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Содержанию этого понятия уделено внимание в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», где указано, что «под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина».

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.»

Во-первых, раскрыт объект посягательств. Во-вторых, сделана попытка раскрыть содержание одного из видов морального вреда - нравственных страданий, указано следствием чего могут быть нравственные переживания.

С точки зрения воздействия на человека моральный вред можно определить как различный по пролонгированности стресс, оказывающий мощное негативное воздействие на центральную нервную систему и взрывающий гомеостаз организма, т.е. возможность его функционирования как целостной саморегулирующейся системы. Поражающее действие невидимой для постороннего глаза катастрофы, вызывающей хаос, дискоординацию в работе органов и систем, в максимальной степени проявляется в наиболее уязвимом, но мало предсказуемом органе.

Кроме того учету подлежат и другие заслуживающие внимания обстоятельства причинения морального вреда, которые наиболее сильно зависят от вида правонарушения.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотреновозмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьеправо нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первойГражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещенияпричиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях,предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданскимзаконодательством. По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которогонарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды вразмере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

В соответствии с п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Установлено, и не оспаривается сторонами, что 19 февраля 2020 года ФИО1 обратился в МО МВД России «Бороднинский» с заявлением о проведении проверки, по факту нарушения его прав, которые выражаются в том, что неизвестное лицо сдает квартиру в отсутствие ФИО1

В соответствии с постановлением от 05 ноября 2020 года об отказе в возбуждении дела установлено, что в настоящее время ФИО1 находится под стражей по подозрению в совершении преступления и содержится в <данные изъяты> № <адрес>. По адресу <адрес> у ФИО1 имеется квартира, которую он с ноября 2019 года сдает в аренду ФИО4 Находясь под стражей ФИО1 узнал, что деньги от аренды жилья у ФИО4 забирает неизвестный человек. Для проведения проверки ФИО1 написал заявление в полицию. В дальнейшем ФИО1 стало известно, что данные денежные средства забирает его знакомый ФИО3 и по данному поводу не против того чтобы ФИО3 забирал денежные средства и следил за квартирой. Разбирательство ФИО1 просить прекратить, так как претензий по данному поводу не имеет. В действиях ФИО3 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК Российской Федерации, однако в установленные законом сроки установить местонахождение ФИО3 не представилось возможным и тем самым опросить его и установить умысел. ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 на основании п. <данные изъяты> УПК Российской Федерации и в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК Российской Федерации.

Постановлением Бородинского городского суда от 12 марта 2021 года ФИО1 было отказано в принятии жалобы в порядке ст. <данные изъяты> УПК Российской Федерации, жалоба возвращена истцу.

Согласно постановлению от 20 марта 2020 года, постановлению от 27 марта 2021 года, ФИО1 было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 на основании <данные изъяты> УПК Российской Федерации и в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК Российской Федерации.

В соответствии с отказным материалом КУСП № ОУР МО МВД России «Бородинский» по заявлению ФИО1 проведена проверка, вынесено постановление года об отказе в возбуждении уголовного дела, в отношении ФИО3, вступившее в законную силу.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи суд отмечает, что согласуясь с закрепленными в ст. ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2010 года № 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права в виде требования денежной компенсации морального вреда.

Истец Боярко не доказал, что действия сотрудников полиции МО МВД России «Бородинский» в установленном законом порядке являются незаконными и наущающими его права. ФИО1 не указан и не обоснован размер понесенных убытков и размер упущенной выгоды, предъявляемой к взысканию, не представлен расчет суммы упущенной выгоды, ответчик никаких действий, препятствующих ФИО1 реализовать свое право, как собственника жилого помещения по сдаче квартиры в аренду, не совершали.

Поскольку нарушение личных неимущественных прав и личных нематериальных благ ФИО1, причинение ему морального вреда действиями ответчика не нашло своего подтверждения в судебном заседании, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда, упущенной выгоды.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Боярко ФИО8 к Министерству Финансов в лице УФК по Красноярскому краю, МУ МВД России «Красноярское», ГУ МВД России по Красноярскому краю, Министерству внутренних дел Российской Федерации, МО МВД России «Бороднинский» о взыскании компенсации морального вреда, упущенной выгоды отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в порядке, предусмотренном гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий судья Д.В. Сапожников

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 10 января 2024 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья________________________Секретарь суда ________________«___»_______________2024 г.