Постановление № 5-246/2023 от 13 октября 2023 г. по делу № 5-246/2023

24RS0№-80

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> «б» 13 октября 2023 года

Судья Ачинского городского суда <адрес> Попов Алексей Валерьевич, с участием защитника – адвоката Марьянчика Д.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего в СДЮСШОР «<данные изъяты>» в должности инструктора-спасателя, в Школе плавания «<данные изъяты>» (ИП ФИО1) в должности водителя, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего водительское удостоверение серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил административное правонарушение – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут по адресу: <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем марки PEUGEOT408 государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 ПДД РФ, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 (5.19.2) ПДД РФ, не выполнил требование Правил дорожного движения о снижении скорости и остановке транспортного средства перед пешеходным переходом, не убедился в отсутствии на нем пешеходов, продолжил движение, не пропустил пешехода, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которой в результате дорожно-транспортного происшествия причинены телесные повреждения в виде «<данные изъяты>», которая сопровождалась длительным расстройством здоровья на срок свыше 21 дня, которые согласно заключению эксперта №, квалифицированы, как повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55), ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

Его защитник – адвокат Марьянчик Д.В. в судебном заседании просил дело рассмотреть без участия ФИО2, изложенные в протоколе обстоятельства, а также виновность ФИО2, не оспаривал, просил учесть в качестве смягчающих обстоятельств признание ФИО2 своей вины, а также возмещение потерпевшей причиненного ущерба путем выплаты в качестве компенсации морального вреда и причиненного вреда здоровью в общем размере 100 000 руб., о чем сторонами было составлено письменное соглашение. Просил не назначать наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами, так как ФИО2 по совместительству работает водителем, в противном случае он лишится заработка.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.60), заявила ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, каких-либо претензий к ФИО2 не имеет, причиненный вред здоровью заглажен в полном объеме (л.д.65).

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, описанных выше в настоящем постановлении, нашла своё полное подтверждение.

Исходя из положений п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. Понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3. Правил.

Вина ФИО2 в совершении правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1); КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о поступившем в ДЧ МО МВД России «Ачинский» сообщении о госпитализации Потерпевший №2 в приемный покой после ДТП (л.д.11); КУСП №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ о поступивших в ДЧ МО МВД России «Ачинский» сообщениях о ДТП и пострадавшей Потерпевший №2 (л.д.12,13,14); справкой КГБУЗ «Ачинская МРБ» от ДД.ММ.ГГГГ о госпитализации Потерпевший №2 в травматологическое отделение (л.д.15); рапортами ст. ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16,20); определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.17); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и показаниями прибора Алкотест, согласно которым у ФИО2 состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д.18); справкой о ДТП (л.д.21); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.22,23); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.24); письменными объяснениями ФИО3, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25,26) и другими материалами дела.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №2 при обращении за медицинской помощью имелась автодорожная политравма <данные изъяты>, которая сопровождалась длительным расстройством здоровья на срок свыше 21 дня, согласно приказу МЗ и СР РФ №Н от ДД.ММ.ГГГГ п. 7.1. Указанный признак, согласно «Правилам определения тяжести вреда причиненного здоровью человека» квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Могла возникнуть от воздействия твердого тупого предмета (предметов), или при ударе о таковой (таковые), в том числе при ударе о выступающие части движущегося автотранспортного средства в условиях дорожно-транспортного происшествия, с направлением движущей силы слева направо или близком к этому направлении, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в определении и меддокументах (л.д.36-37).

Между тем, суд исключает из обвинения указание на получение потерпевшей Потерпевший №2 закрытой черепно-мозговой травмы, поскольку медицинским заключением данное повреждение у Потерпевший №2 не установлено.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что допущенные водителем ФИО2 указанные выше нарушения положений ПДД РФ, находятся в прямой причинной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшего.

Судья, оценив исследованные доказательства в совокупности, квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2, в соответствии со ст 4.2 КоАП РФ, судья учитывает признание им своей вины, а также добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судьей не установлено.

Определяя вид и меру наказания ФИО2 судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, данные о личности ФИО2, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости назначения ему за совершенное правонарушение наказания в виде штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При этом следует учитывать, что постановлением ст. инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и ввиду нарушения им п. 14.1 ПДД РФ привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ за невыполнение правил дорожного движения уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении и переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ, за что ему назначен административный штраф в размере 1 500 руб. (л.д.19).

Таким образом, за одно и то же деяние ФИО2 дважды привлекается к административной ответственности, что противоречит положениям п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, согласно которому наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела, является основанием для прекращения производства по делу.

Учитывая изложенное, правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-п, его указание в п. 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по ч.ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление ст. инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по делу – прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Штраф перечислить: ИНН <***>, КПП 246601001, получатель – УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), р/с 03№ Отделение Красноярск Банка России//УФК по <адрес>, КБК 18№, БИК 010407105, ОКТМО 04703000, УИН 18№.

Разъяснить лицу, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу. За неуплату административного штрафа в установленный законом срок предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Постановление ст. инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 виновным по ст. 12.18 КоАП РФ с назначением административного штрафа 1 500 рублей отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья А.В. Попов