Апелляционное определение № 33А-6068/2026 от 11 февраля 2026 г.

УИД: 23RS0020-01-2024-001278-93

Судья – Захаренко В.Г. Дело № 33а-6068/26

(№2а-84/25)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.,

судей: Золотова Д.В., Бондаревой В.В.,

при секретаре Агощиной Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным решения о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права,

апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 26 августа 2025 года,

заслушав доклад судьи Золотова Д.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административным иском к административному ответчику - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Требования мотивированы тем, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ......... Административными истцами осуществляется процедура по исполнению вступившего в законную силу решения Кореновского районного суда от 31.05.2023 года по делу №2-172/2023, которым признаны недействительными возражения на извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, опубликованное в газете «Кореновские вести» №25 (12482) от 23.06.2022 года №147 от 12.07.2022 года» на проект межевания земельных участков от 09.08.2022 года, подготовленного в связи с образованием (выделом): земельного участка общей площадью 41300 кв.м., с обозначением ........, имеющим местоположение: Краснодарский край, Кореновский район, в границах Бураковского сельского поселения, в счет принадлежащей ФИО1 земельной доли (доля - 413/139309 (4,13 га)) из исходного земельного участка с кадастровым номером ........, считая утвержденным и согласованным Проект межевания земельных участков от 09.08.2022 года, подготовленный кадастровым инженером ФИО3; земельного участка общей площадью 41300 кв.м. с обозначением ........, имеющим местоположение: Краснодарский край, Кореновский район, в границах Бураковского сельского поселения, в счет принадлежащей ...........1 земельной доли (доля - 413/139309 (4,13 га)) из исходного земельного участка с кадастровым номером ........, считая утвержденным и согласованным Проект межевания земельных участков от 09.08.2022 года, подготовленный кадастровым инженером ФИО3

Вышеуказанным решение суда определено местоположение выделяемого земельного участка общей площадью 41300 кв.м. с обозначением ........ имеющим местоположение: Краснодарский край, Кореновский район, в границах Бураковского сельского поселения, в счет принадлежащей ФИО2 земельной доли (доля - 413/139309 (4,13 га)) и местоположение выделяемого земельного участка общей площадью 41300 кв.м. с обозначением 23:12:0702000:4:ЗУ1, имеющим местоположение: Краснодарский край, Кореновский район, в границах Бураковского сельского поселения, в счет принадлежащей ФИО1 земельной доли (доля - 413/139309 (4,13 га)). Судом также указано, что вступившее в законную силу решение суда от 31.05.2023 года является основанием для продолжения выполнения кадастровых работ (изготовления межевого плана) и основанием для осуществления постановки выделяемого земельных участков на государственный кадастровый учет и регистрации права. В ходе осуществления государственного учета кадастрового учета регистрирующим органом принято решение «О приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации от 25.04.2024 года №КУВД........ №КУВД-......... Административные истцы полагают, что принятые регистрирующим органом решения о приостановлении нарушают их права и законные интересы, в связи с чем, обратились в суд и просили признать решение от 24.04.2024 года «О приостановлении кадастрового учета и государственной регистрации» № КУВД........, №КУВД- ........ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Кореновский район – незаконными; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Кореновский район) Управления Росреестра по Краснодарскому краю (г. Кореновск) самостоятельно возобновить государственный кадастровый учет и регистрацию права недвижимости по Заявлению о государственном кадастровом учете недвижимости и (или) государственной регистрации права на недвижимое имущество от 23.04.2024 года № ........ от 23.04.2024 года, ........-2 от 23.04.2024 г.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции административный истец ФИО2 умер.

Административным истцом ФИО1 заявлены уточненные административные исковые требования, в которых он просил признать Уведомление от 24.04.2024 года «О приостановлении кадастрового учета и государственной регистрации» №КУВД-........, №КУВД- ........ Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 27.03.2025 года №КУВД-........2 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Кореновский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю – незаконными и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Кореновский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю самостоятельно возобновить государственный кадастровый учет и регистрацию права недвижимости по Заявлению о государственном кадастровом учете недвижимости и (или) государственной регистрации права на недвижимое имущество от ........ от 21.03.2025 года, ........ от 21.03.2025 года.

Решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 26 августа 2025 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе, направленной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 26 августа 2025 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного иска. В обосновании требований жалобы указано, что обжалуемое решение является незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем, подлежит отмене.

Представители Управления Росреестра по Краснодарскому краю Кореновский район, администрации Бураковского сельского поселения Кореновского района, администрации МО Кореновский район, административный истец ФИО1, заинтересованные лица - Нотариус Туапсинского нотариального округа Краснодарского края ФИО4, кадастровый инженер ФИО3, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении слушания дела не просили. Судом явка лиц обязательной не признана. Суд, руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя АО "Прогресс" по доверенности ФИО5, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствие со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездей-ствия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными пуб-личными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалифика-ционной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, госу-дарственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если по-лагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, со-зданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных ин-тересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 26 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения, либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 13509361+/-32161 кв.м. с кадастровым номером ........, местоположение относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Краснодарский, район Кореновский, с/п Бураковское, севернее ............. Доля в праве каждого из них составляет - ........

Решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 31 мая 2023 года удовлетворены исковые требования ФИО1 и ФИО2 к АО «Прогресс» об утверждении проекта межевания земельного участка, определении местоположения выделяемого земельного участка и признании необоснованными возражения на проект межевания земельного участка.

Признаны недействительными возражения на извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, опубликованное в газете «Кореновские вести» №25 (12482) от 23.06.2022 года №147 от 12.07.2022 года» на Проект межевания земельных участков от 09.08.2022 года, подготовленного в связи с образованием (выделом): земельного участка общей площадью 41300 кв.м., с обозначением ........, имеющим местоположение: Краснодарский край, Кореновский район, в границах Бураковского сельского поселения, в счет принадлежащей ...........4 земельной доли, доля которого в праве общей долевой собственности составляет 413/139309 (4,13 га) из исходного земельного участка с кадастровым номером ........, считая утвержденным и согласованным Проект межевания земельных участков от 09.08.2022 года, подготовленный кадастровым инженером ...........3, и земельного участка общей площадью 41300 кв.м, с обозначением ........, имеющим местоположение: Краснодарский край, Кореновский район, в границах Бураковского сельского поселения, в счет принадлежащей ...........1 земельной доли, доля которого в праве общей долевой собственности составляет 413/139309 (4,13 га) из исходного земельного участка с кадастровым номером ........, считая утвержденным и согласованным Проект межевания земельных участков от 09.08.2022 года, подготовленный кадастровым инженером ...........3.

Определено местоположение выделяемого земельного участка общей площадью 41300 кв.м. с обозначением ........, имеющим местоположение: Краснодарский край, Кореновский район, в границах Бураковского сельского поселения, в счет принадлежащей ...........1 земельной доли, доля которого в праве общей долевой собственности составляет ........ (4,13 га), согласно Проекта межевания земельных участков от 09.08.2022 года, подготовленного кадастровым инженером ...........3.

Определено местоположение выделяемого земельного участка общей площадью 41300 кв.м, с обозначением ........, имеющим местоположение: Краснодарский край, Кореновский район, в границах Бураковского сельского поселения, в счет принадлежащей ...........4 земельной доли, доля которого в праве общей долевой собственности составляет 413/139309 (4,13 га), согласно Проекта межевания земельных участков от 09.08.2022 года, подготовленного кадастровым инженером ...........3.

В решении суда указано, что оно является основанием для продолжения выполнения кадастровых работ (изготовления межевого плана) и основанием для осуществления постановки выделяемых земельных участков на государственный кадастровый учет и регистрации права.

Апелляционным определением судебной коллегии апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 марта 2023 года решение Кореновского районного суда от 31 мая 2023 года оставлено без изменений.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2025 года решение от 31 мая 2023 года и апелляционное определение от 7 марта 2023 года оставлены без изменений.

5 апреля 2024 года ФИО2 умер. Наследником принадлежащей умершему вышеуказанной земельной доли является ФИО1

Представитель административных истцов ФИО6 обратилась в Кореновский отдел Росреестра с заявлениями о постановке на государственный кадастровый учет и регистрации права двух выделяемых земельных участков с приложением к заявлениям решения Кореновского районного суда от 31 мая 2023 года, проекта межевания земельных участков и межевого плана.

В результате проведенной правовой экспертизы представленных документов выявлены обстоятельства, препятствующие принятию положительного решения о постановке на учет и регистрации права, предусмотренные пунктом 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Поскольку на момент подготовки проекта межевания выделяемые доли имели разных собственников, в отношении каждой необходимо подготовить отдельный проект межевания, иной трактовки законодательство не допускает.

Между тем, как следует из материалов дела, административным истцом отдельные межевые планы на каждый земельный участок подготовлены не были. Представленный на регистрацию проект межевания подготовлен и подписан кадастровым инженером 09.08.2023, в то время, как в решении суда от 31.05.2023 указано о согласовании и утверждении проекта от 09.08.2022. Указанные разночтения в дате, как верно обращено внимание районного суда, делают невозможным для регистратора руководствоваться представленным в пакете проектом межевания.

После принятия ФИО1 наследства и оформления 24.02.2025 права собственности на долю ФИО2 представитель ФИО6 вновь обратилась с заявлениями о постановке на государственный кадастровый учет и регистрации права двух выделяемых земельных участков, приобщив ранее представленные документы.

Регистратором Отдела 27.03.2025 принято решение о приостановлении кадастрового учета и регистрации прав, поскольку каких-либо дополнительных документов, помимо ранее представленных, пакеты не содержали.

Кроме того, из материалов дела следует, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером ........ на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Туапсинского районного отдела службы судебных приставов наложены запреты на совершение действий по регистрации в отношении доли, принадлежащей ФИО1, в связи с чем, в силу пункта 37 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ не представляется возможным осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав земельного участка в счет выдела земельной доли.

Изначально кадастровые работы проведены в связи с образованием двух земельных участков в счет выдела долей ФИО1 и ФИО2 на основании выраженного обоими лицами несогласия на общем собрании участников долевой собственности с заключением договора аренды причитающихся им долей на новый срок.

05.04.2024 года ФИО2 скончался.

В силу требований пункта 2 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает верным вывод районного суда о том, что выраженное ФИО2 несогласие неразрывно связано с его личностью и не может быть унаследовано административным истцом ФИО1, следовательно, нарушений прав и интересов истца, либо создания препятствий к осуществлению его прав и свобод, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, и с учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что административным ответчиком принято обоснованное решение о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права.

Доводы апелляционной жалобы проверены, и не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 26 августа 2025 года оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: