Постановление № 1-16/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 1-16/2025

Дело №1-16/2025

УИД: 63RS0039-01-2025-000157-10


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 12 февраля 2025 г.

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беднякова И.Л.,

при секретаре Тихонове А.А., с участием государственного обвинителя – Ризаева В.О., подсудимого ФИО1, защитника <данные изъяты> потерпевшего <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. с. <адрес> гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, являющегося пенсионером, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвинялся в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

Так он, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 20 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, находился во дворе <адрес>, где также находился его сосед <данные изъяты> проживающий в <адрес> по <адрес>. В вышеуказанное время между ФИО1, и <данные изъяты>. произошел совестный конфликт, сложившийся на почве длительных бытовых и личных неприязненных отношений, в ходе которого у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью <данные изъяты>. ФИО1 действуя умышленно, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, удерживая в руках предмет – металлическую трубу, используемую в качестве оружия, нанес вышеуказанной трубой <данные изъяты> два удара в лобную область слева и в область левой скулы. В продолжении своего преступного умысла направленного на причинение вреда здоровью <данные изъяты> ФИО1, нанес ему еще не менее одного удара трубой в область туловища справой стороны, причинив последнему, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: открытая челюстно-лицевая травма: рана в лобной области слева, подкожная гематома левой параорбитальной области, перелом скуло-орбитального комплекса (перелом передней и латеральной стенок левой верхнечелюстной пазухи, со смещением отломков, перелом латеральной стенки левой орбиты, перелом скуловой дуги слева со смещением отломков), гемосинус слева; закрытые переломы правых 8,9-го ребер со смещением; ссадины на лице. Повреждение – открытая челюстно-лицевая травма: рана в лобной области слева, подкожная гематома левой параорбитальной области, перелом скуло-орбитального комплекса (перелом передней и латеральной стенок левой верхнечелюстной пазухи, со смещением отломков, перелом латеральной стенки левой орбиты, перелом скуловой дуги слева со смещением отломков), гемосинус слева, образовалось в результате ударного воздействия тупого твердого предмета незадолго до поступления в лечебное учреждение, что подтверждается самим наличием и характером повреждений, локализацией в одной анатомической области, отсутствием признаков воспаления в ране, активным кровотечением из раны. Повреждения – закрытые переломы 8-9-го ребер со смещением, образовались в результате ударного воздействия тупого твердого предмета не более 3-х недель до проведения рентгенографии, что подтверждается самим наличием и характером повреждений, отсутствием явлений сращения в месте переломов при рентгенографии. Повреждение – открытая челюстно-лицевая травма: рана в лобной области слева, подкожная гематома левой параорбитальной области, перелом скуло-орбитального комплекса (перелом передней и латеральной стенок левой верхнечелюстной пазухи, со смещением отломков, перелом латеральной стенки левой орбиты, перелом скуловой дуги слева со смещением отломков), гемосинус слева, не явилось опасным для жизни причинило средней тяжести вред здоровья продолжительностью более 3-х недель (п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причинённого здоровью человека» утвержденных Приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008г. №н). Повреждения – закрытые переломы правых 8-9-го ребер со смещением, не явилось опасными для жизни причинили средней тяжести вред здоровью <данные изъяты> по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 3-х недель (п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008г. №н). Повреждения – ссадины на лице, не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно не причинили вреда здоровью (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденных приказом ФИО2 от 24.04.2008г. №н). После чего ФИО1, свои преступные действия прекратил, так как пришел <данные изъяты> который забрал у ФИО1, металлическую трубу.

В судебном заседании подсудимый, защитник, заявили ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый вину признал полностью, примирился с потерпевшим, причиненный ущерб возместил в полном объеме. Подсудимому и потерпевшему последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям понятны.

В судебном заседании потерпевший также заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объёме, претензий к подсудимому не имеется.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав стороны, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ на основании заявления потерпевшего или его законного представителя суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При разрешении вопроса об освобождении подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, суд учитывает мнение сторон, конкретные обстоятельства уголовного дела, особенности объекта преступного посягательства, свободно выраженное волеизъявление потерпевшего, личность подсудимого.

ФИО1 ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, примирился с потерпевшим, потерпевший не имеет претензий к подсудимому. Кроме того, ФИО1 имеет хронические заболевания, является пенсионером по возрасту.

По смыслу ч.2 ст.20 УПК РФ согласованное волеизъявление потерпевшего и подсудимого на примирение является необходимым и достаточным условием прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. В связи с чем позицию государственного обвинителя суд не принимает во внимание. Какие-либо обстоятельства, препятствующие принятию судом решения о прекращении уголовного дела, государственным обвинителем не приведены.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает возможным в соответствии со ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, производство по уголовному делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, по основанию, предусмотренным ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, освободив ФИО1 от уголовной ответственности п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественные доказательства: консультация врача из ГБУЗ СО СГКБ № им. Н.И. Пирогова <адрес> на 3-х листах, протокол КТ головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ из ГБУЗ СО СГКБ им Н.И. Пирогова на имя <данные изъяты>, протокол УЗИ от ДД.ММ.ГГГГ из ГБУЗ СО СГКБ им. Н.И. Пирогова <адрес>, выписка из медицинской карты амбулаторного больного от ДД.ММ.ГГГГ из ГБУЗ СО СОКБ им. Середавина, компакт-диск с маркировкой «<данные изъяты>», компакт-диск с маркировкой «<данные изъяты>», CD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить при материалах уголовного дела;

- медицинская карта стационарного больного № от ДД.ММ.ГГГГ хранится в ГБУЗ СО СОКБ им. Середавина – оставить в указанном лечебном учреждении;

- металлическая труба, майка белого цвета со следами вещества бурого цвета, хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> Управления МВД России по <адрес> – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья /подпись/ И.Л. Бедняков

Копия верна.

Судья.