Решение № 2-482/2017 2-482/2017~М-544/2017 М-544/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-482/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Миронова А.А., при секретаре судебного заседания Чугуй Д.П., с участием прокурора – помощника военного прокурора Новочеркасского гарнизона <звание> ФИО1, врио командира войсковой части №00000 ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-482/2017 по исковому заявлению заместителя военного прокурора Новочеркасского гарнизона, поданному в защиту интересов Российской Федерации в лице Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ»), о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части №00000 <звание> ФИО3 излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Заместитель военного прокурора Новочеркасского гарнизона обратился в военный суд с исковым заявлением в интересах Российской Федерации в лице ФКУ «ЕРЦ МО РФ», в котором, с учетом уточненных исковых требований, просил взыскать с Карачуна в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» денежные средства в сумме 37 605 руб.

В обоснование искового заявления заместитель военного прокурора Новочеркасского гарнизона указал, что за период с января по июнь 2014 г. ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ошибочно перечислило ответчику денежные средства в сумме 45 000 руб. в качестве ежемесячной надбавки за особые условия военной службы (за несение боевого дежурства), которая в указанный период ответчику была не положена, поскольку не была установлена приказами командира воинской части, а также в ноябре 2014 г. ответчику излишне выплачено единовременное пособие при увольнении с военной службы в сумме 955 руб. Произведенные ответчику выплаты подтверждаются расчетными листками за указанный период, а также заявками на кассовый расход и реестрами на зачисление денежных средств. Общая сумма излишне выплаченных денежных средств Карачуну, без учета суммы удержанного налога, составила 40 105 руб. Истцу о факте излишне выплаченных денежных средств Карачуну стало известно в 2016 г. в ходе проверки законности выплаты военнослужащим денежного довольствия. В 2017 г. ответчик в добровольном порядке в счет погашения задолженности на счет ФКУ «ЕРЦ МО РФ» перечислил денежные средства в сумме 2 500 руб. Остаток непогашенных излишне выплаченных денежных средств ответчику составляет 37 605 руб. В связи с чем, по мнению заместителя военного прокурора Новочеркасского гарнизона, выплаченные ответчику денежные средства в качестве ежемесячной надбавки за особые условия военной службы и единовременное пособие при увольнении с военной службы за указанные периоды подлежат возврату ФКУ «ЕРЦ МО РФ», как излишне выплаченные.

Прокурор, участвующий в деле, поддержал требования изложенные в исковом заявлении и просил суд удовлетворить их в полном объеме с учетом уточненных исковых требований.

Врио командира войсковой части №00000 ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования, с учетом уточненных исковых требований, считая их обоснованными, в связи с чем полагал, что требования заместителя военного прокурора Новочеркасского гарнизона подлежат удовлетворению.

Ответчик Карачун в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, при этом пояснил, что в 2014 г. ему действительно ошибочно была выплачена ежемесячная надбавка за особые условия военной службы (за несение боевого дежурства), право на которую он не имел, а также излишне выплачено единовременное пособие при увольнении с военной службы, однако при выплате ему указанных денежных средств, в его действиях отсутствует недобросовестность. В 2017 г. он добровольно в счет погашения задолженности на счет ФКУ «ЕРЦ МО РФ» перечислил денежные средства в сумме 2 500 руб.

Представитель истца ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставляемых им отдельных выплат» (далее – Федеральный закон № 306-ФЗ), денежное довольствие военнослужащих состоит из оклада по воинской должности и оклада по воинскому званию, месячных и иных дополнительных выплат. Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется Министерством обороны Российской Федерации.

Согласно п. 18 ст. 2 Федерального закона № 306-ФЗ, правила выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за особые условия военной службы определяются Правительством Российской Федерации в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих.

В соответствии с названным Федеральным законом № 306-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. № 1073, утверждены Правила выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту (далее - Правила), согласно п. 3 которых выплата надбавки производится военнослужащим несущим боевое дежурство (дежурство в дежурных боевых сменах).

При этом п. 2 Правил выплату надбавки в составе денежного довольствия военнослужащих Правительство Российской Федерации поручило производить соответствующим федеральным органам исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в соответствии с установленным в этих органах порядком.

Согласно подп. «г» п. 53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее - Порядок), военнослужащим, проходящим военную службу в особых условиях военной службы, выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы, несущим боевое дежурство (дежурство в дежурных боевых сменах) суммарной продолжительностью: 5 и более суток в месяц - 30 процентов оклада по воинской должности; от 3 до 5 суток в месяц - 15 процентов оклада по воинской должности; менее 3 суток в месяц - 5 процентов оклада по воинской должности.

В соответствии с п. 39 Порядка, надбавки выплачиваются на основании приказов соответствующих командиров (начальников) одновременно с выплатой окладов денежного содержания и отражаются в расчетно-платежной (платежной) ведомости в отдельных графах.

Из приказов командира войсковой части №00000 о выплате ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в войсковой части №00000, несущим боевое дежурство за период с января по июнь 2014 г., усматривается, что Карачуну в указанный период данная надбавка приказами командира войсковой части №00000 не устанавливалась, в связи с чем ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в указанный период ему была не положена.

Из расчетных листков денежного довольствия Карачуна за период с января по июнь 2014 г. видно, что в указанный период ему выплачивалась ежемесячная надбавка за особые условия военной службы.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части №00000 от 12 сентября 2014 г. № 171 по строевой части, Карачун, уволенный приказом <...> от 24 июля 2014 г. № 135 по личному составу, с 14 сентября 2014 г. исключен из списков личного состава воинской части.

Из расчетного листка денежного довольствия Карачуна за ноябрь 2014 г. видно, что в ноябре 2014 г. ему были перечислены денежные средства в качестве единовременного пособия при увольнении с военной службы.

Согласно справки-расчета по неположенным выплатам Карачуну, общая сумма излишне выплаченных денежных средств Карачуну составляет 40 105 руб., из которых возмещено 2 500 руб. Остаток непогашенной излишне выплаченной суммы денежных средств составляет 37 504 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исключения из этого правила предусмотрены ст. 1109 ГК РФ, которая определяет, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Сходное по своему содержанию правило содержится и в п. 6 Порядка, предусматривающем, что денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

В соответствии с п. 19 Устава ФКУ «ЕРЦ МО РФ», утвержденного приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 8 июня 2016 г. № 911, единый расчетный центр осуществляет своевременное начисление и обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами путем зачисления на лицевые счета в банках, банковские карты либо в ином, установленном в Министерстве обороны Российской Федерации, порядке.

Временный порядок взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны Российской Федерации 23 июля 2011 г. (далее – Временный порядок) предусматривает обязанность органов военного управления вносить в базу данных сведения о военнослужащих в полном объеме изданных приказов с помощью программного обеспечения, на ЕРЦ возложено выполнение работ по выгрузке и загрузке данных в личный кабинет офицера из базы данных.

Как следует из материалов дела, вследствие неправильно и несвоевременно введенных в специальное программное обеспечение «Алушта» сведений, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ошибочно выплатило Карачуну в период с января по июнь 2014 г. денежные средства в качестве ежемесячной надбавки за особые условия военной службы (за несение боевого дежурства), а также в ноябре 2014 г. денежные средства в качестве единовременного пособия при увольнении с военной службы, право на которые он не имел.

Таким образом, излишние денежные средства были перечислены ответчику на основании неверных параметров, введенных в СПО «Алушта» при загрузке сведений, то есть вследствие счетной ошибки.

В силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2001 г. № 5-П, не должен нарушаться справедливый баланс между правом военнослужащего на получение денежного довольствия в качестве вознаграждения за службу и правомерными интересами общества и государства, в соответствии с которыми подлежит признанию и защите имущество, находящееся в федеральной собственности, в том числе денежные средства, выплаченные военнослужащему в большем, чем следовало размере.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковое заявление заместителя военного прокурора Новочеркасского гарнизона, поданное в защиту интересов Российской Федерации в лице ФКУ «ЕРЦ МО РФ», о взыскании с Карачуна излишне выплаченных денежных средств, подлежащим удовлетворению и взысканию с ответчика денежных средств в сумме 37 605 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. С учетом изложенного, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, положений ст. 333.19 НК РФ, суд полагает необходимым взыскать с Карачуна в бюджет г. Ростов-на-Дону государственную пошлину в размере 1 328 руб. 15 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 103, 173, 194-199 ГПК РФ, военный суд,

решил:

Исковое заявление заместителя военного прокурора Новочеркасского гарнизона, поданное в защиту интересов Российской Федерации в лице Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части №00000 <звание> ФИО3 излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 37 605 (тридцать семь тысяч шестьсот пять) руб.

Взыскать с ФИО3 в бюджет г. Ростова-на-Дону государственную пошлину в размере 1 328 (одной тысячи трехсот двадцати восьми) руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Миронов