Решение № 2-1389/2020 2-1389/2020~М-598/2020 М-598/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-1389/2020

Номер дела 48RS0001-01-2020-000762-19

Номер производства 2-1389/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26.05.2020 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Винниковой А.И.

при секретаре Виноградовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», о взыскании страхового возмещения в связи с ДТП, имевшим место 28.08.2015 года по вине ФИО2, управлявшего автобусом ПАЗ-32054 гос.рег.знак № и допустившего столкновение с автобусом ЛИАЗ гос.рег.знак №. В результате ДТП ФИО1 получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Приговором Октябрьского районного суда г. Липецка от 28.04.2016 года ФИО2 признан виновным совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность водителя автобуса «ЛИАЗ» была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец обратился с заявлением на выплату страховой суммы в СПАО «Ингосстрах», которое произвело выплату. Затем истица обратилась в ПАО СК «Росгоссрах» с требованием выплатить страховое возмещение, ответчик выплату не произвел. После чего истица обратилась в службу финансового уполномоченного, который отказал в принятии обращения к рассмотрению, после чего истица обратилась в суд, просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в размере 71000,00руб., кроме того просила взыскать штраф, компенсацию морального вреда 5000 руб., и судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, указав, что при причинении вреда в ДТП третьему лицу, в силу п.3 ст. 1079 ГК РФ, наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств по каждому полису ОСАГО. Кроме того указал, что просил при расчете выплаты применять пункты норматива для определения суммы страхового возмещения: 3 «а», 63.1, 43. Указал, что СПАО «Ингосстрах» произвел выплату страхового возмещения по нормативу в размере 71000,00руб. с которой истец согласен и просит определить ко взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» аналогичную сумму.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО4 иск не признала, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того указала, что ПАО СК «Росгосстрах» не должен нести ответственность перед истицей в рамках договора ОСАГО, поскольку истица являлась пассажиром автобуса ПАЗ-32054 гос.рег.знак №, и перевозчик обязан страховать свою ответственность в соответствии с ФЗ № 67-ФЗ от 14.06.2012 года. Полагала, что ответственность в рамках договора ОСАГО в данном случае не может быть возложена на ответчика. Квалификацию истцом травм по пунктам Норматива не оспаривала. В случае удовлетворения иска просила о применении ст. 333 ГК РФ к штрафу.

Представитель истца возражал против применения срока исковой давности, ссылаясь на то, что на требование о возмещении причиненного вреда здоровью исковая давность не распространяется. Относительно довода представителя ответчика о необходимости обращения потерпевшего в СК в рамках ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика..», полагал, что право выбора, по какому из оснований следует обратиться за возмещением, принадлежит истцу. Возражал против применения ст. 333 ГК РФ.

Истец, представитель 3-го лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г. Липецка от 28.04.2016 года установлено, что ФИО2 28.08.2015 года управляя на основании путевого листа технически исправным маршрутным автобусом ПАЗ-32054 гос.рег.знак №, принадлежавшим ФИО5 и находившимся во временном владении и пользовании согласно договору аренды транспортных средств от 25.07.2012 года в ОАО

«Автоколонна № 1414», двигался по проезжей части улицы Катукова г. Липецка, со стороны улицы Кривенкова в направлении Московская, со скоростью около 71 км/ч, которая превышала установленное в населенном пункте ограничение максимальной скорости 60 км/ч и не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства, при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и горизонтальной

дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра», проявил невнимательность и непредусмотрительность, не убедился в отсутствии пешеходов, на пешеходном переходе, продолжил движение, не уступил дорогу пешеходу, пересекавшему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего, напротив дома 56 по ул. Катукова г. Липецка по неосторожности допустил наезд на пешехода ФИО6, пересекавшую дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно движения автобуса, после чего, допустил наезд на остановившийся на правой полосе проезжей части ул. Катукова автобус ЛИАЗ гос.рег.знак №, под управлением ФИО7

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО6 были причинены телесные повреждения, расцененные экспертами как тяжкий вред здоровью. Пассажир автобуса ПАЗ-32054 гос.рег.знак №, ФИО8 получила следующие травмы: <данные изъяты>, расцененные экспертами ГУЗ ЛОБ СМЭ как причинившие средний тяжести вред здоровью.

Изложенные обстоятельства подтверждены материалами уголовного дела № 1-119/2016, приговором Октябрьского районного суда г. Липецка от 28.04.2016 года.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи: если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, то есть независимо от вины.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

Совокупный размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего, осуществленной в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, не может превышать страховую сумму, установленную подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона (абзац 2 пункта 5 приведенной статьи).

В соответствии с подпунктом «а» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500000,00 рублей.

Порядок расчета размера страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего установлен Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года №1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего».

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу страховщики возмещают вред солидарно (пункт 2 статьи 323, пункт 4 статьи 931 ГК РФ). Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования (пункт 3 статьи 1079 ГК РФ и абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с положениями статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1).

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 2).

Пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, страховщики возмещают вред солидарно, однако выплата со стороны одного из страховщиков не может превышать размер соответствующей страховой суммы.

Исходя из смысла приведенных положений гражданского законодательства, Закона об ОСАГО, и разъяснений в их совокупности, следует, что в случае причинения вреда третьему лицу в результате взаимодействия двух более и транспортных средств при наступлении одного и того же страхового события выплата страхового возмещения производится по каждому договору страхования обязательного страхования гражданской ответственности, при этом общий размер страховой выплаты за причинение вреда не может превышать лимита страховой выплаты, установленного статьей 7 Закона об ОСАГО, то есть по рассматриваемому спору при причинении вреда здоровью потерпевшего размер страхового возмещения не может превышать 500 000,00 рублей.

Согласно пп. «а» п.3 ст. 12 ФЗ № 40 ФЗ, если по результатам медицинской экспертизы или исследования, проведенных, в том числе, учреждениями судебно-медицинской экспертизы при производстве по делу об административном правонарушении, производстве по уголовному делу, а также по обращению потерпевшего, установлено, что характер и степень повреждения здоровья потерпевшего соответствуют большему размеру страховой выплаты, чем было определено первоначально на основании нормативов, установленных Правительством Российской Федерации. Размер дополнительно осуществляемой страховой выплаты определяется страховщиком как разница между подлежащей выплате суммой, соответствующей установленному характеру повреждения здоровья потерпевшего по представленному им экспертному заключению, и ранее осуществленной в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплатой за причинение вреда здоровью потерпевшего;

Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. N 1164утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего". Настоящие Правила определяют порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению.

Сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Как следует из заключения эксперта ГУЗ ЛОБ МСЭ № 5352/1-15 от 09.1252016 года, ФИО1 в условиях произошедшего ДТП 28.08.2015 года получены следующие телесные повреждения, повлекшие причинение средней вреда здоровью:

<данные изъяты>.

Данное заключение в судебном заседании не оспаривалось, доказательств опровергающих установленные в данном заключении обстоятельства, и объективно подтвержденные травмы, полученные в условиях ДТП 28.08.2015 года, суду не представлено, следовательно, для расчета расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, судом принимается указанное заключение.

Как следует из материалов выплатного дела, представленного ОСАО «Ингосстрах», 26.07.2018 года ОСАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения ФИО1 в размере 71000руб., что подтверждено платежным поручением № 595716 от 26.07.2018 год и в судебном заседании не оспаривалось.

17.04.2019 года ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением на выплату страхового возмещения, приложит требуемый пакет документов.

06.11.2019г. ФИО1 направила ПАО СК «Росгосстрах» претензию

15.11.2019г. ФИО1 вновь обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением на выплату страхового возмещения.

21.11.2019г. ПАО СК «Росгосстрах» на обращения ФИО1 от 06.11.2019г. и 18.11.2019г. о выплате страхового возмещения, направил ответ о том, что у ПАО СК «Росгосстрах» отсутствуют правовые основания для осуществления страховой выплаты в рамках договора ОСАГО.

Письмом от 24.01.2020г. Службой Финансового уполномоченного ФИО1 было отказано в принятии заявления о страховом возмещении в связи с пропуском срока на таковое обращение.

Согласно п.п «г» п.1 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страхован гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Гражданская ответственность водителя ЛИАЗ госномер № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», следовательно, пассажир указанного транспортного средства ФИО1 вправе получить страховое возмещение за вред причиненный ее здоровью, поскольку, согласно норм действующего законодательства, она имеет право на возмещение расходов на восстановление здоровья с двух ответчиков – ПАО СК «Росгосстрах» и САО «Ингосстрах», которое страховое возмещение осуществило в размере 71000 руб., соответственно указанная сумма, расчет которой произведен вторым страховщиком подлежит взысканию в пользу истицы в равнозначном размере, который сторонами в судебном заседании не оспаривался.

В соответствии с п. 3. ст. 16-1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, штраф подлежащий взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» составит 35500 руб. ( 71000,00 руб. х 50% = 35500 руб.).

С учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание длительность и характер неисполненного обязательства, суд приходит к выводу о несоразмерности суммы штрафа, подлежащего взысканию с ответчика за нарушение права истца на своевременное получение страховой выплаты, в связи с чем, полагает необходимым уменьшить его размер до 30 000,00 руб.

Истцом также были заявлены требования о компенсации морального вреда к ПАО СК «Росгосстрах».

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (статья 15).

Таким образом, к отношениям, вытекающим из договоров имущественного страхования, применяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части ответственности за нарушение прав потребителей.

В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Действиями ответчика ПАО СК «Росгосстрах», выразившимися в неисполнении обязательств по выплате страхового возмещения в установленный законом об ОСАГО срок, в полном объеме, истцу причинен моральный вред. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства – срок неисполнения обязательства по выплате денежной суммы и её размер.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца, в качестве компенсации морального вреда 500 руб.

Истцом понесены судебные издержки по оплате услуг представителя, которые подлежат возмещению в силу ст.ст. 94, 100 ГПК РФ.

Принимая во внимание категорию дела, с учетом принципа разумности, объем оказанной правовой услуги, в том числе участия в одном судебном заседании, с учетом принципа разумности, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 10000,00 руб. Так же в пользу истицы надлежит взыскать документально подтвержденные почтовые расходы в размере 300 руб.

Всего в пользу истца с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию денежные средства в сумме 111800 руб. (71000 руб. + 30000 руб. + 500 руб.+10000 руб.+300 руб.)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в ФИО1 денежные средства в сумме 111800,00руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: А.И. Винникова

Мотивированное решение

Изготовлено 02.06.2020года.