Решение № 2А-1408/2017 2А-1408/2017~М-513/2017 М-513/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2А-1408/2017

Дело 2а-1408/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года гБрянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Бурлиной Е.М.,

при секретаре Хаюзко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Брянской городской администрации, Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации об оспаривании отказа в предоставлении в собственность земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с настоящим административным иском к Брянской городской администрации, Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, указывая на то, что является собственником жилого дома, расположенного <адрес>. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым №..., общей площадью 1311кв.м., разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенном <адрес>. Письмом № 29/03-8947 от 03 августа 2016 года Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации отказало истцу в предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка за плату на основании того, что данный земельный участок частично находится на территории охранной зоны памятника природы Нижний Судок и частично на территории памятника природы Нижний Судок. Однако, каких-либо данных, свидетельствующих о закреплении на местности памятников природы и охранных зон в ответе Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации не содержится. Указывает, что данный земельный участок не включен в особо охраняемую природную территорию и не поставлен на кадастровый учет, как особый вид территории. В кадастровом паспорте в графе сведения о природных объектах стоит прочерк. В целях сохранения уникального природного ландшафта г. Брянска – оврагов Верхний и Нижний Судки с родниками и бровками, более рационального их использования в экологическом, рекреационном, оздоровительном и природоохранном отношении и в соответствии с Генеральным планом г.Брянска, постановлением Брянской областной Думы от 08 сентября 1994года № 34 овраги Верхний и Нижний Судки с родниками и отвершками в г. Брянске (Брянские балки) объявлены памятниками природы областного значения без изъятия земельных участков у собственников земли и землевладельцев. Пунктом 3 указанного постановления утвержден паспорт памятника природы Брянских балок и утвержден план границ памятников природы областного значения. Так, в разделе 2 приложения № 1 к указанному постановлению описаны границы Балки Нижний Судок. Однако из описания границ памятника природы и их охранной зоны нельзя сделать вывод, что вышеуказанный земельный участок расположен на указанной территории. Со ссылкой на положения статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации полагает, что у нее имеются все основания для приобретения указанного земельного участка в собственность. На основании изложенного просит суд признать отказ Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации от 03 августа 2016 года № 29/03-8947 в предоставлении земельного участка, расположенного <адрес>, площадью 1311 кв.м., с кадастровым №..., разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома в собственность за плату, незаконным; обязать Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации передать ей по договору купли-продажи земельный участок с кадастровым №..., площадью 1311кв.м., расположенный <адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации и Брянской городской администрации по доверенностям ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая отказ Управления законным и обоснованным.

Административный истец ФИО1, представитель Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела и своих представителе в судебное заседание не направили.

Учитывая мнение лиц, участвующих в деле, суд на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Часть 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гласит, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, отказ в предоставлении в собственность ФИО1 земельного участка датирован 03 августа 2016 года. С исковым заявлением о признании незаконным отказа Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации в порядке гражданского судопроизводства Щ.Г.ГБ. обратилась 17октября 2016 года. Определением Советского районного суда г. Брянска от 21 декабря 2016 года производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 прекращено. Истцу разъяснено право на обращение с заявлением в порядке административного судопроизводства. С административным исковым заявлением ФИО1 обратилась 08февраля 2017 года.

Поскольку с исковым заявлением о признании незаконным отказа Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации ФИО1 обратилась 17 октября 2016 года, следовательно, административным истцом срок на обращение в суд с настоящим иском не пропущен.

Как следует из положений статьи 51 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001года № 137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Согласно пункта 1.1 Положения об управлении имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, утвержденного решением Брянского городского Совета народных депутатов от 07 августа 2009 № 95, Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (далее по тексту - Управление) является отраслевым (функциональным) органом Брянской городской администрации, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции в отношении имущества, находящегося в муниципальной собственности города Брянска, за исключением жилых помещений в муниципальном жилищном фонде и земельных участков, а также организационно-технические функции в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Брянска, и земельных участков, расположенных на территории города Брянска, государственная собственность на которые не разграничена.

Основной задачей Управления является, в том числе качественная и своевременная подготовка документов, связанных с управлением, распоряжением и использованием земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Брянска, и земельных участков, расположенных на территории города Брянска, государственная собственность на которые не разграничена (пункт 2.1 Положения).

Одной из основных функций Управления является подготовка проектов договоров купли-продажи земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Брянска, и земельных участков, расположенных на территории города Брянска, государственная собственность на которые не разграничена, проектов соглашений об их изменении, расторжении (пункт 3.1 Положения).

В силу пункта 2.2 Положения об управлении и распоряжении земельными участками на территории г. Брянска, утвержденного решением Брянского городского Совета народны депутатов от 29 апреля 2015 года № 168, к полномочиям Брянской городской администрации в области земельных отношений относится заключение договоров купли-продажи земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Брянска, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории города Брянска.

Как установлено судом, истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 69,1 кв.м., расположенный <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> серии 32-АБ №....

13 августа 2001 года между администрацией г. Брянска (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка, площадью 1311 кв.м., с кадастровым №... для эксплуатации жилого дома сроком на 49 лет.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 18 мая 2016года дом <адрес> расположен на земельном участке площадью 1311 кв.м. с кадастровым №..., с разрешенным видом использования: для эксплуатации жилого дома. Сведения о зарегистрированных правах на данный земельный участок отсутствуют.Истец обратилась в Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации с заявлением о предоставлении в собственность за плату указанного земельного участка, однако письмом от 03 августа 2016 года ей отказано со ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок в соответствии с заключением Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области № 2095-ДПР от 16 июня 2016 года частично находится на территории охранной зоны памятника природы Нижний Судок и частично на территории памятника природы Нижний Судок, объявленного Постановлением Брянской областной Думы от 08 сентября 1994года № 34 памятником природы областного значения.

В соответствии со статьей 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Согласно пункта 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с ЗК РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Как следует из положений подпункта 1 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации к земельным участкам, находящимся в государственной или муниципальной собственности и ограниченным в обороте, отнесены, в частности участки в пределах особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 2 Федерального закона от 14марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» в состав особо охраняемых природных территорий включаются, в том числе и памятники природы, при этом особо охраняемые природные территории могут иметь федеральное, региональное или местное значение.

Статья 25 Федерального закона от 14 марта 1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» определяет памятник природы как уникальный, невосполнимый, ценный в экологическом, научном, культурном и эстетическом отношениях природный комплекс, а также объект естественного и искусственного происхождения (пункт 1), и устанавливает, что памятники природы могут быть федерального и регионального значения (пункт 2).

Особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013года № 406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», сохраняются в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до 30 декабря 2013 года (часть третья статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013года № 406-ФЗ).

Статья 26 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» предусматривает, что природные объекты и комплексы объявляются памятниками природы регионального значения, а территории, занятые ими - особо охраняемыми природными территориями регионального значения соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 2).

Пунктом 3 этой же статьи установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации утверждают границы и определяют режим особой охраны территорий памятников природы, находящихся в их ведении.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В материалах дела имеется письмо Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области, согласно которому принадлежащий истцу на праве аренды земельный участок частично находится на территории охранной зоны памятника природы Нижний Судок и частично на территории памятника природы Нижний Судок.

Вместе с тем, как каких-либо доказательств, подтверждающих расположение земельного участка в пределах особо охраняемой природной территории, ответчиками, представлено не было.

Судом установлено, что Постановлением Брянской областной Думы №34 от 8 сентября 1994 года овраги Верхний и Нижний Судки с родниками и бровками (Брянские балки) в г. Брянске объявлены памятниками природы областного значения. Указанным постановлением утвержден их паспорт с поуличным описанием границ и их охранной зоны, где указана площадь, занимаемая памятниками природы, и их охранной зоны, определены допустимые виды использования памятника природы. Также определен режим охраны, установленный для памятников природы, с указанием о запрещении отвода земель под все виды нового строительства.

На территории памятников природы Брянских балок запрещается вырубка зеленых насаждений, снятие растительного грунта, распашка новых территорий, строительство новых сооружений, в том числе гаражей, загрязнение свалками и неочищенными стоками, ограничиваются земляные работы, принимаются меры по улучшению питания транзитных подземных водотоков.

В рамках настоящего дела была проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта от 23 июня 2017 года № 2а.1408/2017 НП«Ассоциация защиты и реализации гражданских прав, содействия земельным реформам и развитию геоинформационных технологий» земельный участок площадью 1311 кв.м. с кадастровым №..., с разрешенным использованием: для эксплуатации жилого дома, расположенный <адрес> на момент обращения ФИО1 с заявлением о предоставлении земельного участка на праве собственности (27 июля 2016 года), а также на момент ответа Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (03 августа 2016 года), учитывая действовавшую нормативную правовую базу в отношении границ памятника природы Нижний Судок, не находился (не находится) в пределах охранной зоны или зоны ограниченной эксплуатации памятника природы областного значения Нижний Судок, находится вне границ указанного памятника природы.

В ходе судебного разбирательства при исследовании указанного экспертного заключения, после опроса эксперта Х. в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в достоверности или обоснованности выводов, изложенных в заключении эксперта, в связи с чем, в силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает указанное заключение в качестве допустимого доказательства, поскольку оно согласуется с материалами дела, соответствует требованиям законодательства, является полным и достоверным, компетентность эксперта сомнений не вызывает, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, согласно статье 4 Федерального закона от 14 марта 2016 г. №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» государственный кадастр особо охраняемых природных территорий включает в себя сведения о статусе этих территорий, об их географическом положении и границах, режиме особой охраны этих территорий, природопользователях, эколого-просветительской, научной, экономической, исторической и культурной ценности.

При рассмотрении настоящего дела представителями ответчиков доказательств включения спорного земельного участка в территорию памятника природы, и его постановки на кадастровый учет, как особого вида территории, не представлено (кадастровый паспорт земельного участка таких сведений не содержит).

В соответствии с частью 4 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации для предотвращения неблагоприятных антропогенных воздействий на государственные природные заповедники, национальные парки, природные парки и памятники природы на прилегающих к ним земельных участках и водных объектах создаются охранные зоны. В границах этих зон запрещается деятельность, оказывающая негативное воздействие на природные комплексы особо охраняемых природных территорий. Границы охранных зон должны быть обозначены специальными информационными знаками. Земельные участки в границах охранных зон у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются и используются ими с соблюдением установленного для этих земельных участков особого правового режима.

Таким образом, особо охраняемыми природными территориями являются земли в границах самого памятника природы, для которых могут устанавливаться специальные охраняемые территории, не являющиеся особо охраняемыми и не ограниченные в обороте.

На основании изложенного, территория охранной зоны памятника природы Нижний Судок не является особо охраняемой природной территорией.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в охранной зоне, созданной вокруг Памятника Нижний Судок, земельные участки не ограничены в обороте и допускается их предоставление в собственность, в том числе при наличии иных ограничений (охранные обязательства, аренда и пр.).

Учитывая заключение эксперта и приведенные положения закона, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 о признании незаконным отказа Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации в предоставлении испрашиваемого земельного участка.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Следовательно, административный истец имеет право на передачу в собственность за плату спорного земельного участка.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку у Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации не имелось оснований для отказа в предоставлении ФИО1 земельного участка, а также, учитывая, что оспариваемым решением нарушаются права и законные интересы административного истца, суд приходит к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации в предоставлении в собственность за плату ФИО1 земельного участка общей площадью 1311 кв.м. с кадастровым №..., с разрешенным использованием: для эксплуатации жилого дома, расположенного <адрес>

Обязать Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации предоставить ФИО1 по договору купли-продажи земельный участок общей площадью 1311 кв.м. с кадастровым №..., с разрешенным использованием: для эксплуатации жилого дома, расположенный <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд гор. Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Советского районного суда г. Брянска Е.М. Бурлина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 августа 2017 года.

Судья Е.М. Бурлина