Решение № 2-4635/2017 2-4635/2017 ~ М-4223/2017 М-4223/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-4635/2017

Дело № 2-4635(2017)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск 18.12.2017 года

Советский районный суд гор. Брянска в составе

председательствующего судьи Курнаевой Г.В.

при секретаре Емельянцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что 30.07.2016 г. произошло ДТП с участием четырех транспортных средств: автомобиля Оре1 Аstra, государственный регистрационный знак №..., автомобиля Fiat Doblo, государственный регистрационный знак №..., автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный знак №..., и автомобиля Volkswagen Touareg государственный регистрационный знак №..., под управлением ответчика ФИО1

Проведённой сотрудниками ОГИБДД проверкой установлено, что указанное ДТП произошло по вине ответчика, кроме того, в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ, ответчик скрылся с места ДТП.

В результате ДТП автомобилям Оре1 Аstra, государственный регистрационный знак №..., Fiat Doblo, государственный регистрационный знак №..., Ford Focus, государственный регистрационный знак №..., были причинены механические повреждения.

Учитывая, что гражданская ответственность водителя при управлении автомобилем Volkswagen Touareg государственный регистрационный знак №..., в момент ДТП была застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ №...), то ПАО СК «Росгосстрах» выплатило за восстановительный ремонт автомобиля Оре1 Аstra, государственный регистрационный знак №..., страховое возмещение в размере 281 000 руб. 00 кон. (п/п № 214 от 10.10.2017), за восстановительный ремонт автомобиля Fiat Doblo, государственный регистрационный знак №..., страховое возмещение в размере 286 241 руб. 00 коп. (п/п № 833 от 10.08.2017), за восстановительный ремонт автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный знак №..., страховое возмещение в размере 200 700 руб. 00 коп. (п/п № 607 от 25.09.2017), таким образом общая сумма страхового возмещения выплаченная истцом составила 769 941 руб. 00 коп.

(281 000,00 руб. + 286 241,00 руб. + 200 700,00 руб.)

В связи, с чем просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 769 941 руб. 00 коп., судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 10 879 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, письменным заявлением просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со статьей 167 частью 5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, ходатайств не заявлял.

В соответствии со статьей 167 частью 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что гражданская ответственность ФИО1 застрахована по полису ЕЕЕ №... в ПАО СК «Росгосстрах».

30.07.2016 г. в 07 ч. 40 мин в близи дома 33 по ул. Факельная в г. Воронеже произошло ДТП с участием четырех транспортных средств: автомобиля Оре1 Аstra, государственный регистрационный знак №..., автомобиля Fiat Doblo, государственный регистрационный знак №..., автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный знак №..., и автомобиля Volkswagen Touareg государственный регистрационный знак №...

ДТП произошло по вине ФИО1 управлявшего автомобилем Volkswagen Touareg государственный регистрационный знак №..., нарушившего пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, где ФИО1 превысил скоростной режим, не справился с управлением автомобиля, совершив за этим выезд на полосу во встречном направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям Оре1 Аstra, государственный регистрационный знак №..., Fiat Doblo, государственный регистрационный знак №..., Ford Focus, государственный регистрационный знак №..., были причинены механические повреждения.

Обстоятельства ДТП подтверждаются справками о дорожно-транспортном происшествии от 30.07.2016 года, приговором по уголовному делу № 1-15/2017, где ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в колонии – поселения с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Приговором Советского районного суда г. Воронежа от 16.02.2017 г. установлено, что 30.07.2016 г. в период времени с 07 час. 30 мин до 08 час. 00 мин. водитель ФИО1, управляя технически исправным легковым автомобилем «Фольксваген Туарег» с государственным регистрационным знаком №..., принадлежащим на праве собственности его отцу М.И., с разрешении последнего, следуя по автодороге от улицы Тепличная г. Воронежа в направлении проспекта Патриотов г. Воронежа в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, со скоростью не менее 10 км/ч., не обеспечивавшей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, проявляя тем самым преступную небрежность, не справившись в связи с этим с управлением автомобилем, выехал в нарушение пункта 1.4 ПДД РФ, устанавливающего на дорогах правостороннее движение, и пункта 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и вблизи дома 33 по улице Факельная г. Воронежа допустил столкновение управляемого им автомобиля «Фольксваген Туарег» с государственным регистрационным знаком №... с автомобилем «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком №... под управлением водителя П., автомобилем «Опель Астра» с государственным регистрационным знаком №... под управлением Т., автомобилем «Фиат Добло» с государственным регистрационным знаком №... под управлением водителя Г., движущимися по автодороге по направлению от проспекта Патриотов г. Воронежа к улице Тепличная г. Воронежа по своей полосе движения. В результате дорожно-транспортного происшествия Т. были причинены множественные повреждения внутренних органов и костей, с которыми он был доставлен в БУЗ ВО ВГКБ СМП №1, и от которых скончался там 30.07.2016 года

После совершения ДТП ФИО1 покинул место ДТП, будучи в состоянии глубокого шока и стресса, отправился на съемную квартиру, где рассказал родителям о случившемся. Вместе с родителями на такси вернулся на место ДТП.

Приговором Советского районного суда г. Воронежа от 16.02.2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в колонии – поселения с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Суд признает установленный факт, что ФИО1 совершил ДТП и после ДТП покинул место происшествия.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 14 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, согласно статье 14 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право регрессного требования.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со статьями 56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Верховный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что, исходя из принципа непосредственности, а также пункта 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции.

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило за восстановительный ремонт автомобиля Оре1 Аstra, государственный регистрационный знак №..., страховое возмещение в размере 281 000 руб. 00 кон., что подтверждается платежным поручением № 214 от 10.10.2017 г., за восстановительный ремонт автомобиля Fiat Doblo, государственный регистрационный знак №..., страховое возмещение в размере 286 241 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 833 от 10.08.2017 г., за восстановительный ремонт автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный знак №..., страховое возмещение в размере 200 700 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 607 от 25.09.2017 г., таким образом общая сумма страхового возмещения выплаченная истцом составила 769 941 руб. 00 коп. (281 000,00 руб. + 286 241,00 руб. + 200 700,00 руб. = 769 941 руб. 00 коп.), в пределах страхового лимита выплаты по ОСАГО.

В связи с чем, ПАО СК «Росгосстрах» предложил ответчику добровольно возместить причиненный ущерб, однако стороны не смогли решить вопрос в досудебном порядке.

Проанализировав представленные суду доказательства, признавая их достоверными и допустимыми, суд приходит к выводу, что вина ответчика в причинении ущерба транспортным средствам автомобилю Оре1 Аstra, государственный регистрационный знак №..., автомобилю Fiat Doblo, государственный регистрационный знак №..., автомобилю Ford Focus, государственный регистрационный знак №... нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства, размер ущерба подтвержден, страховая выплата произведена, ответчик полностью вину в ДТП признал, в связи с чем истец имеет право регрессного требования понесенных расходов связанных с возмещением причиненного вреда в размере 769 941 руб. 00 коп. с ответчика.

Доказательств, опровергающих величину стоимости ремонта автомобилей, суду не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы стороной ответчика не заявлялось.

В ходе судебного разбирательства ответчиком каких-либо возражений относительно иска заявленного истцом не представлено, в связи с чем, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с ФИО1 подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 769 941 руб. 00 коп.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пользу истца, подлежит взыскание судебных расходов связанных с уплатой государственной пошлины в размере 10 879 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 769 941 руб. 00 коп., судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 10 879 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Курнаева Г.В.

Решение принято в окончательной форме 22.12.2017 года.