Решение № 2-995/2017 2-995/2017~М-590/2017 М-590/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-995/2017

Дело № 2-995/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» июля 2017 года город Магнитогорск

Правобережный районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Горбатовой Г.В.,

при секретаре Щитиковой И.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Национальный Банк «ТРАСТ» о признании незаконным условия кредитного договора в части взимания платы за подключение к программе страхования, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику Публичному акционерному обществу Национальный Банк «ТРАСТ» (далее по тексту - ПАО НБ «ТРАСТ») опризнании незаконным условия кредитного договора в части взимания платы за подключениек программе страхования, расторжении кредитного договора, в обоснование заявленных требований, ссылаясь на то, что между ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО2 заключен кредитный договор .... от Дата на сумму 296579 рублей 44 копейки, под 27,68% годовых, сроком на 48 месяцев, с ежемесячным платежом 9793 рубля. По условиям банка для получения кредита заемщику необходимо было произвести оплату за подключение «Пакета услуг №2», заключенного с ОАО «АльфаСтрахование». На заемщика возложена обязанность по уплате комиссии за подключение к программе страхования в размере 42707 рублей 44 копейки, также с истца удержали комиссию за «СМС-информирование» единовременно за весь срок ее использования, в размере 1 872 рубля. Страховой полис истцом не подписывался, в представленной Банком декларации, не указаны тарифы на услугу. Банк, в нарушение ст. 10 Федерального закона «О защите прав потребителей» не сообщил, какими основными потребительскими свойствами для заемщика обладает услуга по страхованию. Обращаясь в суд, истец просит, признать незаконным условие кредитного договора в части взимания платы за подключение к пакету услуг страхования .... за период времени с Дата по Дата в размере 42707 рублей 44 копейки, расторгнуть кредитный договор .... о Дата. Зачесть в сумму основного долга незаконно списанную страховую премию в размере 42707 рублей 44 копейки, комиссию за «СМС-уведомления» в размере 1872 рубля, а также сумму в размере 19112 рублей 48 копеек, взысканную на основании решения мирового судьи судебного участка №.... Правобережного района гор. Магнитогорска Челябинской области от Дата.

Истец ФИО2 о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от Дата, в судебном заседании исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что отсутствие цены за подключение к программе страхования, включение стоимости услуги к программе страхования в общую сумму кредита, исключает однозначное толкование условий договора, заемщик был лишен права выбора страховой компании, так как в договоре указан один конкретный страховщик. Также истец просит снизить размер начисленного штрафа, процентов, начисленных на просроченный долг, срочные проценты.

Представитель ответчика ПАО НБ «ТРАСТ» о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Привлеченная судом, протокольным определением суда, к участию в деле в качестве третьего лица ОАО СК «АльфаСтрахование» о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.В порядке ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию ), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму ( страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина ( застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).Согласно ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).В силу ч. 2 ст. 16 указанного Закона запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг ). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.Из материалов дела усматривается, что Дата между ФИО2 и ОАО НБ «ТРАСТ» заключен договор ...., согласно которому, Банк предоставил истцу кредит в сумме 296579 рублей 44 копейки, под 27,68% годовых, сроком на 48 месяцев, с ежемесячными платежами в размере 9793 рубля.

В соответствии с заявлением ФИО2, на получение потребительского кредита (кредита на неотложные нужды), в котором проставлены отметки в соответствующих графах, истец согласилась на подключение её к «Пакету услуг №2» - «Добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды», указав страховую компанию ОАО «АльфаСтрахование», дав акцепт на единовременное списание со своего счета платы за подключение пакета услуг на весь срок страхования из расчета 0,3% за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита, включающей возмещение/компенсацию страховой премии по договору коллективного добровольного страхования заемщиков банка и комиссию за подключение пакета услуг в соответствии с тарифами страхования в размере 0,292% от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования.

Из п.4 Декларации, являющейся Приложением к дополнительному соглашению к Договору коллективного добровольного страхования от Дата видно, что ФИО2 согласилась с тем, что Банк будет являться выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая.

Пунктом 7 указанной Декларации установлено, что настоящим ФИО2 просит подключить ей Пакет услуг, указанный в заявлении на получение кредита на неотложные нужды.

Подписывая заявление на предоставление кредита и декларацию к Дополнительному соглашению к договору коллективного добровольного страхования от Дата, ФИО2 была проинформирована о том, что подключение пакета услуг осуществляется только на добровольной основе при наличии выраженного ею в заявлении согласия, подключение Пакета услуг не является обязательным условием для выдачи кредита.

Также ФИО2 подтвердила, что ознакомлена с Условиями страхования, Тарифами страхования, Памяткой застрахованного лица по пакету услуг по договору.

Анализируя указанные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО3 добровольно воспользовалась услугой по страхованию. В случае не приемлемости условий, в том числе, и в части подключения к Программе коллективного добровольного страхования, истец не была ограничена в своем волеизъявлении, была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе, отказаться от них.

При таких обстоятельствах, суд находит необоснованным довод истца о том, что обязанность по уплате страхового взноса возложена на истца кредитным договором, получение кредита было обусловлено приобретением услуг банка по подключению к программе страхования, в результате чего, увеличилась сумма кредита, были нарушены права истца, которая не имела возможности повлиять на содержание договора, выбор страховой компании.

Материалами дела не подтверждается довод о навязывании истцу как потребителю самостоятельной услуги по страхованию, у истца имелась возможность получения другого кредитного продукта, на отличных от оспариваемых условий. Доказательств, свидетельствующих о том, что предоставление кредита было обусловлено приобретением услуги по подключению к Программе страхования, либо пакета услуг, что позволило вынести суждение о навязывании данной услуги, не представлено.

Согласно п.п. 3.5 индивидуальных условий договора потребительского кредита, ФИО2 согласилась на подключение услуги «SMS- информирование по счету», и дала кредитору акцепт на списание со счета комиссии за предоставление данной услуги за весь период ее использования, равный сроку кредита по договору, из расчета 39 рублей за каждый месяц пользования услугой; подтвердила, что ознакомлена с правилами предоставления услуги «SMS-информирование по счету», и тарифами за оказание услуги «SMS -информирование по счету», с ними согласилась и обязана их соблюдать. SMS-сообщения с информацией по счету, предоставляемой в рамках услуги «SMS- информирование по счету», просила направлять на мобильный номер ..... При этом, пункт предполагает проставление соответствующих отметок в полях «да» и «нет», заемщиком сделана отметка «да», и произведена собственноручная подпись.

Заявление о подключении к Программе страхования, выбора пакета услуг, подключение дополнительной услуги SMS-информирование по счету», исходило от истца. Право ФИО2 воспользоваться данными услугами или отказаться от них, с учетом положений договора кредитования, ответчиком не ограничивалось, доказательств иного не представлено.

При заключении кредитного договора истцу ответчиком была предоставлена полная и достоверная информация и о кредитном договоре и о договоре страхования, в связи с чем, доводы иска о нарушении ответчиком положений ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются необоснованными.Таким образом, сторонами были соблюдены все условия заключения договора страхования, установленные гражданским законодательством Российской Федерации, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истец добровольно приняла решение о подключении к Программе коллективного страхования и изъявила желание на оплату страхового взноса.Предоставление кредита ФИО2 было возможно и без заключения договора страхования и в данном случае, заключение договора страхования не являлось обязательным условием предоставления кредита.Сведений о нарушении ответчиком прав истца как потребителя на предусмотренную ст. 421 ГК РФ свободу в выборе стороны в договоре личного страхования, в заключении самого договора, не имеется.Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, гарантирующим кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.Оценив представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что в действиях ответчика не усматривается нарушения действующего законодательства и прав ФИО2, как потребителя услуг банка, а потому не имеется оснований для удовлетворения требований ФИО2 о признании незаконным условия кредитного договора .... от Дата, в части взимания ответчиком платы за подключение «Пакета услуг №2» к программе страхования при заключении кредитного договора, платы за взимание комиссии за подключение к услуге «SMS-информирование по счету», и зачете уплаченных сумм в размере 42707 рублей 44 копейки и 1872 рубля, соответственно, в сумму основного долга по кредитному договору.

Что касается доводов истца о снижении штрафа, процентов, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.Таким образом, условия договора были согласованы сторонами до заключения кредитного договора, что подтверждается собственноручной подписью истца.

ФИО2, не указано, до какого размера она просит снизить размер процентов, штрафа и, по каким основаниям.

Положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ в данном случае не подлежат применению, поскольку требование о взыскании задолженности по кредитному договору в судебном порядке к ФИО2, Банком не предъявлялись. Данный вывод суда согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» (п.п. 69-81). Вопрос об уменьшении процентов, штрафа подлежит разрешению в ходе рассмотрения иска Банка к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности.

Доводы истца о зачете суммы задолженности по кредитному договору .... от Дата, взысканной на основании решения мирового судьи судебного участка №.... Правобережного района гор. Магнитогорска от Дата, вступившего в законную силу Дата, в счет суммы основного долга, суд считает не состоятельными, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения об исполнении вышеуказанного судебного акта.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 ст. 450ГК).

Предусмотренных п. 2 ст. 450 ГК РФ оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 в части расторжении кредитного договора не имеется, поскольку Банком нарушений условий кредитного договора допущено не было.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования ФИО2 о расторжении кредитного договора .... от Дата, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Национальный Банк «ТРАСТ» о признании незаконным условия кредитного договора в части взимания платы за подключение к программе страхования, расторжении кредитного договора, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, через Правобережный районный суд гор. Магнитогорска с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись. "СОГЛАСОВАНО" Судья: