Решение № 2-1594/2024 от 27 марта 2024 г. по делу № 2-1594/2024

Дело № 2-1594/2024

УИД: 55RS0006-01-2023-004088-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Вихман Е.В.,

помощника судьи Гребенниковой Е.И.,

при секретаре Гранкине В.Е.,

рассмотрев 28 марта 2024 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7, ФИО2, ФИО6 о признании договоров купли-продажи недействительными, истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения, встречному исковому заявлению ФИО6 к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем,

с участием

представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО4,

ответчика ФИО6, ее представителя по устному ходатайству ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО7, ФИО2, ФИО6 о признании договоров купли-продажи недействительными, истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения, в обоснование требований указав, что Отделом судебных приставов по Советскому административному округу <адрес> ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО7 на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 040115002, выданного В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у должника в собственности находилось транспортное средство КИА РИО, государственный регистрационный знак <***>, VFN: № (далее – КИА). ДД.ММ.ГГГГ данное транспортное средство продано третьему лицу.

Поскольку указанное транспортное средство продано третьему лицу с целью избежать возможности его ареста в рамках исполнительного производства, данные сделки являются мнимыми, поэтому с учетом уточнения иска истец просил признать ничтожным договор купли-продажи транспортного средств КИА от ДД.ММ.ГГГГ; признать ничтожным договор купли-продажи обозначенного транспортного средств КИА от ДД.ММ.ГГГГ, истребовать автотранспортное средство КИА у ФИО6 из чужого незаконного владения для обращения взыскания.

ФИО6 подано встречное исковое заявление, в котором она просит признать себя добросовестным приобретателем транспортного средства КИА, приобретенного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, отменить арест, наложенный на основании определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть автомобиль.

Истец ФИО1, ответчики ФИО7, ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО4 требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО6, ее представитель по устному ходатайству ФИО5 полагали первоначальные требования не подлежащими удовлетворению, просили удовлетворить встречное исковое заявление.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требования относительно предмета спора, представители Отдела судебных приставов по Советскому административному округу <адрес> ГУФССП России по <адрес>, МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, ООО «АВТОБАН» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из смысла статьи 153 ГК РФ следует, что договор купли-продажи является сделкой, к признанию недействительности которой применяются положения ГК РФ о недействительности сделок, предусмотренные статьями 166 – 181 ГК РФ.

Частью 1 статьи 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в установленном законом порядке обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законным интересов.

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктами 1, 2 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Таким образом, наличие оформленного в письменной форме договора дарения недвижимого имущества, как и государственная регистрация перехода права собственности на данное имущество не являются достаточным доказательством фактического исполнения сторонами условий договора дарения.

Для признания сделки мнимой необходимо отсутствие намерений достичь предусмотренные такой сделкой последствия у всех ее участников.

Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон отсутствует цель достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей.

В то же время для данной категории ничтожных сделок определения точной цели не требуется. Установление факта того, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным для квалификации сделки как ничтожной.

Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Поэтому факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 37 – 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно статье 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.

При рассмотрении иска собственника об истребовании имущества, внесенного в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества (товарищества), судам следует учитывать, что получение имущества в качестве вклада в уставный (складочный) капитал является возмездным приобретением, так как в результате внесения вклада лицо приобретает права участника хозяйственного общества (товарищества).

В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО7 является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, находящемуся на исполнении в Отделе судебных приставов по Советскому административному округу <адрес> ГУФССП России по <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 в собственности находилось транспортное средство КИА.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства КИА за 300 000 рублей.

Передача ФИО2 ФИО7 денежных средств в сумме 300 000 рублей подтверждается подписью в указанном договоре купли-продажи.

ФИО2 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «Дром.ру» размещены сведения о продаже транспортного средства КИА за 567 000 рублей, при этом, фотографии транспортного средства КИА отображают наличие его повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (принципал) и ООО «АВТОБАН» (агент) заключен агентский договор №, в соответствии с которым принципал поручает агенту, а агент обязуется от своего имен и за счет принципала осуществлять следующие действия: проводить переговоры с потенциальными покупателями транспортного средства КИА, осуществлять тестовые поездки на автомобиле с целью демонстрации его ходовых и технических характеристик покупателю; заключить договор купли-продажи с покупателем; подписать акты приема-передачи, подтверждающие передачу автомобиля покупателю; получить денежные средства в счет оплаты покупателем автомобиля; совершать иные действия, необходимые для надлежащего исполнения поручения.

Оплата ФИО2 агентского вознаграждения ООО «АВТОБАН» в сумме 25 000 рублей подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО6 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства КИА за 560 000 рублей.

Передача ФИО6 ФИО2 денежных средств в сумме 560 000 рублей подтверждается подписью в обозначенном договоре купли-продажи.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортного средства КИА 2012 года выпуска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 508 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ обозначенное транспортное средство зарегистрировано за ФИО6 в органах ГИБДД в установленном порядке.

Доказательства наличия в отношении указанного транспортного средства залогов, ограничений (арестов) и запретов на регистрационные действия на даты совершения данных договоров купли-продажи отсутствуют.

Изложенные обстоятельства совершения сделок купли-продажи транспортного средства КИА, в том числе фактическая передача транспортного средства продавцом покупателю, оплата покупателем транспортного средства свидетельствуют о наличии воли ФИО7, ФИО2 на его отчуждение.

Относимые, допустимые и достаточные доказательства мнимости указанных сделок не представлены.

Само по себе наличие судебных споров и наличие возбужденных исполнительных производств в отношении ФИО7 на дату заключения сделки с ФИО2 не подтверждают мнимость как заключенной между ними сделки, так и сделки, заключенной между ФИО2 и ФИО6, в связи с чем не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1

В то же время, отсутствие в отношении указанного транспортного средства залогов, ограничений (арестов) и запретов на регистрационные действия на даты совершения данных договоров купли-продажи, незначительное расхождение между стоимостью приобретения ФИО6 транспортного средства КИА и средней рыночной стоимостью данного автомобиля, его приобретение ФИО6 через специализированную организацию ООО «АВТОБАН», регистрация ФИО6 транспортного средства КИА в органах ГИБДД свидетельствуют о добросовестности ФИО6 при его приобретении, в связи с чем подлежат удовлетворению встречные исковые требования ФИО6

Поскольку удовлетворены встречные исковые требования ФИО6 о признании ее добросовестным приобретателем транспортного средства КИА, подлежат отмене принятые определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры в виде запрета Межрайонному отделу государственного технического осмотра и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД полиции УМВД России по <адрес> и иным органам совершать регистрационные действия в отношении данного транспортного средства.

Судебные расходы не заявлены.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО7, ФИО2, ФИО6 о признании договоров купли-продажи недействительными, истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Признать ФИО6 добросовестным приобретателем транспортного средства KIA RIO, VIN №, государственный регистрационный знак <***>.

Отменить принятые определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры в виде запрета Межрайонному отделу государственного технического осмотра и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД полиции УМВД России по <адрес> и иным органам совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства KIA RIO, VIN №, государственный регистрационный знак <***>.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Вихман

Мотивированное решение составлено 4 апреля 2024 года

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0006-01-2023-004088-28Подлинный документ подшит в материалах дела 2-1594/2024хранящегося в Кировском районном суде г. ОмскаСудья __________________________Вихман Е.В. подписьСекретарь_______________________ подпись